新常態(tài)下法學(xué)理論教學(xué)改革分析

摘 要：法學(xué)理論教育的改革取向?qū)τ谂囵B(yǎng)卓越的法律職業(yè)人才、形成法律職業(yè)共同體至關(guān)重要，而且法學(xué)理論教育是社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，旨在培養(yǎng)法律職業(yè)所需要的專業(yè)人才。當(dāng)前，我國法學(xué)理論教學(xué)中以教師為中心的講授法的諸多弊端，本文基于法學(xué)理論背景分析入手，著重分析了存在問題，并提出了相關(guān)的改革策略和方法。

關(guān)鍵詞：法學(xué)理論；教學(xué)改革；探索路徑

1 教學(xué)改革與方法提出的理論背景分析

目前，法學(xué)理論教學(xué)是以教師為中心的講授法，講授法在法學(xué)理論教學(xué)中優(yōu)點(diǎn)不少，可以幫助學(xué)生最快最省力地掌握知識(shí)體系和重點(diǎn)難點(diǎn)。然而，以教師為中心的講授法在法學(xué)理論教學(xué)中卻有諸多弊端。教育是個(gè)體社會(huì)化與社會(huì)個(gè)體化的實(shí)踐活動(dòng)，以教師為中心的講授法實(shí)際上僅僅體現(xiàn)了教育的個(gè)體社會(huì)化方面，而且它是一種歪曲的體現(xiàn)，因?yàn)橐越處煘橹行牡闹v授法不能讓學(xué)生參與到教學(xué)中來，忽視了學(xué)生的個(gè)體性。首先，教育個(gè)體社會(huì)化在教學(xué)中也不能僅僅理解為教師對(duì)學(xué)生的知識(shí)傳遞，它應(yīng)該是在學(xué)生與學(xué)生以及學(xué)生與教師之間的互動(dòng)交往中完成的。其次，以教師為中心的講授法違背了高等教育的根本目的。高等教育的根本目的是要培養(yǎng)有創(chuàng)新思維、創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的人，以教師為中心的講授法注重的是知識(shí)的傳授，以教師為中心的講授法樹立的是教師的權(quán)威，學(xué)生不敢對(duì)所學(xué)的知識(shí)進(jìn)行質(zhì)疑與反思，不質(zhì)疑不反思就不會(huì)有創(chuàng)新精神，忽視了學(xué)生的參與性，學(xué)生只是聽課，不動(dòng)手也不動(dòng)腦就不會(huì)有創(chuàng)新能力。最后，以教師為中心的講授法違背了學(xué)習(xí)的主體性。不管是在哪一種學(xué)習(xí)方式中，學(xué)習(xí)的主體都是學(xué)生自己，教師只是學(xué)生學(xué)習(xí)的幫助者。在以教師為中心的講授法中，教師僭越了學(xué)習(xí)的幫助者的位置，教師不知不覺地霸占了學(xué)習(xí)的主體位置。

綜上所述，筆者提出“以學(xué)生為中心的教學(xué)策略研究——以法學(xué)理論教學(xué)為視角”這樣一個(gè)課題，希望能對(duì)法學(xué)理論教學(xué)方法進(jìn)行反思，從而促進(jìn)我國法學(xué)理論教學(xué)的發(fā)展。

2 法學(xué)理論教學(xué)存在的問題分析

一是理論知識(shí)更新不夠及時(shí)。由于缺乏系統(tǒng)的法學(xué)理論學(xué)習(xí)以及對(duì)法律基礎(chǔ)課的不重視，不能將所學(xué)的法律知識(shí)變?yōu)樽约褐R(shí)體系的一部分。一方面，缺乏扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)，易產(chǎn)生錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。學(xué)生對(duì)與自己密切相關(guān)的如憲法、刑法、婚姻法、繼承法、道路交通法等方面的常識(shí)知道一些，而與切身利益聯(lián)系不太緊密的如法理、民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、仲裁法、行政法等的法律知識(shí)相對(duì)匱乏。另一方面，相當(dāng)一部分學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)識(shí)還只是處于初級(jí)的感性階段，對(duì)一些法律現(xiàn)象難以形成正確的法律觀點(diǎn)，遇有糾紛不能正確分析處理，甚至做出錯(cuò)誤的判斷。

二是基礎(chǔ)法學(xué)教材局限性強(qiáng)。一方面，現(xiàn)今的大多數(shù)教科書在體例上，就能判斷出其與實(shí)踐的巨大差距，這些教材的套路都是（某一制度或者類似規(guī)范的）概念、特征、與其他相關(guān)概念的區(qū)別，或者原則、理論爭議等等，依照這樣的教材進(jìn)行授課，很難與實(shí)踐真正結(jié)合起來。另一方面，大學(xué)生年齡、經(jīng)驗(yàn)、心理等因素的制約，一些大學(xué)生對(duì)社會(huì)法律現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)往往局限于書本的教條、內(nèi)心的感受和社會(huì)的評(píng)價(jià)，遇事愛沖動(dòng)、欠思考，或者在思考和處理問題時(shí)僅憑主觀臆斷、胡亂猜忌，或者只注重政治方法、道德方法或經(jīng)濟(jì)方法而忽視法律方法的應(yīng)用。

三是課程研究層次不深。課程內(nèi)容設(shè)計(jì)、教學(xué)方法的選擇是繼教材之后決定學(xué)習(xí)效果的關(guān)鍵。作為法學(xué)理論教育專業(yè)，應(yīng)當(dāng)注重實(shí)踐認(rèn)知、規(guī)范理解、規(guī)則解釋、表達(dá)能力。然而，從課程設(shè)計(jì)看，當(dāng)前的法學(xué)專業(yè)教育仍然沒有真正職業(yè)化，偏重于理論陳述，從教學(xué)過程看，很多仍然采用教學(xué)內(nèi)容與方法著重于進(jìn)行概念、原則、條條框框的灌輸方式，而不對(duì)法律的具體規(guī)范及規(guī)范操作中的具體問題進(jìn)行剖析，對(duì)于學(xué)生增強(qiáng)實(shí)踐能力，這種教學(xué)方式顯然沒有太大幫助。

3 法理教學(xué)改革的策略與方法分析

一是加強(qiáng)教師的主導(dǎo)地位。教師在第一課堂即傳統(tǒng)的課堂教學(xué)中對(duì)概念的解釋和程序的規(guī)定介紹要準(zhǔn)確到位，對(duì)法律條文的源起條件、發(fā)展歷程及根植的法律原則方面分析論證要完整透徹，通過法律條文的內(nèi)容來進(jìn)一步深入探索隱藏在其背后的法律精神、法律原則、論證體系和社會(huì)目的，真正明確現(xiàn)行法律規(guī)則所選擇的社會(huì)價(jià)值。這樣不但可使學(xué)生完整地理解和接受法律規(guī)則，而且可使學(xué)生學(xué)會(huì)探索法律知識(shí)的重要方法，形成一套獨(dú)特的法律思維模式。在教學(xué)方法上應(yīng)盡量多元并引進(jìn)新媒體技術(shù)，通過案例教學(xué)、課堂討論等提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、增強(qiáng)教學(xué)效果。法律思維需要廣博的知識(shí)來“觸類旁通”、“旁征博引”。

二是增強(qiáng)法學(xué)教材實(shí)用性。在教材中突出法律知識(shí)與法律操作過程結(jié)合，將法學(xué)理論與操作能力結(jié)合起來，注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)，客觀上能促進(jìn)教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容的改革，要使實(shí)踐性的教材職業(yè)化、精英化，要提高法學(xué)教材的實(shí)踐針對(duì)性，不僅要求在教材中具有案例，更要求在教材的整體敘述中面對(duì)實(shí)踐經(jīng)常遇到的問題，體現(xiàn)從實(shí)踐中提煉的原則，用實(shí)踐來檢驗(yàn)和論證法學(xué)原理的分析、法律規(guī)范的闡釋。

三是完善課程體系科學(xué)性。法學(xué)理論教育的教學(xué)層次必須對(duì)法律實(shí)踐有著明確的認(rèn)識(shí)，絕不能空中樓閣、紙上談兵。法學(xué)理論專業(yè)理論性較強(qiáng)，法學(xué)教育必須從基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程、專業(yè)技能訓(xùn)練的角度改善課程的設(shè)置，從知識(shí)積累和能力培養(yǎng)兩個(gè)方向培養(yǎng)。要通過一系列漸進(jìn)式的改革，將法學(xué)教育牽引出與實(shí)踐相疏離的循環(huán)軌道，使教師和學(xué)生都真正地了解實(shí)踐、關(guān)注實(shí)踐，培養(yǎng)起真正的法律思維、法律方法、法律技巧，形成新的法學(xué)教育傳統(tǒng)，使法學(xué)教育服務(wù)于社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐顯明，曹義孫主編.《中國法學(xué)教育現(xiàn)狀》.中國政法出版社，2006.年版.

[2]葛洪義.《法與實(shí)踐理性》.中國政法大學(xué)出版社，2002年版.

[3]徐國棟.民法基本原則解釋.2004年版.職工法律天地2015年第5期，225.

作者簡介：

謝會(huì)芳，女，漢族，河南平頂山人，河南師范大學(xué)法學(xué)院在讀研究生，研究方向：法理學(xué)方向。