基于層次分析和模糊綜合評價法的土地整治綜合效益評價

李興發　劉學錄

摘要為了更好地實施和推進慶陽市華池縣農村土地整治建設，采用基于層次分析法的模糊綜合評價法，對 2015年慶陽市華池縣喬川鄉土地整治項目實施后帶來的經濟、社會和生態效益進行綜合評價。研究表明，研究區的土地整治綜合效益為“中等”，經濟效益為“良好”，社會效益、生態效益均為“中等”；在提高經濟效益的同時，也應注重生態效益和社會效益，在此基礎上，提高農民對土地整治的意識，參與項目的實施，加強對實施后項目效益評價以及水利設施等的維護。

關鍵詞土地整治；效益評價；層次分析法；模糊綜合評價；華池縣

中圖分類號F301.2文獻標識碼

A文章編號0517-6611（2017）36-0197-04

AbstractIn order to better implement and promote rural land renovation and construction of Huachi County

Qingyang City，using fuzzy comprehensive evaluation method based on hierarchical analysis， economic， social and ecological benefits of Land remediation project after implementation were evaluated in Qiaochuan Township，Huachi Cunty，Qingyang City in 2015.The results showed that the comprehensive benefit of land improvement in the research area was “medium”； The economic benefit was good， social and ecological benefit was medium；Ecological benefits and social benefits should be improved when increasing economic benefit at the same time.On this basis， raising farmers awareness of land management， to participate in the implementation of the project， to strengthen the project benefit evaluation after implementation and maintenance of water conservancy facilities.

Key wordsLand reclamation； Benefit evaluation； AHP； Fuzzy comprehensive evaluation； Huachi County

土地資源的可持續發展利用是目前重點研究的生態問題，土地整治是解決此問題的重要方法，其目的是為了實現土地的可持續發展，在土地整治項目的過程中，做到耕地面積的擴張，耕地總量動態平衡的保障，以及耕地質量和生態效益的提高，還要實現經濟健康發展的積極推動[1]。盲目追隨高品位設計、不注重生態環境保護、數量大于質量等多種惡劣現象在目前土地整治項目中大量存在[2]。因此，選擇科學、有效的土地整治項目綜合效益評價方法是關鍵所在，其對土地整治的健康發展有著重要的積極作用[3]。筆者著眼評價華池縣喬川鄉土地整治實施后帶來的經濟、社會和生態效益，采用層次分析法和模糊數學綜合評判法[4]，通過構建土地整治效益評價指標[5]，對2015年慶陽市華池縣喬川鄉土地整治效益進行評價，明確以后土地整治項目管理完善的重點，也為其他相似地域土地整治效益評價提供參考[6]。

1數據來源與研究方法

1.1研究區概況項目區位于華池縣喬川鄉，涉及黃蒿掌村、楊灣灣村、徐背臺村3個行政村，位于縣城西北角，地理坐標為107°39′～107°45′E、36°41′～36°48′N。屬黃河中游黃土高原丘陵溝壑區，耕地以坡旱地為主，項目區地處中緯度內陸地帶，屬溫帶大陸性半干旱氣候，降雨主要集中于7—9月，占年降水量58.7%～60%。土壤類型主要為黃綿土，土層深厚（>10 m），土壤物理性能好，質地為中壤。項目區由于地形、坡向、水熱條件等不同，植被的覆蓋度、種類亦有差別，又因長期的水土流失以及人為擾動，天然植被稀少，農作物主要有玉米、小麥、蕎麥、豆類作物等。項目區在2015年涉及總人口2 446人，其中勞動力1 991人。

1.2數據來源與處理研究所用數據主要來源于華池縣喬川鄉土地整治前后的土地利用變化、社會經濟發展和生態狀況。單位面積新增耕地年產值、年投資收益率等數據來源于項目區2015—2016年統計年鑒，整治后生物豐度指數、綠色植被覆蓋率提高值、新增耕地率等數據是以項目實施前的實測地形圖以及2016年項目區衛星影像圖為基礎，進行調查與分析測算得到。

1.3土地整治效益評價指標體系的構建眾多學者普遍認為，土地整治效益包括2種：單項效益和綜合效益。單項效益主要有經濟效益、社會效益、生態效益3種，其中生態效益是土地整治的基礎，社會效益是土地整治的主要目的，經濟效益是土地整治的中心[7]。而土地整治的綜合效益則為3類單項效益的綜合[8]，完善的評價指標體系能夠使土地整治項目的綜合效益更加真實，可以為后期發展提供基礎依據[9]。在指標構建的過程中應遵循3個原則，分別是理論與實踐結合原則、定量與定性結合原則、系統與部分結合原則（表1）。

1.4指標權重確定采用層次分析法確定權重，層次分析法（AHP）是一種定量與定性分析相結合的多目標決策[10]。層次分析法的內容包括兩方面：一是確定各層次指標權重；二是由最低層次各指標的權重和各方案的屬性值對方案作出綜合評價[6，11-12]。運用層次分析法，依據成對比較標準，構造各級指標的判斷矩陣，然后對各指標權重進行計算，須通過一致性檢驗，并把每層指標權重進行歸一化處理[6]。

1.5土地整治綜合效益分析中的多層次模糊綜合評價模型

1.5.1模糊綜合評價法。模糊綜合評價法是一種依據模糊數學的隸屬度最大原則和模糊變換理論把定性評價轉化為定量評價，并運用模糊數學對受到多種因素制約的對象做出一個總體評價的方法[13]。將模糊綜合評價法運用于土地整治實施后的效益評價，能夠有效評價實施土地整治項目所帶來的各方面的影響，使評價更具有針對性與科學性。

1.5.2模糊綜合評價法流程。

（1）確定指標級別和評價等級標準集。設某一層的評價因子為u1，u2， …，un，則評價指標集記為U={u1，u2，…，un }，設評價等級標準集為V={V1，V2，…，Vn }。

（2）建立指標權重集。由層次分析法計算得到評價指標的權重集為：A={a1，a2，…，an}，反映各指標的相對重要程度。

（3）構建評價的隸屬度矩陣。設某層評判對象因素集為U={u1，u2， …，un}，用評價等級標準對因素集中每個因子進行模糊評判，得到一個m行n列的矩陣，該矩陣稱為隸屬度矩陣。設隸屬度矩陣為R，則有：

R=R1R2Rn=r11r12…r1m

r21r22…r2m

…

rn1rn2…rnm

式中，rij表示對于評價指標Ui在評價等級標準Vj上的隸屬度，根據模糊評價隸屬度矩陣的構造規則，rij≥0且rij≤1[14]。

現階段，常用的求隸屬度矩陣的方法主要有隸屬度函數法和百分比系統法2種。百分比系統法在指標是定性與定量、評價標準等級是確切數值與是一種描述上沒有嚴格意義上的要求，所以運用范圍更加廣泛。確切說就是將多位評價者的評價結果按照百分比進行統計，將這個百分比作為隸屬度。公式為：

rij=Nk=1rkji/N（i=1，2，…，m，j=1，2，…，n）

隸屬度矩陣R：

R=r11r12…r1n

r21r22…r2n

rm1rm2…rmn

（4）構建多層次模糊綜合評價模型。多層次模糊綜合模型的構建是一個由下到上逐層進行的過程，公式為：B=A×R， B代表評價結果，A表示評價因子的權重，R代表隸屬度矩陣，設最底層的評價判斷矩陣為Rk：

Rk=rk11rk12…rk1n

rk21rk22…rk2n

rkm1rkm2…rkm4

設權重集為ak={ak1，ak2，…，akm}，經過計算得到該層的模糊綜合評價集Bk：

Bk=Ak×Rk=（ak1，ak2，…，akm）

rk11rk12…rk1n

rk21rk22…rk2n

rkm1rkm2…rkm4=（Bk1，Bk2，…，Bkm）

上層的指標權重與下一層模糊綜合評價集矩陣進行矩陣運算得到上一層的模糊綜合評價集，以此由下往上逐層運算，得到目標層模糊綜合評價集[9，15]。

2結果與分析

2.1土地整治效益評價指標權重采用層次分析法確定指標權重（表1），整理得各效益評價指標權重：

U=（U1，U2，U3）=（0.54，0.20，0.26）

UI=（U11，U12，U13，U14，U15，U16）=（0.20，0.18，0.05，0.14，0.22，0.21）

U2=（U21，U22，U23，U24）=（0.12，0.28，0.29，0.25）

U3=（U31，U32，U33，U34）=（0.31，0.26，0.09，0.34）

2.2模糊綜合效益評價該研究土地整治效益評價的評價等級分4個等級，等級由好到壞排序，即V={V1，V2，V3，V4 }。采用百分比法來計算各評價因子的隸屬度矩陣。整理得到各指標的隸屬度：

模糊綜合評價法的基本模式為B=A×R，A表示評價指標權重值，R表示指標隸屬度矩陣，模糊綜合評價如下。

（1）經濟效益評價。

B1=A1×R1=（0.15，0.36，0.33，0.16）

結果顯示，華池縣喬川鄉土地整治項目經濟效益評價中“優”級別占0.15%，“良”級別占0.36%，“中”級別占0.33%，“差”級別占0.16%。根據最大隸屬度原則，0.36為最大值，對應的級別為“良”。所以對于土地整治經濟效益評價應該屬于“良”。

（2）社會效益評價。

B2=A2×R2=（0.04，0.28，0.36，0.29）

結果顯示，華池縣喬川鄉土地整治項目社會效益評價中“優”級別占0.04%，“良”級別占0.28%，“中”級別占0.36%，“差”級別占0.29%。根據最大隸屬度原則，0.36為最大值，對應的級別為“中”。所以對于土地整治社會效益評價應該屬于“中”。

（3）生態效益評價。

B3=A3×R3=（0.24，0.27，0.31，0.21）

結果顯示，華池縣喬川鄉土地整治項目生態效益評價中“優”級別占0.24%，“良”級別占0.27%，“中”級別占0.31%，“差”級別占0.21%。根據最大隸屬度原則，0.31為最大值，對應的級別為“中”。所以對于土地整治社會效益評價應該屬于“中”。

（4）綜合效益評價。綜合效益評價模型主要是利用單個效益的模糊綜合評判結果，結合上級指標權重向量，對一級評價指標進行模糊綜合評判，建立土地整理綜合效益評價模型。其中A代表綜合效益對應的權重，R代表華池縣喬川鄉土地整治項目綜合效益評價矩陣。

B=A×R=（0.16，0.31，0.33，0.20）

結果顯示，華池縣喬川鄉土地整治項目綜合效益評價中“優”級別占0.16%，“良”級別占0.31%，“中”級別占0.33%，“差”級別占0.20%。根據最大隸屬度原則，0.33為最大值，對應的級別為“中”。所以土地整治綜合效益評價結果應該屬于“中”。

45卷36期李興發等基于層次分析和模糊綜合評價法的土地整治綜合效益評價

2.3土地整治綜合效益評價結果分析根據慶陽市華池縣喬川鄉土地整治項目的具體情況調查分析，項目區耕地整治、結構調整和政策扶持是土地整治為“中等”效益的主要措施。土地利用結構調整不單單是土地整治效益的結果，還表現在新農村的建設，基礎設施建設的完善，農民的滿意程度上。項目區的土地整治綜合效益評價等級為“中等”，與等級“良好”非常接近，然而單項效益評價結果差異較大，分析結果產生差異的原因，做到及時糾正差異，不僅可以提高土地利用效率，還可以促進土地整治工作可持續發展。

（1）經濟效益。土地整治使傳統的土地利用結構發生改變，農業基礎設施，生產生活條件得到改善。從經濟效益分析來看，經濟效益評價達到“良好”的級別：通過將草地整理成耕地，修建和完善水利措施，新增耕地359.06 hm2，新增耕地率為20.66%，耕地面積增加，土地利用率顯著提高。單位面積產出由3 450 kg/hm2提高到4 800 kg/hm2，產能提高率達到39.13%，年新增凈收入429.79萬元，農民收入水平得到提高。投資回收期為9.82年，土地整治資金回收力度不強，存在一定風險，可見，整治為項目區帶來了顯著的經濟效益，但投資回收期較長，所以應當在保障效益的同時謹慎投資。也可從加強土地整理資金的回收力度出發，獲取利潤。

（2）社會效益。土地整治項目的實施保障了糧食安全和社會穩定，研究區社會效益評價只有“中”級別，通過耕地整理，修復、新建田間道和生產路，單位投資新增耕地可供養人數為0.13人/萬元，人均新增耕地年產值0.18萬元，單位投資增加就業人數0.05人/萬元，有一定的社會貢獻，但是對于提高人民的生產、生活水平作用不大。

（3）生態效益。經過數據整理統計后得知，整理后林地面積增加39.45 hm2，綠色植被覆蓋率提率了0.47%，單位面積防護林棵數82.19棵/hm2， 通過平整土地、修建梯田等措施改變地形條件，截斷坡長，進而改變降雨的利用率，具有顯著的水土保持作用。水平梯田有效地攔蓄了地表徑流、減少侵蝕強度，從而減少徑流中的泥沙，減少排入河流的泥沙量，減少水土流失量。使流域內農業生產和土地利用結構得到改善，退耕還林成果得到鞏固，生態環境逐漸向良性發展。由于近些年退耕還林政策的實施致使土地墾殖率下降，土地整治應著重加大力度開墾幵荒，提高土地墾殖率。同時農田水利配套設施建設、小流域綜合治理及田間建設緊密結合在一起，通過水利灌溉排澇、田間道路等工程措施，有利于實現高效農田生態系統。

（4）綜合效益。項目區土地整治綜合效益評價級別為“中”，在整治之后，經濟效益最佳，達到“良”，社會效益和生態效益都在“中”級別，說明了整治項目只取得了經濟效益的提高，并未取得較好的社會效益、生態效益，而綜合效益的評價結果說明經濟效益、社會效益和生態效益三者的失衡對綜合效益有著重要的影響，綜合效益的提高勢必要取得三大效益的一致成效。

3結論與討論

（1）慶陽市華池縣喬川鄉土地整治項目經濟效益主要受到新增耕地率、產能提高率指標的影響，社會效益主要受到單位投資新增耕地可供養人數、單位投資增加就業人數指標的影響，生態效益受到綠色植被覆蓋率提高值、土地墾殖率的影響。要提高整治的綜合效益，就應該從影響的主要指標入手。

（2）從評價結果得出，該項目區的土地整治還存在著很大的進步空間，尤其是級別較低的社會效益和生態效益，單項效益的提高不能使綜合效益取得顯著成效。

（3）土地整治應該加強與公眾的雙向交流。土地整治應考慮民眾意見，同時要讓民眾意識到自身的職責，參與到土地整治的過程中來，積極配合相關工作的展開。在土地整治過程中，不能只重點考慮經濟效益，從生態系統、可持續發展原則來說，生態效益應該更加偏重于經濟效益，保護生態平衡。土地整治結束后，應當加強對整治結果的維護，才能更大限度地發揮整治的作用，獲得最大的收益。

參考文獻

[1]

劉文甲.積極推進土地整理 實現耕地總量動態平衡：國家土地管理局副局長劉之甲在土地整理研討會上的講話[J].中國土地，1997（7）：17-19.

[2] 李衛祥.農村土地整理[M].北京：中國社會出版社，2008.

[3] 王永樂，劉樹峰.土地整治綜合效益層次分析—模糊綜合評價研究[J].吉林水利，2014（12）：1-5.

[4] 劉姝驛，楊慶媛，何春燕，等.基于層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法的土地整治效益評價：重慶市3個區縣26個村農村土地整治的實證[J].中國農學通報，2013，29（26）：54-60.

[5] 伍岳連.農用地整治綜合效益評價研究[D].廣州：廣東工業大學，2012.

[6] 吳付艷，鄭艷東，葛京鳳.基于模糊綜合評價的土地整治效益分析：以河北省太行山山前平原為例[J].中國農機化學報，2013，34（5）：270-274.

[7] KING R L，BURTON S.Land fragmentation：Notes on a fundamental ruralspatial problem[J].Progress in human geography，1982，6（4）：475-494.

[8] 黃蕾，彭培好.農用地整理綜合效益評價指標體系的構建[J].統計與決策，2014（20）：66-68.

[9] VAN DEN NOORT P C.Land consolidation in the Netherlands[J].Land use policy，1987，4（1）：11-13.

[10] 王珊，張安錄，張葉生.湖北省農用地整理綜合效益評價：基于灰色關聯方法[J].資源科學，2013，35（4）：749-757.

[11] 陳海素.基于AHP和模糊評判法的土地利用總體規劃實施評價研究：以福清市為例[D].福州：福建師范大學，2008.

[12] 朱云.目標規劃及AHP在企業外包任務分配中的應用[J].吉林省經濟管理干部學院學報，2010，24（3）：23-26.

[13] 吳瑩，金曉斌，周寅康.基于多級模糊綜合評價的土地整理項目后效益評價指標體系構建及應用[J].中國農學通報，2007，23（9）：509-513.

[14] 劉鳳芹.土地的規模效率和農業經濟組織績效研究[M].大連：東北財經大學出版社，2011.

[15] 任明蘭.湖北省保康縣土地利用分區及土地管理建設問題分析[D].武漢：中國地質大學，2007.