我國食品供應鏈風險評估研究

【摘 要】隨著全球經濟一體化的快速發展，社會對于食品供應鏈的要求越來越高。近年來，食品安全問題頻繁發生，因此對我國食品供應鏈中的風險進行識別并進行評估和研究是非常必要和有意義的。文章考慮到食品供應鏈網絡的復雜性及不同企業間風險因素的相互傳導等，運用層次分析法識別和評估風險。結論得出，質量風險和物流風險在食品供應鏈風險評估中占有較大比重，在實際食品供應鏈管理中應該加強對這兩個方面的管理。

【關鍵詞】食品供應鏈;風險評估;層次分析法

【中圖分類號】F274;F426.82【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2017）03-0148-04

0 引言

隨著生活水平的提高，人們對食品方面的關注度也越來越高。然而，由于食品供應鏈風險管理的不足和食品質量監管的不力，造成了近年來發生了一系列食品安全問題，給人民群眾帶來了無法挽回的損失。因此，食品供應鏈管理的研究成為國內、外學者研究的熱門話題。

目前，國內、外在關于食品供應鏈風險評估的研究方面已取得了許多成就，M.F.Stringe[1]等學者構建了食品供應鏈的一般模型，通過調查研究得出導致食品安全故障的4類主要因素。Rob Fraser[2]等學者提出一個概念框架來評估最有效的供應鏈干預措施，從而改善食品的安全性。Okezie I.Aruoma[3]基于食品原材料全球采購現象，提出加強食品管制，提高食品供應鏈的安全性，從而保護消費者的健康。陳小霖和馮俊文[4]指出了食品供應鏈與一般產品供應鏈的區別，并認為食品供應鏈中存在質量安全風險、技術風險、協調風險和信息化風險。林星亮和曾艷紅[5]分析了深圳市保證食品質量安全的措施，主要包括建立可追溯制度、實施全程監管、加快標準化進程、建立生產經營者自律機制及健全食品安全風險評估制度。李紅[6]通過分析我國食品質量監測數據，找出了我國食品質量安全管理的缺陷環節，并從食品質量安全原因及食品供應鏈環節中的各個維度，研究了我國食品質量安全的關鍵防控點。

總體來看，國內、外對于食品供應鏈風險評估的研究并不是非常全面，研究內容不夠豐富，并且大多都是針對某一方面的風險進行研究，對于食品供應鏈的整個鏈條上的研究較少，部分研究缺少定量分析。本文在研究食品供應鏈運行中的各種風險的基礎上，運用層次分析法進行定性、定量分析，建立了一個企業可實際操作的食品供應鏈風險評估體系，有利于更全面、更系統地分析食品供應鏈的風險問題，為企業分析所在食品供應鏈的風險水平提供一定參考和建議，具有一定的現實意義。

1 食品供應鏈風險評估體系的構建

1.1 食品供應鏈的概念、特點

食品供應鏈是由農業、食品加工業、零售業和物流配送業等相關企業構成的食品生產和供應網絡，它主要由食品原材料生產、食品加工、食品流通、食品零售等環節組成。食品供應鏈具有對環境的依賴性強、對儲運配送的要求高、質量要求高、風險性高的特點。

1.2 食品供應鏈風險評估指標體系

遵循連續性、顯著性、系統性的風險識別原則，結合食品供應鏈的特點，從食品供應鏈的質量風險、物流風險、信息風險、合作風險、環境風險5個方面構建食品供應鏈風險評估指標體系[7]（見表1）。

2 AHP在食品供應鏈風險評估中的應用

2.1 AHP層次分析法概述

層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，AHP）[8]是由美國匹茲堡大學教授在20世紀70年代提出的一種用于解決多目標決策問題的定性分析與定量分析相結合的多準則方法。層次分析法的基本思想是首先將復雜的問題分解成不同的因素，按各個因素之間的相互影響和隸屬關系分層聚類;其次依據客觀判斷定量表示每個層次因素相對重要性;最后綜合計算各層次的相對重要性權重值，得到最低層（方案、措施、指標等）相對于最高層（總目標）相對重要程度的權值或相對優劣次序，作為評價和方案選擇的依據。

2.2 權重的確定

為了更全面地考慮各方因素得到各層中指標的權重，首先需要通過德爾菲法或專家會議法等得出各層的判斷矩陣，再根據給出的各層的判斷矩陣，由專家確定得到各層中指標的權重。

RI是判斷矩陣的隨機性指標，由表2[9]給出。

當RI≥0.1時，一般認為判斷矩陣的一致性差，需要反饋給專家重新進行評價，然后匯總再進行檢驗;當RI≤0.1時，可以認為判斷矩陣具有較好的一致性，可以接受權重值。

下面采用專家意見法[10]，即邀請1位或者幾位權威的專家對各準則層及相應指標的相對重要性給出判斷矩陣，若專家人數超過1位，則必須事先確定各位專家所給矩陣對最終矩陣的影響程度，然后再在yaahp軟件中，按9分位比率（見表3）輸入各級指標的評價值，最后通過軟件計算一致性檢驗結果值和各個指標的相對權重值。

具體步驟如下。

（1）請專家判斷，給定一級指標的判斷矩陣及權重系數（見表4）。

由表4可知：一級指標判斷矩陣一致性比例（CR1）為0.000 0≤0.1，食品供應鏈風險評估體系的質量風險A、物流風險B、信息風險C、合作風險D、環境風險E的一致性比例（CR2—CR5）均≤0.1，因此判斷矩陣具有滿意的一致性，表明各因素的權重比較合理，是可以接受的。

（2）請專家判斷，給定二級指標的判斷矩陣及權重系數（見表5）。

由表5可知：二級指標判斷矩陣一致性比例（CR2）為0.000≤0.1，由此可知判斷矩陣的一致性較高，表明各因素權重值的確定比較合理，是可以接受的。

（3）以此類推，以上是以食品供應鏈風險評估體系的質量風險為例敘述了層次分析法的計算過程，物流風險B、信息風險C、合作風險D、環境風險E的計算過程省略，結果見表6。

2.3 指標層權重總排序

根據上述的匯總表，我們統計了各級指標層的權重的總排序，具體見表7和表8。

2.4 目標風險評估體系的建立

通過對專家的咨詢，在本研究中應該去掉權重低于0.01的指標，從而對整個指標體系進行優化，因此得到目標指標體系見表9。

通過層次分析法可知，在一級指標中重要因素依次為質量風險、物流風險、合作風險、環境風險、信息風險。在質量風險中，衛生條件與質量管理風險所占權重較高，說明在食品供應鏈管理中，質量監管與衛生管理欠缺，今后應重點加強管理。在物流風險中，食品損壞這一指標所占權重較高，在物流環節中應該控制對食品造成損壞的程度。合作風險中，信息溝通不暢引起的合作危機是值得每一個管理者思考和關注的。環境風險和信息風險在整個食品供應鏈風險評估中所占比例較小，因此應該在充分認識這些風險的基礎上，根據實際情況進行管理。

3 結論與建議

本文在分析食品供應鏈的主要風險因素的基礎上，利用AHP建立了食品供應鏈風險評估指標體系。通過分析，了解到質量風險和物流風險在食品供應鏈風險評估中占有較大比重。根據以上結論，針對食品供應鏈風險評估提出2點建議：一方面，完善食品質量監管體制。食品質量監管體制的不完善，將直接導致食品安全問題的發生，因此必須加強食品質量監管，建立食品質量監管部門評估體系。另一方面，建立高效的物流體系運輸鏈。食品的質量安全是食品供應鏈中非常重要的元素，保證食品質量的安全就必須建立高效的物流體系，物流發展滯后是影響食品供應鏈安全的重要因素，因此需要加強物流設施建設。

參 考 文 獻

[1]M F Stringer，M N Hall.The Breakdowns in Food

Safety Group. A generic model of the integrated food supply chain to aid the investigation of food safety breakdowns[J].Food Control，2007，18（7）：755-765.

[2]Rob Fraser，Diogo Souza Monteiro.A conceptual fr-

ame-work for evaluating the most cost -effective intervention a-long the supply chain to improve food safety[J].Food Poli-cy，2009，34（5）：477-481.

[3]Okezie I Aruoma.The impact of food regulation on

the food supply chain[J].Toxicology，2006，221（1）：

119-127.

[4]陳小霖，馮俊文.農產品供應鏈風險管理[J].生產力研究，2007（5）.

[5]林星亮，曾艷紅.加強生產源頭管理確保農產品（食品）質量安全[J].廣東農業科技，2006（12）.

[6]李紅.中國食品供應鏈風險及關鍵控制點分析[J].江蘇農業科學.2010，40（5）.

[7]段利真.基于VaR和CVA的多元供應鏈風險評價[D].哈爾濱：哈爾濱工業大學，2010.

[8]王卓甫.工程項目風險管理理論、方法與應用[M].北京：中國水利水電出版社，2010.

[9]盧中正，譚克龍，雷建年，等.遙感技術和地理信息系統在神府——東升地區環境綜合評價中的應用[J].國土資源遙感，2006（6）.

[10]楊玉中，鄧葉飛.基于AHP的汽車供應鏈績效可拓評價方法[J].長安大學學報，2011，31（5）.

[責任編輯：陳澤琦]

[基金項目]2016年湖北文理學院大學生創新創業項目“我國食品供應鏈風險評估及監控研究”。

[作者簡介]張敏，女，湖北孝感人，湖北文理學院管理學院物流1411班學生，研究方向：物流管理。

張雅蕊，通訊作者，女，湖北襄陽人，湖北文理學院管理學院講師，研究方向：供應鏈管理。