“眾籌”模式研究及其法律思考

陳群

（550025 貴州師范大學法學院 貴州 貴陽）

摘 要：隨著2012年我國第一家股權眾籌平臺“大家投”的正式運營，“眾籌”這種籌資模式受到越來越多的關注。本文擬通過對“眾籌”的起源及其發展、運營模式、存在的問題、合法化的意義等幾個方面進行探討，以促進“眾籌”理論的不斷發展。

關鍵詞：眾籌；起源；運營；問題；合法化；

隨著我國市場經濟的不斷發展，實踐中出現了許多新的融資模式如：第三方支付、眾籌等，這些融資模式都是一個國家市場經濟需求的反映。眾籌的出現，為初創企業和中小型企業種子期融資提供了平臺，也為廣大投資者能自主選擇自己感興趣的投資項目提供了可能。但是由于眾籌在我國出現的時間還比較短，對于眾籌的理論研究還不夠深入，國家對于眾籌這種融資方式也未引起足夠的重視，沒有確立眾籌的合法化地位，使得眾籌融資模式處在瀕臨違法的邊緣化地帶，嚴重制約了我國眾籌的發展，同時也不利于我國市場經濟的多元化配置和滿足市場需求。所以，本文擬通過分析對眾籌的起源及其發展、運營模式、存在的問題、合法化的意義等幾個方面的問題，以促進眾籌理論的不斷發展。

一、眾籌的起源及其發展

“眾籌”一詞的英文名為“Crowdfunding”[1]，早在十幾年前，英美等資本主義國家就已經興起這種融資模式，而眾籌在我國的出現不過是兩年前的事，并且英美等國已經頒布法案使眾籌這種融資模式得以合法化。美國眾籌融資模式發展相對較早，由于“股權眾籌”涉嫌違反1933年《證券法》的相關規定，早期各眾籌平臺基本上從事預購性質的眾籌，并非完全融資意義上的眾籌。為解除法律限制，2012年4月，美國奧巴馬總統簽署了《創業企業融資法案》（以下簡稱“JOBS”法案），正式將眾籌融資合法化[2]。該法案的通過，促使初創企業和中小企業獲得大量的、新的潛在投資者，該法案簽署后，眾籌模式在法律層面得到認可，創業企業可以通過眾籌方式向大眾進行股權融資。JOBS法案除增加了對眾籌的豁免條款，同時也規定眾籌平臺不得從事的活動、信息披露的要求、發行者的限制、發行者的法律責任等問題，更為保護普通投資者的利益，對投資者的投資額度做出具體限制。

國外通過修法使得眾籌合法化，而國內對于眾籌的理論研究還很匱乏，眾籌模式是否合法仍有待探討。所以，各眾籌平臺只有采取限制人數、改變回報方式、項目類型等手段來避免觸及法律紅線，但這種方式也使得眾籌融資模式只能在夾縫中生存，不利于眾籌的長遠發展。目前，我國的眾籌融資模式主要有以下幾種維度屬性：一是資本維度屬性，將眾籌視為一種風險投資或者歸屬于風險投資的一種新形態，集中表現為“股權眾籌”和“債權眾籌”；二是銷售維度屬性，采取“團購+預售”的形式，促使消費者的消費資金前移，用于生產產品或完成項目，并用提供服務或實物獎勵的方式回饋投資者，主要表現為回報眾籌；三是夢想實現維度屬性；眾籌項目的發起者并不為商業的目的，而純粹是一種創新理想[4]。資金提供者基于藝術追求或懷抱慈善目的，不寄望于回報，更多的是對眾籌發起人想法的欣賞和支持，對藝術的崇尚和追求。在上述幾類眾籌維度中，股權眾籌以股權出讓的形式體現更多的金融屬性，在理念及實踐價值方面也更具有前瞻性，一定程度上滿足了普通投資者企業家精神的實現，也讓創業者有了更強的融資權利和選擇空間。目前，我國的眾籌平臺主要包括大家投、天使匯、創投圈等。

二、“眾籌”的運營模式

“眾籌”的運營模式是一個較復雜的過程。眾籌平臺的創始人通過向相關部門提出申請在互聯網上設立眾籌網站，創立公司，并發布本公司籌資規則、募資項目審核標準等，需要募集資本的企業或個人通過網站提出募資申請和項目信息，該平臺對項目進行審核，審核通過的項目可以在眾籌平臺上公開籌集資本，發布項目的相關信息，比如項目的募資期限、金額。投資人可以通過眾籌平臺查看項目信息，選擇自己感興趣的項目進行投資。如果投資人決定投資，可通過眾籌平臺指定的供應商支付投資金額，眾籌平臺在募資期限內有保管該資金的義務。若募資期限結束，募資成功，則應將募集的資本轉給籌資人；募資失敗，則應向投資人退還相應的投資款。眾籌平臺在募集的資本中按百分比收取費用，這個過程就被稱為眾籌。

眾籌平臺在籌資人和投資人之間起著橋梁作用，它在原本無任何聯系的籌資人和投資人之間建立聯系，使籌資人能夠聚集大眾資本運營自己的項目，實現創業夢，同時，投資人也能根據自身需求選擇自己感興趣的項目投資，實現自己的精神追求。正是如此眾籌這種新興的融資模式才得到不斷發展。

三、眾籌融資模式存在的問題

我國眾籌模式主要存在以下問題：

（一）從眾籌的融資模式上看，很容易觸犯我國刑法

眾籌的運營模式主要是籌資人通過眾籌平臺發布創意項目，投資人通過眾籌平臺選擇自己感興趣的項目進行投資。這個過程看似簡單，但實際操作起來卻很復雜。它的性質類似于我國《刑法》規定的非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，如果實施的是股權眾籌，還可能構成擅自發行股票、公司、企業債券罪[5]。我國《刑法》第192條明確規定：以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資且數額較大的行為[6]。實踐中如果籌資人的創意項目虛假，目的是為了騙取公眾財產且數額較大的，就構成了集資詐騙罪。眾籌平臺對項目進行審核也只是形式審核，這也為犯罪分子利用眾籌平臺謀取不當利益預留空間。

（二）從參與眾籌的主體來看，處于弱勢地位的投資者利益極易受到侵害

參與眾籌的主體主要包括三方：籌資人、眾籌平臺和投資人。籌資人由于在募資過程中不需要提供任何資金，所以他面臨的風險最多是募資失敗，項目無法啟動，沒有直接的金錢損害。對于眾籌平臺而言，是按照項目投資金額的百分比收取費用，所以其不會有直接經濟損失。但對于投資人來說，由于需要支付一定數額的金錢，并且項目最后是否能夠啟動、是否能夠盈利、募資期限結束，募資失敗，眾籌平臺能否及時退還投資額等問題都是投資人面臨的風險。所以，處于弱勢地位的投資者利益極易受到侵害。

（三）眾籌平臺的各項機制不完善，影響眾籌的發展

眾籌平臺作為籌資人和投資人的“中介機構”，起著橋梁的作用。由于眾籌這種融資模式在我國剛興起不久，眾籌平臺對于項目審核、技術支撐、信息匹配等方面仍存在著不足，比如：審核具體項目時缺乏系統的審查機制；投資風險分析等。對于沒有任何經驗的投資人，由于其缺乏風險分析的能力，若眾籌平臺能夠對項目存在的風險進行說明，就能夠大大降低投資人的風險。但目前眾籌平臺缺乏這樣的機制。這種管理機制的不完善，對眾籌的長期發展會帶來不利影響。

四、完善我國眾籌融資模式的建議

（一）確立眾籌的合法化地位

目前我國沒有涉及眾籌的相關法律規定，使眾籌的地位尚處于不確定中，并且由于眾籌的融資模式和我國刑法中規定的“集資詐騙”類型相似，所以很容易觸犯我國刑法的規定從而構成犯罪。美國通過頒布法案確立眾籌的合法地位[7]，對此，我國可以借鑒美國的這一做法。只有確立眾籌的合法化地位，才能引導眾籌的良性發展。

（二）投資人的保護

由于眾籌平臺在募資期限內保管募集的資金，所以對眾籌平臺的權限進行限制，完善相應的機制，將有利于保護投資人的利益。眾籌模式面向的是社會公眾且投資者的經濟水平各不相同。面對這樣的問題，我們可以借鑒美國的立法模式，對于不同經濟水平的投資者設定最高投資額[8]，這樣不僅有利于保護投資者的利益，還有利于維護社會穩定。

（三）關于眾籌平臺的監督

眾籌平臺的性質在我國屬于法人，它必須依法設立，內部設有自己的監督機構。但是這種內部監督機制存在著巨大的缺陷。比如：對于項目的審核，只是靠內部監督很難嚴格把關，只有“內部+外部”的監督方式才能更好地保障眾籌平臺的合法運營。在我國，由證監會實施外部監管比較合理。證監會的職能涉及股票、證券的相關領域，由它進行監管，專業性更強。

綜上所述，希望通過對眾籌融資模式在以上幾個方面的探討，能夠促進我國確立眾籌的合法化地位，為我國眾籌理論的完善貢獻自己的綿薄之力。

參考文獻：

[1][3][7]何欣奕.股權眾籌監管制度的本土化法律思考[J].法律適用.2015年第3期.

[2]孟韜，張黎明，董大海.眾籌的發展及其商業模式研究[J].創新與創業.2014年第2期.

[5]楊東，蘇倫嘎.股權眾籌平臺的運營模式及風險防范[N].國家檢察官學院學報.2014年7月第4期.

[6]《中華人民共和國刑法》.

[4]肖本華.美國眾籌融資模式的發展及其對我國的啟示[J].國際金融.2013年第1期.

[8]范家琛.眾籌商業模式研究[J].企業經濟.2013年第8期.