網絡尋釁滋事的理解與適用

（710063 西北政法大學 刑事法學院 陜西 西安）

摘 要：隨著網絡信息的發展，傳統犯罪行為通過信息網絡催生出新的犯罪平臺核心的犯罪行為，網絡尋釁滋事正是在這一前提下衍生出來的。最高人民法院、最高人民檢察院2013年9月9日發布了《關于辦理利用計算機網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。然而對于該解釋的理解與適用，卻有很大的爭議。

關鍵詞：網絡；尋釁滋事；言論；公共秩序

一、問題的提出

2011年甬溫鐵路相關路段發生重大鐵路交通事故，在事后善后的處理工作中，秦志暉利用網名“秦火火”，編造并散布了原鐵道部向7.23甬溫動車事故的外籍旅客支付3000萬歐元的高額賠償金的信息。該信息通過微博發布后，被轉發11000次，評論3300于次，引發了大量網民對國家機關的不滿，并對國家機關的善后處理造成了嚴重影響。最后，北京市朝陽區人民法院對秦志暉判處尋釁滋事罪。現行刑法并沒有規定秦志暉的行為構成尋釁滋事罪，那么法院對于秦志暉做出如此判決的法律依據在哪里？

2013年9月，最高人民檢察院和最高人民法院聯合發布了《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）。《解釋》第五條規定，利用信息網絡辱罵、恐嚇他人，情節惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法293條第1款第（2）項的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法第293條第1款第（4）項的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。由此而已看出，朝陽區人民法院對秦志暉判決構成尋釁滋事罪的法律依據正是出于上述解釋。

此解釋與現行刑法第293條對照可知，該解釋對刑法第293條做出了相應的變動，第二款中，將“在公共場所起哄鬧事”變動解釋為“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布，起哄鬧事”，和將“造成公共場所秩序嚴重混亂”變動解釋為“造成公共秩序嚴重混亂”。針對這一變化，理論界存在較多的爭議，爭議主要存在兩點：一是信息網絡是否屬于公共場所；二是“公共場所秩序”能否被“公共秩序”所替換。

二、問題的焦點

1.信息網絡是否屬于公共場所

從刑法規定看，只有在公共場所起哄鬧事的，才有可能構成尋釁滋事罪。兩高雖然沒有明確指明網絡空間就是屬于公共場所，但從《解釋》的角度來看，它是贊同了網絡空間就是屬于公共場所這一論斷。筆者認為，將網絡空間認定為屬于公共場所屬于合理的擴大解釋。

從公共場所的性質看，公共場所包含“公共”和“場所”兩層意思。“公共”是對公眾開放的，不特定的人或者多數人都可以進入的；“場所”是活動的地方、處所。公共場所不單純指公眾身體可以進入的地方，而應該指公眾行為可以進入的地方。近年來，互聯網幾乎已經滲透到社會生活的方方面面，信息網絡與公共場所最大的區別不是屬性的不同，而是進入方式的不同。公眾的行為可以自由的出入網絡空間，更關鍵的是，在網絡上造謠生事與現實生活中造謠生事沒有本質上的區別，網絡只是行為人實施尋釁滋事的媒介，不影響其違法犯罪的性質。

2.網絡空間秩序是否屬于公共秩序

有人認為尋釁滋事罪的構成要求行為人在某一公共場所起哄鬧事，且必須造成該公共場所秩序嚴重混亂，這兩個公共場所必須具有同一性。從刑法的規定來看，并沒有嚴明兩個地點必須具有同一性，人們在A地起哄鬧事，一起去B地實施破壞行為，造成B地的嚴重后果了同樣構成尋釁滋事罪。所以說尋釁滋事罪的構成并沒有要求兩個公共場所具有同一性。基于此，筆者認為，《解釋》中編造虛假信息在信息網絡上發布，造成公共秩序嚴重混亂，這里的公共秩序當然不是網絡秩序，而是現實社會中的秩序。

三、《解釋》在適用中的問題

（1）參考《解釋》對誹謗罪“情節嚴重”、“嚴重危害社會秩序和國家利益”的認定標準。參考虛假信息在網絡上的傳播程度，即將人們對虛假信息的瀏覽量、轉發量、評論量等作為參考標準，要求點擊次數、瀏覽次數、轉發次數達到多少標準，而且對現實生活中的秩序造成一定影響，如引發群體性事件，激化民族矛盾等。

（2）參考2013年7月施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋第五條對造成“公共場所秩序嚴重混亂”進行了說明，在認定時應同時考慮公共場所的性質、公共活動的重要程度、公共場所的人數、起哄鬧事的時間、公共場所受影響的范圍與程度等進行綜合判斷。

（3）在認定在網絡上發布、傳播虛假信息的言論是否構成尋釁滋事罪時，要考察行為人在做出該言論時的主觀罪過，必須出于明知，且故意或放任該后果的發生；沒有認識到這種危害結果的，或者只是輕微夸大事實的不能認定為尋釁滋事罪。對于那些在發布虛假信息后積極采取的補救措施也要作為考量的依據。同樣，對于那些涉及公眾人物、公共利益等的言論應該給與最大程度的容忍度，保障社會公眾的言論自由。

從當前情況來看，網絡型尋釁滋事罪發案率并不高，但以網絡為工具進行犯罪的情況現在已經非常普遍，所以網絡型尋釁滋事犯罪仍然不容我們小覷。

參考文獻：

[1]張公典.網絡尋釁滋事司法解釋理解與適用問題研究[J].重慶郵電大學學報，2015，（3）.

[2]盧恒飛.網絡謠言如何擾亂了公共秩序？—兼論網絡謠言性尋釁滋事的理解與適用[J].交大法學，2015，（1）.

[3]蒙開熙.網絡尋釁滋事犯罪概念解讀[J].湖北警官學院學報，2015，（3）.

[4]潘修平，趙維軍.網絡型尋釁滋事罪的定性[J].江西社會科學，2015（8）.

作者簡介：

丁悅（1990～），女，漢族，山東諸城人，西北政法大學，研究生，刑法。