關于構建“養老時間銀行”可行性的探析

楊寶華 韓 辰 上海師范大學商學院

關于構建“養老時間銀行”可行性的探析

楊寶華 韓 辰 上海師范大學商學院

本文為2016年度上海市人民政府決策咨詢研究基地茆訓誠工作室課題（2016-GR-70）研究成果。

上海是全國率先進入老齡化的城市，為應對老齡化社會帶來的種種挑戰，上海市在“十三五”規劃中明確倡導“積極老齡化”。而“養老時間銀行”所倡導的公益互助養老，與該生活理念高度契合，可以使老年人“老有所為、老有所養”。

“時間銀行”這一概念是20世紀80年代初由美國人埃德加·卡恩提出的，在時間銀行制度下，會員通過為他人提供服務來儲蓄時間，當自己需要幫助時，再從“銀行”提取時間以獲取他人服務。

一、上海推進養老時間銀行建設的時代背景

((一))養老服務需求大幅增長，養老服務支付能力不足

1.養老服務需求總量和需求內容日益增加

上海人口老齡化速度較快，60歲以上的老齡人口和80歲以上的高齡人口逐年遞增，2015年末上海戶籍人口總數1442.97萬，其中60歲及以上戶籍老年人口435.95萬，占比為30.21%；80歲及以上戶籍高齡老年人口78.05萬，占60歲及以上戶籍老年人口的17.90%。快速膨脹的老年人口規模催生了旺盛的養老服務需求。

此外，隨著人們物質生活和精神生活的不斷改善，上海老年人的養老服務需求也日益個性化，除生活照料外，醫療保健、精神文化等方面的需求也逐漸增加。

2.老年人養老服務支付能力不足

（1）上海市老年人口的主要收入來源為基本養老金

2016年下半年，上海市消費者權益保護委員會對2013名60歲至79歲的上海老年人的收入與消費情況進行了一項調研，98.4%的被調查者表示自己的收入來源為退休養老金，投資性收益、子女贍養金、勞務性收入和社會救助金等來源渠道均較少。

這與此前學者的調研結論（殷志剛、周海旺，《上海市老年人口狀況與意愿發展報告1998—2013》，2014）基本一致，即上海市老年人口的主要收入來源為基本養老金，占比高達90%以上。換言之，上海老年人養老服務支付能力高低主要取決于基本養老金水平。

（2）基本養老金不足同期職工平均工資的一半

通過數據整理與計算，我們發現上海市參保離休、退休、離職人員人均養老金在2000—2015年間增長較快，年均增長率高達10%，然而基本養老金的整體水平卻并不高，2015年的人均基本養老金為每月3324元。此外，從基本養老金的同期職工平均工資替代率來看，2000—2015年間，該指標呈現先降后升的走勢，2004—2012年連續9年低于50%，即退休人員的平均基本養老金還不到同期職工平均工資的一半，自2013年以來，基本養老金替代率上升較快，但也尚未達到2000年的歷史水平（見圖1）。

離退休人口基本養老金月收入約3000元左右的統計結果，與2016年上海市消費者權益保護委員會的調查結果再次相互印證，2013名60歲至79歲的上海老年人中，1038名被訪問者表示個人月收入在3000～4000元，占比高達51.5%。

（3）超過六成老年人月支出低于2000元

上海市消保委的調研數據顯示，23.5%的老年人表示最近一個月的支出在1000元以內，39.8%的老年人表示最近一個月的支出在2000元以內，21.6%的老年人表示最近一個月的支出在2001元到3000元，10.8%的老年人表示最近一個月的支出在3001元到4000元，4.3%的老年人表示最近一個月的支出在4000元以上。

每月3000多元的基本養老金在老年人口收入結構中占比高達90%以上，超過60%的人月基本消費為1000～2000元，顯而易見，這樣的收入與支出狀況使得上海老年人口的有償養老服務支付能力不足。

((二))上海公共養老服務供給有限，社會化服務價格水平較高

目前，上海市場上的公共養老服務和醫療養老服務供給都十分有限，雖然有政府管控，價格水平不高，但由于承載能力有限，很多老人等待期很長，甚至失去機會。

?圖1 上海市基本養老金水平及同期職工平均工資替代率（2000—2015年）

從公共養老服務供給存量上來看，截至2015年末，上海共有養老機構699家（其中公辦養老機構355家，民辦養老機構344家），養老床位共12.6萬張（其中公辦養老機構的床位6.8萬張，入住老年人中失能老人數量占70%以上，民辦養老機構的床位5.8萬張），養老床位占60周歲及以上老年人口比例僅為2.9%，正如上海的“9073”養老服務供給體系所顯示的，供給端的數量限制，使得只有3%的老年人口有可能實現機構養老。

從公共養老服務供給的增量來看，2010年到2015年，養老機構數量和床位數都在增加，但養老床位占60周歲及以上老年人口比例卻在下降，這說明養老服務供給的增長速度落后于人口老齡化速度，養老服務供給不足的問題日益突出。

在公共醫療養老服務方面，老年護理院以及老年醫院的數量屈指可數，2015年老年護理院機構數僅為24家，建筑面積43159平方米，床位數6645張，住院25105人次；老年醫院機構數僅4家，住院5704人次，家庭病床總數52731張。相對于435.95萬60歲及以上的老年人口數量，老年護理院和老年醫院的規模非常小且發展不充分。

另外，雖然市場化運作的社會養老服務是公共養老服務的有益補充，但其價格水平普遍較高。以商業養老社區為例，目前國內有平安保險養老社區、泰康養老社區、新華保險養老社區、上海星堡中美合資養老社區等。以最早提出養老社區的泰康為例，該社區實行客戶會員制，客戶會員無年齡限制，本人55歲以上，或家中有55歲以上的老人均可申請入住。入住泰康養老社區有兩種方式：第一種，押金加月費。價格最低的一居室需繳納20萬元入門費和100萬元押金，另付每月月費（不含餐）5000元。該養老服務方式費用相當高，以一般老年人的支付能力很難達到。第二種，購買入住社區對接的理財產品，可一次性、五年、十年、十五年繳，累計保費200萬元，客戶將擁有第一種入住方式所需繳納的入門費，并享受高端的理財收益。這種商業性養老社區在中國的發展速度較快，但總體數量少，且針對的人群為支付能力較高的老年人。

（三）保障措施逐步實施，養老服務支付能力仍存缺口

自2004年起，上海建立了社區居家養老服務補貼制度，為生活自理困難且經濟困難的老年人提供服務補貼。至2015年末，13萬名老年人經政府評估獲得了政府提供的養老服務補貼。

2013年底，上海啟動高齡老人醫療計劃試點，對80歲以上、參加城鎮職工基本醫療保險，且經過評估達到相應等級的戶籍老年人，試行居家醫療護理費用醫保支付政策，自付比例為20%。對老年醫療護理需求評估等級為重度的老年人，年齡門檻放低至75周歲。

2017年1月1日起，上海市開始在徐匯、普陀、金山三個區實施長期護理保險試點，60周歲及以上的享受職工養老保險退休人員或居民養老保險人員，本人自愿申請老年照護統一需求評估，經評估護理需求等級為二至六級的，可以由定點護理服務機構為其提供相應的護理服務，參保人員在社區居家照護的護理服務費用，由長期護理保險基金支付90%，個人自負10%。參保人員在養老機構發生的長期護理保險費用，按在養老機構入住的天數報銷，由長期護理保險基金支付85%，個人自負15%。

上述養老服務支付能力保障措施，提升了部分人群的支付能力，使得他們能夠獲得一定范圍內的養老服務保障。然而，由于上海的人口老齡化程度非常嚴重，以及前文提到的供需失衡問題，導致整體養老支付能力缺口仍然存在。

二、上海養老時間銀行的發展歷程與共性問題

（一）上海養老時間銀行的發展歷程

1.上海市長寧區虹儲小區的養老時間銀行

1998年，上海市長寧區虹儲小區在上海首創了“時間銀行”這一社會互助公益模式。該小區是當地一個比較大的居民小區，和一些新落成的小區不同的是，這里住著不少困難戶，有的經濟困難，有的家里勞務不足，還有的由于工作繁忙，無暇照顧家務。時間銀行的推出受到了居民的熱情歡迎與大力支持。次年，當時總共1002戶居民的小區里，擁有“時間儲蓄卡”的“儲戶”就達到了757名，其中青年人占六成以上。

“儲戶”把參與服務的時間存到“時間銀行”中，當儲蓄滿一定時間額度后，儲戶就可根據需要，憑卡取附帶利息的時間，也就是居委提供的低償或免費服務。居民認為，“（時間銀行）這種方式最大的好處，就是讓‘時間’變成社區內的通貨，這樣就可以實現互助行為的有效結算”。

然而到了2002年，該時間銀行最終由于“時間貨幣”的量化與認證、人員流動、兌換交易不活躍等原因而停擺。

2.虹口區晉陽居委會的“時間儲存式為老服務模式”

1998年，上海市虹口區晉陽居委會試點“時間儲存式為老服務模式”，嘗試組織低齡健康老人向高齡非健康老人提供生活照料服務,然后將其服務時間記錄存檔,等到服務者將來有需要時,再組織其他低齡健康老人向其提供同等時間的照料服務。

當時的上海經驗得到了全國許多地區的效仿和學習。北京、太原和南京都曾派人赴滬取經。然而五年后的2003年，晉陽居委的“愛心儲蓄”由于服務時間記錄與核算、志愿者的誠信、安全等問題而舉步維艱。

3.老伙伴計劃

“老伙伴計劃”是市政協常委、人資環建委主任馬伊里擔任市民政局局長時推出的一項惠老措施。當初，她走訪黃浦區南京東路街道時，發現一個“常青藤”的公益項目，立足于社區老人的非醫療健康干預。通過對低齡老人進行專業知識培訓，由他們充當志愿者去為高齡老人進行干預，包括健康心態、關系處理、理財焦慮、生活習慣和應對疾病五大方面。

人是養老體系建設的關鍵，“常青藤”項目提供了很好的思路與模式，就養老體系的建設而言，是一種積極有益的探索與補充。2012年，“老伙伴計劃”應運而生，由低齡老人定期為80歲以上的高齡獨居老人提供以互助關愛為主體的志愿服務。目前，“老伙伴計劃”已在各個區縣生根發芽，取得了很好的社會效果。

4.上海時間銀行

上海時間銀行依托唯創集團幸福9號健康居家養老O2O電子商務模式，提供“時間對等交換”互助服務，解決傳統時間銀行難以解決的問題，建立自助、互助養老長效機制。上海時間銀行具有民生性、公益性、社會性，是一家以時間幣為媒介的社區服務銀行，以傳統的時間銀行為基礎，通過技術手段、體系設計、運營模式創新，構建社區服務網絡，以榮譽和利益雙驅動，吸引社會力量共同參與時間銀行社會公益活動，提高社區居民的幸福感。

在政府介入方面，由上海市浦東新區政府批復、區民政局作為牽頭單位，交由上海時間銀行公益事業發展中心負責管理，并成立上海時間銀行運營管理中心，負責統一管理，在上海各個社區設立服務分站。

（二）上海養老時間銀行的共性問題

綜合上海的養老時間銀行發展現狀，我們很容易發現，各個養老時間銀行實踐中存在著一些共性問題。

第一，養老時間銀行規模小，難以突破街道或者社區的范圍；

第二，養老時間銀行持續性差，有些時間銀行創辦初期運行情況良好，但往往好景不長，過一段時間后就難以為繼，甚至銷聲匿跡；

第三，養老時間銀行服務內容僵化，有些地方將養老時間銀行簡化為“老人結對”“電話問詢”，每天循例問候，感情交流寡淡；

第四，時間貨幣職能失效，也有些地方將志愿者補貼異化為就業幫困補貼，招募一些本身就屬弱勢群體的人員充當志愿者，由于沒有經過培訓，加上本身知識水平有限，他們可能并不適合擔任志愿者。

三、上海養老時間銀行發展的瓶頸分析

為了進一步探究養老時間銀行規模小、持續性差、服務內容單一、時間貨幣職能失效等問題的深層次原因，本課題從養老時間銀行的重要參與者——時間銀行“儲戶”的視角開展了實踐調研。2016年10月至12月，本課題組對上海師范大學的在校學生和徐匯區的社會人員進行了問卷調研，共發放問卷250份，回收有效問卷235份，深入了解人們對養老時間銀行的認知程度和參與意愿。通過對本次問卷調研的結果進行分析，我們發現上海發展養老時間銀行存在三大瓶頸。

((一))養老時間銀行參與意愿瓶頸

盡管上海及其他城市的養老時間銀行已經有了一定的發展，但公眾對養老時間銀行的認知仍然十分有限。在235名受訪者中有87.2%的人未聽說過養老時間銀行，46.8%的受訪者不愿意成為養老時間銀行的“儲戶”。這意味著推進養老時間銀行發展的首要工作是概念普及與理念推廣，只有當人們了解了養老時間銀行的運作方式及其對自己、家人和社會的益處之后才有可能參與其中。

雖然目前階段公眾對養老時間銀行還存在認知瓶頸，但是下列調研結果使得我們有信心突破公眾對養老時間銀行的認知瓶頸。

第一，在全部被訪問者中，65.5%的被訪問者考慮過自己的老年照護問題，84.3%考慮過父母的老年照護問題，這說明以何種方式為自己或父母提供養老服務已經成為當下人們十分關注的議題。以“通過時間貨幣實現代際養老互助”為主要特征的養老時間銀行的運作模式并不難理解與認知，養老時間銀行可以成為這些人為自己或者父母獲取養老服務的備選渠道之一，相對而言，參與意愿也更高。

第二，在全部被訪問者中，80.9%的被訪問者參加過志愿者活動，另外志愿者活動經歷有助于人們認知并參與養老時間銀行。有志愿者經歷的人群中愿意成為養老時間銀行儲戶的比例為56.8%，遠高于無志愿者經歷的人群。

第三，受教育程度較高的被訪問者，尤其是本科層次的人群（主體為在校大學生）愿意成為養老時間銀行“儲戶”的比例為65.5%，明顯高于其他教育層次的人，這意味著在校大學生可以成為養老時間銀行的重要生力軍。上海市高校數量眾多，大學生群體基數大，素質高，精力與體力充沛，可以為老年人提供高水平、多樣化的服務，尤其是對于豐富老年人的精神生活大有裨益。

（二）養老時間銀行主辦機構行政地位瓶頸

綜觀現有的多個養老時間銀行雛形，無論是在上海還是其他城市，主辦與經辦機構基本上都是街道、社區或者居委會等基層組織，養老時間銀行規模較小，參與人數有限，無法在大范圍內進行“通存通兌”，當“儲戶”搬離原有居住區域時，服務時間即作廢。為解決這一問題，有些養老時間銀行實行權宜之計，允許以服務時間兌換生活物品或補助金，但這又違背了時間銀行的設置初衷，無法實現養老服務的“代際傳承”。

問卷調研結果顯示，在不愿意成為養老時間銀行儲戶的人群中，38.2%的受訪者“對養老時間銀行的經辦主體缺乏信任”。因此，養老時間銀行主辦機構的行政地位較低、無法在社會公眾中形成廣泛的公信力，已經成為制約養老時間銀行發展的一個重要瓶頸。

（三）養老時間銀行的持續發展瓶頸

很多養老時間銀行在發展初期運作良好，但時間一長，各種問題開始暴露出來，如“儲戶”數量減少、服務時間的存儲和使用記錄不夠完整和準確、提供助老服務過程中出現意外傷害或責任糾紛等，導致養老時間銀行發展停滯，直至難以為繼、銷聲匿跡。

養老時間銀行能否持續發展是一個重要瓶頸因素，調研結果也顯示，在不愿意成為養老時間銀行儲戶的人群中，45.5%的受訪者“對養老時間銀行的持續經營存疑”。

四、政府機構與保險公司共建養老時間銀行的建議

基于我國養老時間銀行發展的現狀、瓶頸制約因素與養老時間銀行發展的國際經驗，本文認為目前階段，由政府機構和保險公司參與共建養老時間銀行是解決各項問題的必要舉措。

（一）清晰定位養老時間銀行的職能，增強人們對養老時間銀行的價值認知

政府機構應當從以下兩個方面清晰定位養老時間銀行的職能：

第一，養老時間銀行是實現養老服務供需轉換的“代際互助”組織，不是傳統意義上的志愿服務組織，養老時間銀行的“儲戶”應突破志愿者的限定范疇。

在我國的文化傳統中，“養兒防老”的觀念根深蒂固，而當獨生子女一代的父母進入老年階段后，“4-2-1”家庭結構日趨普遍，經濟能力、地理位置、思想觀念等等眾多因素的限制使得單個家庭范圍內的“我養你小，你養我老”的模式不再具有現實可行性。這也將令中國養老事業發展的方向從傳統的家庭養老逐步轉變為以專業化、人性化、產業化為特點的社會養老。

在養老時間銀行的運作模式中，養老時間銀行的“儲戶”在時間、精力和體力狀況較好時“存儲”服務時間，在年老體弱需要他人的養老服務時“支取”時間，“儲戶”儲蓄的養老服務時間如果不需要自用，也可轉贈他人。這種養老服務的供需代際接力賽打破了傳統家庭養老模式的局限，“今天我為你服務，明天他為我服務”的理念也與傳統意義上不求回報的志愿者服務有顯著差別。

第二，養老時間銀行主要為占比高達90%的居家養老人群提供“互助性”養老服務資源支持，同時也是社區養老服務的有益補充。

為應對日益嚴峻的老齡化形勢，2005年上海率先提出了“9073”養老服務格局，即90%由家庭自我照顧，7%接受社區居家養老服務，3%享受機構養老服務。

養老時間銀行的主要服務對象是占比高達90%的居家養老人群，服務內容是上門提供包括醫療保健、生活服務、精神慰藉在內的各類項目，服務提供者是養老時間銀行的“儲戶”，他們不以賺取貨幣收入為生，因此可以避免社區養老服務供給中養老服務人員收入與職業聲望雙低的窘境。

此外，養老時間銀行還是社區居家養老服務的有益補充。目前，社區居家養老服務的內容已經從原有的助餐、助浴、助潔、助行、助醫、助急的“六助”擴展到包括生活護理、康復輔助、相談服務、洗滌服務在內的“十助”。但在實踐過程中，由于提供養老服務的專業人員匱乏，很多老人的需求仍無法得到滿足。而養老時間銀行的“儲戶”在專業、職業、教育、經歷和能夠提供的養老服務內容上更為多樣，甚至可以突破“十助”的范圍，借此能夠分流社區居家養老服務的需求，減輕其供不應求的壓力。

（二）政府提供“信用背書”，分級進行主辦與經辦

養老時間銀行的信用保障是其取信于民和持續發展的關鍵，由政府提供“信用背書”至關重要。養老時間銀行的主辦機構在服務資源組織、老人及家屬的組織、社會力量動員、服務監管等方面具有重要作用，本文認為，養老時間銀行應當由市級政府機構主辦，由社區綜合為老服務中心經辦。

根據上海市目前的養老服務設施布局情況，綜合為老服務中心是上海市政府統一部署建立的，是社區內各類為老服務設施相對集中、統籌養老服務資源、提供“一站式”服務的為老服務綜合體。到2020年底，全市建成200家以上社區綜合為老服務中心，實現街鎮基本覆蓋。社區綜合為老服務中心是上海多層次養老服務供給體系的重要組成部分，市老齡辦、市民政局等行政主管部門對其負有領導和管理職責，由其經辦養老時間銀行，相當于政府為養老時間銀行提供“信用背書”，養老時間銀行“儲戶”對于其規范運營及可持續性的擔憂都可解除。

（三）建立養老時間銀行信息化系統，規范其運營流程

養老時間銀行不是單純的志愿者組織，“儲戶”存儲時間的目的是為了今后能夠支取。其基本的運營流程為老人向社區等時間銀行經辦機構提出服務需求，志愿者向時間銀行經辦機構說明可提供的服務內容，若二者匹配，成功提供養老服務，志愿者就可通過時間銀行存儲“時間貨幣”。待其年老時，可以有三種選擇：第一，支取“時間貨幣”，通過時間銀行經辦機構獲得其他志愿者提供的養老服務；第二，轉讓“時間貨幣”，把無償享用他人提供養老服務若干時間的資格轉讓給親友或其他指定的受讓人；第三，捐贈“時間貨幣”，即放棄使用時間貨幣的資格，通過時間銀行經辦機構捐贈給經濟困難、身體殘障人士或其他弱勢老人。

養老時間銀行的信息管理系統不僅要記錄養老時間銀行儲戶提供服務的時間、內容、形式、強度，還應該能根據事先設定的標準，將其轉化為儲戶的“時間貨幣”，記錄在案。在養老時間銀行中，“時間”是服務兌換的通行貨幣，因此，與真正的商業銀行管理一樣，采用持續可靠的信息管理系統，及時準確地記錄“貨幣”的存取、轉讓和捐贈情況至關重要，可以使人與機構、人與人之間形成雙向互動關系，運用“時間貨幣”行為持續得更久。

本文建議，養老時間銀行信息化系統可以依托于已經在上海市級層面開發建設的養老服務信息系統，下設養老時間銀行子系統，并與已經啟用的養老服務需求評估子系統、居家養老子系統、機構日常管理服務子系統聯網互動，信息共享。

（四）促進養老時間銀行與長期護理保險的統籌發展

在上海，養老時間銀行雖然已經具備一定的發展基礎，但尚未形成規模，在為不同群體的老年人提供多樣化的養老服務方面的作用還沒能得到充分發揮；政策性長期護理保險2017年1月開始在徐匯、普陀、金山三區進行試點，民眾的認知與接受程度尚有待時間檢驗。長期護理保險與養老時間銀行作為有助于提升養老服務支付能力的保障措施都尚處在初始發展階段，都需要政府進行理念推廣與政策扶持，我們建議應統籌考慮，協調發展，相互補充，相互促進。

首先，根據養老服務對老年人支付能力的要求高低，構建養老服務支付能力保障金字塔（見圖2）。

?圖2 養老服務支付能力保障金字塔

?表各類支付能力保障措施對比

金字塔塔基為上海市政府業已實施的社區居家養老服務補貼和高齡老人居家醫療護理費用醫保支付制度，受益對象分別為生活自理困難且經濟困難的老年人和符合一定條件的高齡老年人。這兩項保障措施不需要老人付費獲得，對老年人自身的支付能力要求最低。

支付能力保障金字塔的第二層為本文著重研究的養老時間銀行。在養老時間銀行的運行模式中，低齡健康的老年人可以通過存儲服務時間換取自己未來所需的養老服務，大學生或其他養老時間銀行的“儲戶”可以向自己的父母、親友定向轉讓自己的服務時間，也可以進行無指定受益人的捐贈。通過養老時間銀行獲取養老服務，只需要進行服務時間存儲，不需要支付真實的貨幣，有助于提升經濟困難的老年人的支付能力。

支付能力保障金字塔的第三層為政策性長期護理保險，其適用對象包括參加本市職工基本醫療保險（簡稱“職工醫保”）的人員（簡稱“第一類人員”）和參加本市城鄉居民基本醫療保險（簡稱“居民醫保”）的60周歲及以上的人員（簡稱“第二類人員”）。第一類人員的長期護理保險保費由用人單位和職工共同承擔（由用人單位按照本單位職工醫保繳費基數之和1%的比例，繳納長期護理保險費；在職職工個人按照其本人職工醫保費基數0.1%的比例，繳納長期護理保險費，試點階段個人部分暫予減免。退休人員個人不繳費），第二類人員的長期護理保費由市、區財政和個人共同承擔〔按照略低于第一類人員的人均籌資水平確定其人均籌資標準，個人繳費部分占總籌資額的15%左右。其余部分，由市、區財政按照1∶1比例分擔。具體籌資標準，由市人力資源社會保障局（市醫保辦）、市財政局等相關部門商訂，報市政府批準后公布執行〕。該保險需要個人參與繳費，對個人的支付能力有一定要求，但相對較低。

支付能力保障金字塔的第四層，即塔尖為商業性長期護理保險。商業性長期護理保險對投保人的條件要求為18周歲至60周歲，身體健康，保費支出完全由個人承擔，對支付能力的要求最高。

其次，引導老年人合理組合養老服務支付能力保障措施。不同類型的支付能力保障措施對老年人的自有支付能力要求、年齡要求、身體狀況要求以及保障形式都不盡相同（如下表所示），需要養老服務保障的老年人可以根據自身情況合理組合使用，從而最大程度提升養老服務支付能力，提高老年人生活質量。

生活自理困難或符合條件的高齡老人一方面可以獲得政府的支出補貼，另一方面還可以通過參保政策性長期護理保險獲得基本生活照料和/或常用醫療護理，同時還可以通過養老時間銀行獲得更豐富的養老服務或精神慰藉。

身體健康狀況良好的低齡老年人除了參保政策性長期護理險外，還可以到養老時間銀行“存儲”養老服務時間，以便將來可以獲得更為豐富的養老服務；如果符合保險公司的承保條件，還應購買商業性長期護理保險，以便增強養老服務的資金保障。

再次，養老時間銀行可以成為長期護理保險的輔助性“實物給付”機構。通常情況下，長期護理保險的給付方式是現金給付，但長期護理保險的被保險人獲取保險給付金的目的是要支付護理服務。如果養老時間銀行能夠成為長期護理保險的“實物給付”機構，一方面可以使被保險人直接從其熟悉的機構與人員處獲得服務，降低交易成本，提高滿意度；另一方面也可以使得部分有能力、有意愿提供高級、專業養老服務的人員獲取一定報酬。