司法責(zé)任制改革背景下檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除問(wèn)題研究

黃干蓮

（546600 廣西壯族自治區(qū)荔浦縣人民檢察院 廣西 荔浦）

摘 要：在司法責(zé)任制改革的大背景下，健全和完善檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除制度，是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義檢察制度的必由之路，是維護(hù)公平正義和保障人權(quán)的必然要求，也是檢察機(jī)關(guān)履行憲法賦予的法律監(jiān)督權(quán)的題中之意。健全和完善檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除制度，做到啟動(dòng)及時(shí)、審查高效、裁決公正、保障健全，對(duì)推進(jìn)司法責(zé)任制改革、進(jìn)一步平衡保障人權(quán)與懲罰犯罪具有重要作用，對(duì)提高司法質(zhì)量、強(qiáng)化檢察公信具有重要意義。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；證明標(biāo)準(zhǔn)；司法改革

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確規(guī)定：“健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。”這表明，黨中央已將非法證據(jù)排除機(jī)制的完善作為依法治國(guó)的重要內(nèi)容。在司法責(zé)任制改革的大背景下，健全和完善檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除制度，是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義檢察制度的必由之路，是維護(hù)公平正義和保障人權(quán)的必然要求，也是檢察機(jī)關(guān)履行憲法賦予的法律監(jiān)督權(quán)的題中之意。健全和完善檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除制度，做到啟動(dòng)及時(shí)、審查高效、裁決公正、保障健全，對(duì)推進(jìn)司法責(zé)任制改革、進(jìn)一步平衡保障人權(quán)與懲罰犯罪具有重要作用，對(duì)提高司法質(zhì)量、強(qiáng)化檢察公信具有重要意義。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是要切實(shí)發(fā)揮審判程序應(yīng)有的終局裁斷功能及其對(duì)審前程序的制約引導(dǎo)功能，糾正公檢法三機(jī)關(guān)“配合有余、制約不足”之偏，糾正以偵查為中心的訴訟格局之偏。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是一場(chǎng)事關(guān)司法方式改進(jìn)、職權(quán)配置優(yōu)化乃至訴訟程序重構(gòu)的一場(chǎng)革命性變革。這樣一項(xiàng)重大改革顯然不可能一蹴而就。2014年10月中共中央發(fā)布的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出要“推動(dòng)全社會(huì)樹(shù)立法治意識(shí)”。在這一思想指導(dǎo)下，通過(guò)深入開(kāi)展法治宣傳教育、推行司法公開(kāi)、提升公民司法參與度等途徑提升公民法律素養(yǎng)，增強(qiáng)公民的規(guī)則意識(shí)、程序公正意識(shí)。雖然上述任何一項(xiàng)變革之路都可能荊棘密布，但卻是改善我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則運(yùn)行環(huán)境的根本出路。

一、非法證據(jù)排除權(quán)理論基礎(chǔ)

理論上關(guān)于私人非法取得的證據(jù)是否具有證據(jù)能力，歷來(lái)有不應(yīng)排除說(shuō)、法律程序一元說(shuō)、法益權(quán)衡理論等不同觀點(diǎn)，世界各國(guó)做法也并非鐵板一塊。作為大陸法系代表的德國(guó)，盡管非法證據(jù)排除的主要對(duì)象是國(guó)家追訴機(jī)關(guān)的行為，但在這個(gè)前提之下并非沒(méi)有例外。德國(guó)學(xué)者托馬斯·魏根特在《德國(guó)刑事訴訟程序》中寫道：“如果在審判時(shí)使用私人取得的證據(jù)，無(wú)論其來(lái)源如何，會(huì)獨(dú)立地構(gòu)成對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害，那么法院不得采納該證據(jù)。例如，將秘密制作的私人談話錄音作為證據(jù)提交法庭；通過(guò)酷刑或者剝奪自由所得到的書(shū)面供述。”英美法系一般采取不應(yīng)排除說(shuō)，但是也并非絕對(duì)，美國(guó)學(xué)者約翰·W斯特龍主編的《麥考密克論證據(jù)》中寫道：“在任何情況下，如果不可采的證據(jù)或者對(duì)證據(jù)的調(diào)查引起了很大的偏見(jiàn)，單憑一個(gè)異議已不能消除偏見(jiàn)，那么反對(duì)方有權(quán)對(duì)這個(gè)證據(jù)提出質(zhì)疑……即‘以牙還牙：反駁對(duì)方提出的不可采證據(jù)。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于私人非法取得的證據(jù)，法官需要結(jié)合個(gè)案具體情況權(quán)衡“國(guó)家”追訴利益和個(gè)人權(quán)利保護(hù)之必要性，對(duì)于私人強(qiáng)暴、脅迫等方法獲取的證據(jù)，則視為無(wú)證據(jù)能力，予以排除。

非法證據(jù)排除在刑事審判活動(dòng)中具有十分重要的作用。我國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部于2010年6月13日聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》初步確立了排除非法證據(jù)的制度。此規(guī)定的出臺(tái)推動(dòng)了我國(guó)的一系列司法改革，并在非法證據(jù)排除方面積累了諸多經(jīng)驗(yàn)。2012年《刑事訴訟法》修改后，第54條規(guī)定：“在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。”同時(shí)第55條規(guī)定：“人民檢察院接到報(bào)告、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”2012年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》對(duì)人民檢察院適用非法證據(jù)排除規(guī)則又做了進(jìn)一步的細(xì)化，主要包括人民檢察院如何具體啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，負(fù)責(zé)對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行審查的部門，人民檢察院對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行審查的方式以及審查的結(jié)果等，這些規(guī)定對(duì)于人民檢察院適用非法證據(jù)排除規(guī)則無(wú)疑又奠定了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在審前對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行審查排除有利于阻斷非法證據(jù)進(jìn)入審判程序，及時(shí)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的違法行為進(jìn)行監(jiān)督和糾正，這對(duì)于保障犯罪嫌疑人的人權(quán)具有十分重要的意義。

二、檢察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除制度之完善

1.增強(qiáng)法律規(guī)范的可操作性

首先，細(xì)化《刑事訴訟法》關(guān)于檢察機(jī)關(guān)環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)的規(guī)定，參照英美等國(guó)家之規(guī)定，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，完善《訴訟規(guī)則》關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定，使之更加全面、具體，更加切合實(shí)際，增強(qiáng)可操作性，如依據(jù)痛苦規(guī)則，明確凍、餓、曬、烤、疲等變相肉刑的具體排除標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確界定重復(fù)自白排除原則以及據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)等。其次，以《刑事訴訟法》明確規(guī)定在審查批捕環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)的義務(wù)，并明確規(guī)定非法證據(jù)不得作為批準(zhǔn)或者決定逮捕的依據(jù)。同時(shí)，以法律的形式明確偵查機(jī)關(guān)、監(jiān)管場(chǎng)所以及涉案見(jiàn)證人、證人配合調(diào)查取證的義務(wù)，以便辦案部門在排除非法證據(jù)過(guò)程中，能夠及時(shí)調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料。

2.確立證據(jù)的合法性證明責(zé)任倒置規(guī)則

一般情況下，舉證的規(guī)則通例是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，但將舉證責(zé)任倒置（即誰(shuí)被告，誰(shuí)舉證）作為一種舉證責(zé)任的救濟(jì)或補(bǔ)充也是各國(guó)通例。設(shè)立舉證責(zé)任倒置，終極目的是為了節(jié)約訴訟成本，保障司法公正，最大可能地發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)情況。針對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則，筆者建議，確立偵查人員附條件的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即在檢察機(jī)關(guān)出示客觀實(shí)物證據(jù)、相關(guān)證人證言、播放同步錄音錄像等證據(jù)材料仍不能證明證據(jù)收集合法性的由偵查人員證明其取證的合法性。理由有如下三點(diǎn)：一是事實(shí)上，對(duì)于回應(yīng)被告入以刑訊逼供等非法方法為由申請(qǐng)排除非法證據(jù)來(lái)說(shuō)，效果最好的反駁方式就是由偵查人員親自出庭，由他們對(duì)整個(gè)抓獲經(jīng)過(guò)、偵查過(guò)程、訊問(wèn)細(xì)節(jié)等偵查情況進(jìn)行陳述，針對(duì)辯方的控告與被告人進(jìn)行有效的當(dāng)庭對(duì)質(zhì)；二是被告人的供述筆錄系屬偵查人員經(jīng)過(guò)訊問(wèn)而制作的，并被用作指控被告人有罪的證據(jù)，偵查人員對(duì)于訊問(wèn)過(guò)程的合法性承擔(dān)證明責(zé)任是于情于理的：三是面對(duì)辯方提出證據(jù)合法性的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)只能采用逆向思維，運(yùn)用相關(guān)證據(jù)讓法官排除可能不存在非法取證的懷疑，而正面加以證明的只有偵查人員才能做到，只有他才能證明有關(guān)供述是被告人在自由選擇的情況下提供的，而沒(méi)有受到偵查人員的強(qiáng)迫或威逼。建立舉證責(zé)任倒置規(guī)則，偵查人員必須對(duì)控告所涉及的人物、時(shí)間、地點(diǎn)以及事件全程經(jīng)過(guò)舉證，做到客觀、真實(shí)、全面，經(jīng)得起審查、質(zhì)證，并承擔(dān)因舉證不力導(dǎo)致的相關(guān)法律后果。

3.建立偵查人員出庭作證協(xié)調(diào)機(jī)制

偵查人員出庭作證，既是對(duì)偵查行為合法性及偵查結(jié)果的檢驗(yàn)，又是偵查人員“自證清白”的最好時(shí)機(jī)。從我國(guó)國(guó)情和刑事司法實(shí)踐看，所有非法證據(jù)排除案件。所有偵查人員一律出庭既無(wú)必要也不現(xiàn)實(shí)，更不符合訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效益的原則。筆者建議，偵查人員出庭作證應(yīng)當(dāng)先搞試點(diǎn)，在試點(diǎn)工作中主要是建立完善與偵查人員事先溝通、事中配合、事后反饋的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制。出庭作證之前，公訴人通過(guò)庭外調(diào)查仍無(wú)法排除證據(jù)合法性合理懷疑的，要積極主動(dòng)和偵查人員溝通，告知偵查人員出庭作證的重要性和必要性，預(yù)測(cè)被告人和辯護(hù)人可能提出的問(wèn)題，協(xié)助其做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。出庭作證過(guò)程中，公訴人的詢問(wèn)與偵查人員的陳述要互相配合，實(shí)事求是并清晰明了地將偵查的程序合法性、手段正當(dāng)性和手續(xù)完備性展現(xiàn)出來(lái)，保護(hù)偵查人員的個(gè)人尊嚴(yán)和職業(yè)秘密。出庭作證之后，公訴人應(yīng)當(dāng)將此次作證的結(jié)果和效果及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)和偵查人員反饋，這樣可以促使其總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提升出庭作證水平，還可以對(duì)偵查人員的取證行為進(jìn)行積極地引導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張寶亞.作為定案依據(jù)的案件事實(shí)之探討——兼論不同訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（02）

[2]靳建麗.民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題初探[J].河南社會(huì)科學(xué)，2002（03）

[3]葉蕾.刑事證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)堅(jiān)持“客觀真實(shí)論”——兼與“相對(duì)真實(shí)論”的商榷[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（01）

[4]邵劭.公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的重塑——從證明標(biāo)準(zhǔn)的概念談起[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（04）

[5]韓建政.民事證明標(biāo)準(zhǔn)之探討[J].濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（03）

[6]王春波，王學(xué)棉.證明標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)中的認(rèn)識(shí)論論爭(zhēng)評(píng)析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（01）·