老年股骨頸骨折患者內(nèi)固定術(shù)后發(fā)生股骨頭壞死的危險(xiǎn)因素

劉宏，代立武，湯睿，劉沛，張?bào)w怡

(湖北孝感市第一人民醫(yī)院骨科，432100)

·論著·

老年股骨頸骨折患者內(nèi)固定術(shù)后發(fā)生股骨頭壞死的危險(xiǎn)因素

劉宏，代立武，湯睿，劉沛，張?bào)w怡

(湖北孝感市第一人民醫(yī)院骨科，432100)

目的 探討老年股骨頸骨折患者經(jīng)閉合復(fù)位內(nèi)固定治療后股骨頭壞死的發(fā)生率及危險(xiǎn)因素。方法 選取行閉合復(fù)位內(nèi)固定治療的192例老年股骨頸骨折患者病例資料。統(tǒng)計(jì)術(shù)后股骨頭壞死的發(fā)生率，并將患者分為股骨頭壞死組(36例)和無(wú)股骨頭壞死組(156例)。收集患者性別、年齡、基礎(chǔ)疾病、骨折側(cè)別、骨折分型、受傷至手術(shù)時(shí)間、復(fù)位質(zhì)量、內(nèi)固定物是否取出等影響因素，采用單因素和Logistic多因素分析股骨頭壞死的危險(xiǎn)因素。結(jié)果 192例患者術(shù)后隨訪1～3年，36例(18.8%)發(fā)生股骨頭壞死，發(fā)生時(shí)間為(1.1±0.4)年。單因素分析顯示：高齡、高骨折分型、受傷至手術(shù)時(shí)間>1周、復(fù)位質(zhì)量差、內(nèi)固定物未取出是患者發(fā)生股骨頭壞死的危險(xiǎn)因素。Logistic回歸分析顯示：骨折移位、受傷至手術(shù)時(shí)間>1周、復(fù)位質(zhì)量差、內(nèi)固定物取出是患者發(fā)生股骨頭壞死的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。結(jié)論 內(nèi)固定術(shù)后老年股骨頸骨折患者易發(fā)生股骨頭壞死，而骨折移位、受傷至手術(shù)時(shí)間>1周、復(fù)位質(zhì)量差、內(nèi)固定物取出是患者發(fā)生股骨頭壞死的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

股骨頸骨折；骨折固定術(shù),內(nèi)；股骨頭壞死；危險(xiǎn)因素

股骨頸骨折好發(fā)于老年人群。隨年齡增長(zhǎng)，老年人骨強(qiáng)度顯著下降，存在不同程度的骨質(zhì)疏松，髖周肌群也會(huì)出現(xiàn)退行性病變[1]。我國(guó)老年股骨頸骨折發(fā)生率逐年上漲，隨內(nèi)固定技術(shù)的不斷進(jìn)步，閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)廣泛用于股骨頸骨折的臨床治療，盡管治療效果滿意，但仍存在著股骨頭壞死發(fā)生率較高的不足[2]。本文對(duì)行閉合復(fù)位內(nèi)固定治療的192例老年股骨頸骨折患者資料進(jìn)行了回顧性分析，旨在探討患者術(shù)后發(fā)生股骨頭壞死的危險(xiǎn)因素。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2011年1月至2013年12月在我院骨科行閉合復(fù)位內(nèi)固定治療的192例老年股骨頸骨折患者的病例資料，男116例，女76例；60～82歲，平均(71.1±3.7)歲；骨折Garden分型：Ⅰ型30例、Ⅱ型74例、Ⅲ型36例、Ⅳ型52例；骨折至手術(shù)時(shí)間：124例少于1周，68例達(dá)到或超過(guò)1周。1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60歲；②經(jīng)X線片或CT或MRI等確診；③行閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療；④資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性骨折；②合并其他部位骨折；③精神疾病及意識(shí)不清晰。

1.3 研究方法 依據(jù)患者術(shù)后是否發(fā)生股骨頭壞死，將患者分為股骨頭壞死組(36例)和無(wú)股骨頭壞死組(156例)。并收集患者性別、年齡、基礎(chǔ)疾病、骨折側(cè)別、骨折是否移位、受傷至手術(shù)時(shí)間、復(fù)位質(zhì)量、內(nèi)固定物是否取出等影響因素，分析股骨頭壞死的危險(xiǎn)因素。在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中需2名以上人員對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)和記錄，以保證本研究數(shù)據(jù)的真實(shí)性和科學(xué)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。單因素分析采用χ2檢驗(yàn)，骨折分型和復(fù)位質(zhì)量采用秩和檢驗(yàn)；多因素分析采用多元Logistic回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后隨訪情況分析 192例患者術(shù)后隨訪1～3年。36例(18.8%)發(fā)生股骨頭壞死，發(fā)生時(shí)間為(1.1±0.4)年。未出現(xiàn)股骨頭壞死患者術(shù)后恢復(fù)良好。

2.2 術(shù)后出現(xiàn)股骨頭壞死的單因素分析 單因素分析顯示：高齡、骨折分型(Ⅲ型、Ⅳ型)、受傷至手術(shù)時(shí)間≥1周、復(fù)位質(zhì)量差(Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí))、內(nèi)固定物取出是患者發(fā)生股骨頭壞死的危險(xiǎn)因素。見(jiàn)表1。

2.3 術(shù)后股骨頭壞死的Logistic回歸分析 Logistic回歸分析顯示：高骨折分型(Ⅲ型、Ⅳ型)、受傷至手術(shù)時(shí)間≥1周、復(fù)位質(zhì)量差(Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí))、內(nèi)固定物未取出是患者發(fā)生股骨頭壞死的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。見(jiàn)表2。

3 討論

股骨頸骨折后，臨床多采用手術(shù)治療，實(shí)現(xiàn)股骨頸的穩(wěn)定固定和關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[3]。其中，閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)是當(dāng)前臨床應(yīng)用較為廣泛的術(shù)式[4]。手術(shù)治療后存在著各種并發(fā)癥，其中股骨頭壞死是股骨頸骨折術(shù)后主要的并發(fā)癥，股骨頭壞死后，患者易出現(xiàn)病痛、關(guān)節(jié)功能異常等[5]。有報(bào)道[6]，閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，股骨頸骨折患者股骨頭壞死的發(fā)生率約25.0%。本組192例患者術(shù)后隨訪1～3年，36例(18.8%)發(fā)生股骨頭壞死，發(fā)生時(shí)間為(1.1±0.4)年，可見(jiàn)，患者術(shù)后易出現(xiàn)股骨頭壞死，且多發(fā)于骨折愈合之后。

本組資料顯示，高齡患者股骨頭壞死率顯著高于低齡患者，這是由于隨年齡增大，患者骨密度降低，機(jī)體恢復(fù)能力變差，因此更易發(fā)生股骨頭壞死，但進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)高齡并不是患者發(fā)生股骨頭壞死的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，這一結(jié)果和謝康等[7]的研究存在差異。本組中，高骨折Garden分型(Ⅲ—Ⅳ型)患者術(shù)后股骨頭壞死的發(fā)生率顯著高于Ⅰ—Ⅱ型患者，而且進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)高骨折Garden分型是患者術(shù)后出現(xiàn)股骨頭壞死的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，這與多數(shù)研究者的結(jié)果相一致，高骨折Garden分型患者，骨折程度嚴(yán)重，且多存在骨折移位，不僅手術(shù)操作更為復(fù)雜，對(duì)患者損傷更大，加之老年患者機(jī)體恢復(fù)能力較差，術(shù)后更易出現(xiàn)股骨頭壞死[8]。但吳雪琳等[9]研究卻發(fā)現(xiàn)，股骨頭壞死的發(fā)生率和患者骨折分型不存在相關(guān)性。患者股骨頸骨折發(fā)生后，股骨頭的血液供應(yīng)會(huì)出現(xiàn)不同程度的損傷，股骨頭血液供應(yīng)的降低，使得患者術(shù)后易發(fā)生股骨頭壞死[10-11]。本組研究出現(xiàn)：患者受傷至手術(shù)時(shí)間越長(zhǎng)，患者股骨頭壞死發(fā)生率越高，且該因素是患者術(shù)后股骨頭壞死的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。因此，患者骨折后應(yīng)及早進(jìn)行治療，這也利于盡快消除患者血管的痙攣狀態(tài)[12]。本組研究還發(fā)現(xiàn)骨折復(fù)位質(zhì)量低患者易發(fā)生股骨頭壞死，骨折復(fù)位質(zhì)量不好，不利于由骨折引起血管損傷的修復(fù)，因此增加了股骨頭壞死發(fā)生率。臨床研究顯示，高質(zhì)量的骨折復(fù)位，對(duì)于患者預(yù)后是非常重要[13]。此外，還發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定取出患者發(fā)生股骨頭壞死的概率顯著升高，這可能是由于內(nèi)固定物被取出后，由內(nèi)固定物所承受的應(yīng)力又回到股骨頸上，可造成骨表面血管的損傷，進(jìn)而導(dǎo)致股骨頭壞死。

表1 內(nèi)固定治療老年股骨頸骨折術(shù)后發(fā)生股骨頭壞死的單因素分析[例(%)]

表2 內(nèi)固定治療老年股骨頸骨折術(shù)后發(fā)生股骨頭壞死的Logistic回歸分析

總之，內(nèi)固定術(shù)后老年股骨頸骨折患者易發(fā)生股骨頭壞死，而骨折移位、受傷至手術(shù)時(shí)間>1周、復(fù)位質(zhì)量差、內(nèi)固定物取出是患者發(fā)生股骨頭壞死的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

[1] 胡飛,尚希福,倪喆,等.全髖關(guān)節(jié)置換治療陳舊性股骨頸骨折療效觀察[J].中國(guó)臨床保健雜志,2015,18(2):195-197.

[2] 王雷,尚希福,趙其純,等.空心加壓螺釘治療股骨頸骨折137例[J].中國(guó)臨床保健雜志,2012,15(1):76-77.

[3] 牛和明,徐斌,郭濤,等.全髖關(guān)節(jié)置換與人工雙極股骨頭置換治療老年股骨頸骨折[J].中國(guó)臨床保健雜志,2010,13(5):532-533.

[4] AI ZS,GAO YS,SUN Y,et al.Logistic regression analysis of factors associated with avascular necrosis of the femoral head following femoral neck fractures in middle-aged and elderly patients[J].J Orthop Sci,2013,18(2):271-276.

[5] HE D,XUE Y,LI ZY,et al.Effect of depression on femoral head avascular necrosis from femoral neck fracture in patients younger than 60 years[J].Orthop,2014,37(3):e244-e251.

[6] 賀永進(jìn),李長(zhǎng)紅,劉志斌.成人股骨頸骨折術(shù)后股骨頭壞死高危因素分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2016,25(8):612-615.

[7] 謝康,高維陸,常俊,等.股骨頸骨折修復(fù)后股骨頭壞死7個(gè)相關(guān)因素：199例回顧分析[J].中國(guó)組織工程研究,2016,20(24):3529-3534.

[8] 王濤.影響股骨頸骨折術(shù)后繼發(fā)股骨頭壞死的因素分析[D].蘇州：蘇州大學(xué),2014.

[9] 吳雪琳,劉大林,林鋆,等.空心釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折后股骨頭壞死的相關(guān)因素分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(6):36-37.

[10] 王臻.空心加壓螺釘治療成人股骨頸骨折術(shù)后股骨頭壞死高危因素分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2015,19(15):72-74.

[11] 黃鑫.中老年股骨頸骨折空心釘內(nèi)固定術(shù)后股骨頭壞死的研究進(jìn)展[J].國(guó)際骨科學(xué)雜志,2015,36(6):428-431.

[12] 馬慧勇,曹江龍,李旭晨,等.股骨頸骨折閉合復(fù)位加壓螺紋釘內(nèi)固定術(shù)后股骨頭壞死的相關(guān)因素[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2014,35(4):988-989.

[13] THOMPSON GH,LEA ES,CHIN K,et al.Closed bone graft epiphysiodesis for avascular necrosis of the capital femoral epiphysis[J].Clin Orthop Relat R,2013,471(7):2199-2205.

Risk factors analysis of femoral head necrosis in elderly femoral neck fracture patients after internal fixation

Liu Hong,Dai Liwu,Tang Rui,Liu Pei,Zhang Tiyi

(Orthopedics Department of the First People′s Hospital of Hubei Xiaogan,Hubei 432100,China)

Objective To investigate the risk factors of femoral head necrosis in elderly femoral neck fracture patients after internal fixation,and provide scientific reference for clinical treatment and prevention.Methods 192 cases of elderly femoral neck fracture patients treated by closed reduction and internal fixation were retrospectively analyzed.The femoral head necrosis ratio of patients was account,and patients were divided into femoral head necrosis group (36 cases) and non femoral head necrosis group (156 cases).The clinical data of gender,age,underlying diseases,fractures lateralization,fracture type,injury to surgery time,reduction quality,and internal fixation taken out or not were selected.And univariate and Logistic multifactor analysis were carried out to analysis risk factors.Results All patients were followed-up for 1 to 3 years,36 cases (18.8%) occurred femoral head necrosis,and the occurrence time was (1.1±0.4) years.Univariate analysis showed:age,male,high fracture type,injury to surgery time>1 week,poor reduction quality,internal fixation not taken out were the risk factors of femoral head necrosis in patients.Logistic multivariate analysis showed that:fracture displacement,injury to surgery time>1 week,poor reduction quality,internal fixation taken out were the independent risk factor of femoral head necrosis in patients.Conclusion The elderly patients with femoral neck fractures after internal fixation are likely to occurre femoral head necrosis,and fracture displacement,injury to surgery time>1 week,poor reduction quality,internal fixation taken out are the independent risk factor of femoral head necrosis.

Femoral neck fractures；Fracture fixation,internal；Femur head necrosis；Risk factors

湖北省衛(wèi)生廳科研項(xiàng)目 (130917)

劉宏，副主任醫(yī)師，Email:315831091@qq.com

R683.421

A

10.3969/J.issn.1672-6790.2017.03.010

2016-12-14)