家暴現狀與《反家暴法》完善之建議

摘 要 雖然“家丑不可外揚”的傳統觀念仍根植于人們心中，但近年來互聯網以及自媒體的廣泛使用，“李陽家暴事件”、“南京虐童案”等引起人們廣泛關注，人們對于家庭暴力問題的相關討論逐漸增多。《反家暴法》雖出臺，但仍待細化。

關鍵詞 家暴形式 反家暴法 互聯網

作者簡介：沈志康，華東政法大學2014級經濟法本科生，研究方向：經濟法。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.125

一、家庭暴力的定義以及形式

我國的《反家暴法》第二條將家庭暴力定義為：“家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由、經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。”為研究家庭暴力的內涵，我們以家庭暴力的形式為突破口，全面地來認識家庭暴力。

（一）身體暴力

身體暴力指家庭成員一方以毆打、捆綁、使用兇器等手段直接傷害另一方的身體的行為。這是家庭暴力最主要的形式，受害者主要為女性，多發于文化層次較低的家庭及核心家庭。實踐中很多施暴者為“習慣性施暴”。

（二）冷暴力

冷暴力，主要是家庭產生矛盾時，家庭成員通過非暴力的方式給對方 造成精神傷害，通常表現為惡意詆毀、諷刺挖苦、冷淡、漠視、疏遠和放任等行為方式表現的精神傷害。

隨著人們受教育水平普遍提高，法律意識也隨之增強。遇到家庭矛盾時，夫妻之間，尤其是年輕夫妻之間會有意識地規避違法的毆打、傷害行為，可以說冷暴力是一種 “文化病”。冷暴力多發于城市與發達地區，在世界范圍也是如此，德國冷暴力占家庭暴力的比重達55%，荷蘭達57%，而在日本更是接近60%。

科技的飛速發展，帶來的是生活方式的徹底改變。如今，一個智能手機就能為我們提供整個世界。不知從何時開始，當我們遇到家庭矛盾或者其他不順心的事我們首先想到不是和對方溝通或者向親近的人傾訴，相反我們更愿意和陌生的人傾訴。我們認為，背后的邏輯是這樣的：我們把自己遇到的矛盾看作為自己的弱點，和身邊人溝通不但不能解決問題反而可能為自己帶來麻煩，而向一個陌生沒有交集的人吐露心聲似乎不會給自己帶來麻煩。科技迎合人們的心態，創造了各種自媒體：有知乎，貼吧等匿名群體交流型的；也有微信QQ“附近的人”等與陌生個體直接交流型的。但這些自媒體也會使得夫妻感情淡化。據報道，甚至有妻子只用微信喊丈夫吃飯。

（三）財產暴力

所謂財產暴力是指，當家庭產生矛盾時，掌握經濟大權的一方會對經濟相對弱勢的一方實行“經濟控制”，表現有一人肆意揮霍家庭共有財產；收入懸殊的夫妻雙方，收入多的一方未對另一方盡扶養義務；成年子女未向父母支付足夠贍養費且對父母生活質量有顯著影響的等。財產暴力多發于農村。在這些地區，老人失去勞動能力后，生活來源完全靠子女。子女的贍養對于他們的生存情況意義重大。這對于施暴者來說是非常“有效”的。而在社會保障發達地區，老人們依靠養老金可平穩安度晚年，故財產暴力對于施暴者的意義不大。

二、家庭暴力的受害主體

當前，婦女仍是主要受害者，其次為兒童、老人、成年男性。

其中針對兒童的家庭暴力惡性最大，給受害者帶來的心靈創傷最為嚴重。這類案件在單親家庭最容易出現。一方面，父母打罵孩子總是以“管教”為名，旁人更難插手，而且正常的管教和暴力之間的界限確實比較模糊。另一方面，兒童遭受家庭暴力在尋求法律救濟方面有滯后的問題。即使施暴方構成侵權甚至觸犯刑律，由于兒童缺乏足夠的法律意識，忍氣吞聲使他們的權益不能得到及時的救濟。

我們發現了一個有趣的現象：男性受害者中，上海郊區的男性家暴受害者通常比市區的男性家暴受害者要多出1到2個百分點。在這一現象的背后有比較獨特的文化和經濟，社會因素。在上海很多的郊區都有著“女大三，抱金磚”的說法，很多家庭中的女性都要年長于男性。按照一般的觀念，這種家庭中，男性基本失去了傳統意義上的權威，女性在家庭的地位得到大幅度提高。另外，上海郊區人們多富裕，上海又是個獨生子女政策落實非常徹底的地方，很多郊區的居民家里只有一個獨生女兒，經濟條件好，非常不愿意把女兒“嫁出去”，他們寧愿“娶”回一個老實巴交，家里經濟條件差的，聽話的女婿。婚后，男方入贅，與女方及其父母同住。在這種家庭中，男方受到輕微的暴力，似乎是不足為奇的，有些男性的工作也是由女方父母安排介紹，或者說僅負責打理家庭的一切家務勞動；生下孩子絕大多數也必須隨女方姓。

三、完善之建議

（一）共同生活之概念有待明確

《反家暴法》第三十七條規定：“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規定執行。”本條規定用意顯然是將同居者之間實施暴力納入《反家暴法》的適用范圍。戀人、離異夫妻之間暴力頻率和嚴重程度，遠超夫妻間，父母子女間，兄弟姐妹間的暴力頻繁度、嚴重度。 然而，事實上對于共同生活狀態的認定并不是一個簡單的問題。首先，我國《婚姻法》、《反家暴法》等法律，行政法規，單行條例，都沒定義同居關系。按一般觀念，我們可把具有合租關系的人看作是處于共同生活狀態，也可以把戀愛中的共同居住的男女視作處于共同生活狀態，但這僅僅是社會上的一般觀念，一旦發生同居者之間的暴力行為，被害人尋求救濟的前提必須是于法有據，法律對此無明文規定，作為執法者其實愛莫能助。另外，離異夫妻之間的暴力糾紛比較多發，不能被忽視；暫時處于分居狀態的夫妻相對于形式上共同居住的夫妻往往矛盾更深，他們之間爆發沖突也更激烈；以上列舉的兩種情況，當事人并沒有處于共同生活狀態，但顯然其暴力沖突的本質也是家庭糾紛，因此，“僅僅說家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規定執行。”是否能處理這些情況？所以《反家暴法》的適用主體有待于在之后出臺的司法解釋中好好思量。一是“共同生活的人之間的暴力”這一定位是否準確？是不是遺漏了其他屬于家庭糾紛的情況？二是若“共同生活”這一概念并無不妥，那么就應該對這個概念的外延進行詳細解釋和列舉。

（二）加強重視與政府投入

目前，以“南京虐童案”為典型的未成年人遭受家庭暴力的案件常常遇到這樣的尷尬：施暴者的行為令人憤怒，是可忍孰不可忍，但他們卻是被害兒童的唯一法定監護人，亦或是這個家庭的“頂梁柱”。對他們進行財產和人身處罰是容易的，事實認定也是簡單的，但社會效果絕不如人意，受害者只能在更長的時間里承受失去親人，失去生活來源的痛苦。此情形同樣適用于婦女、老人等作為受害人的案件。

針對這一問題，要從保護意識上的提高與加大政府上的投入兩個方面來解決。我們應當認識到，法律的目的不是懲罰，懲罰只能是手段，我們的目的應當是為受害人提供救濟，并在未來防止此類事件的發生。我們要更加提高對未成年人、婦女、老人等弱勢群體的保護意識，當然，這種理念的轉變和提高需要較長的時間。另一方面，我們應當加大對未成年保護機構等組織的投入，可以適用私人提供與公共提供相結合的混合提供的方式，政府引導與企業社會責任的發揮相結合，建設專門接收因家暴而失去家庭，生活來源的孩子的機構，并且配套心理咨詢師等人員，負責心理疏導陪伴工作。此類機構可以分設為臨時的和長期的兩種，視被害人的實際情況，家庭情況而裁量應當送入哪一種。對于受害婦女、老人等則應根據他們的收入情況予以補貼，或者在社區為他們安排工作，總之盡量為他們提供穩定的收入來源，至少先在物質生活上提供保障。

一部法律要取得良好的社會效果，法條本身起的作用不大，關鍵在如何執行，輔以配套措施，這在《反家暴法》這部對于公權力介入尺度把握要求很高的法律中尤為明顯。

（三）重視冷暴力

針對實務中冷暴力易多發舉證難，救濟難的問題，我們共總結了兩條建議：一是舉證責任重新分配。冷暴力的手段通常表現為惡意詆毀、諷刺挖苦、冷淡、漠視、疏遠和放 任等行為。這些行為共同的特性就是的私密性、隱蔽性和不確定性。 如果要對被害人造成實質上的傷害，通常還需有長期性。由此可見，要求被害人對這類性質的行為進行舉證是不太現實的。但是，被害人應當在提起訴訟中提交必要的傷情鑒定書、病歷、鑒定等證據，不然，若舉證責任完全倒置，要求“施暴者”必須提供完整的證據鏈去證明自己沒有實施冷暴力，也是不符合情理的。二是擴大證據的形式。對冷暴力的認定是一個復雜的過程，冷暴力的發生又是一個長期的過程，故將調解意見書，甚至是未成年子女提供的與其年齡、智力以及精神狀況相適應的涉及家庭暴力的證言都可以納入到證據鏈中，對冷暴力事實認定，保護雙方利益都是有所增益的。同時訴訟雙方往往還沒有到非分開不可的地步，我們不應當將救濟措施任意擴大，不然有人為分家產或其他動機可能濫用此救濟，這樣的法律效果與《反家暴法》維護家庭和諧穩定的立法初衷必然是違背的。

（四）更好發揮司法機關的作用

我國臺灣學者高鳳仙在評價公安機關在防治家庭暴力中的作用時，用“攸關成敗之關鍵角色”來點名公安機關的關鍵作用。 結合國外、其他地區的有益經驗，我們認為要使司法機關，特別是公安機關更有效地在反家暴中發揮作用，要從以下幾個方面展開：一是出臺相應司法解釋，明確公安機關處理相關糾紛的程序。對于家庭暴力的報案，接警者首先應當將其登記在冊，在處理整個糾紛的過程中，對必要問題進行記錄，設立專門的資料庫來存放這些資料，以備將來當事人提起訴訟時作為證據，便于調取。二是警察應加強主動性。此次《反家暴法》的一大亮點就是人身保護令制度。這一制度是好的，但很明顯，法院保護令生效發出與當事人切實需要保護之間還存在這一段空擋期，此時公安機關可派警察主動上門暫時保護當事人不受騷擾。另外，在當事人報案后，若當事人已明確提出將提起訴訟，雙方經多次調解無效，一方受到傷害確實十分嚴重，警察應幫助收集、指導收集證據。另外，定時組織社區調解人員為警察進行在職培訓，傳授有關家庭糾紛的知識，畢竟家庭暴力是一個家庭問題，應以人情為主，法律懲戒為輔。

四、結語

總之，我們認為《反家暴法》出臺對整個社會家庭成員之間相處方式的影響是深遠的。很多人，特別是男性在家庭中認為暴力對待家人是正常的，“管教妻子”、“管教孩子”理所應當。但是暴力只能引來更多的暴力。很多家庭的婦女因長期遭受家庭暴力，最終爆發，重傷甚至殺害施暴的丈夫；那些幼年長期遭受暴力的孩子，長大后，他們多性格內向，孤僻，不易信任他人，有暴力傾向。幼年經歷告訴他們世界缺愛，暴力是解決問題最有效的手段。那些年輕時經常喜歡“管教孩子”的家長，老來可能就會遭受孩子的打罵，而這個打罵他的人正是他以言傳身教一手創造的。但《反家暴法》無疑是受害者的堅強后盾，越來越多的人會有底氣，去維護自己的權益，只要我們有效執法，就會形成一種風氣，從而促進更多的人去這樣做，形成良性循環，最終促使人們在家庭中和睦相處。

注釋：

張翼杰.家庭冷暴力的原因分析及對策研究.法制博覽.2014（12）.1，2.

張洪林.反家暴法的立法整合與趨勢.法學.2012（2）.5.

陳葦.中國婚姻家庭法立法研究（第二版）.北京：群眾出版社.2010.640-641.