關于布萊爾“第三條道路”的研究綜述

[提 要]自1997年英國首相布萊爾執政以來，布萊爾主義與“第三條道路”理論引起了國內外學術界的廣泛關注。政治家和學者們紛紛發表了大量的著作及論文，闡述自己的觀點。其中，探討的問題主要集中在“第三條道路”的產生背景、內涵、主要內容、評價等方面。在進行了大量文獻研究和分析的基礎上，結合實踐，將國內外學者對布萊爾“第三條道路”研究的成果進行了科學的梳理及分類，并提出了自己的觀點，有利于為其他學者在該領域的研究提供科學、準確的理論依據。

[關鍵詞]布萊爾；“第三條道路”；研究綜述

[作者簡介]李子君（1985—），女，華東交通大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向為科學社會主義理論與實踐。（江西南昌 330013）

一、引言

布萊爾是英國工黨前任領袖，1997年至2007年任英國首相一職，他是“第三條道路”思想的忠實擁護者，同時也是當代國際著名的政治家、思想家。在他當政期間所進行的社會福利改革，具有鮮明的“第三條道路”的特征，并對世紀之交的英國產生了深遠的影響。布萊爾的“第三條道路”，并非傳統意義上資本主義與社會主義之間的，極左與極右間的中間道路，而是英國傳統的保守黨路線與工黨自身的傳統政策之間的“第三條道路”，按布萊爾自己的定位即所謂“中左”路線。布萊爾“第三條道路”所要做的就是從政治、經濟、文化價值等諸多領域入手，重塑一個全面醫治英國社會弊病的總體框架，其核心是對平等或社會公平關注。

近幾年，“第三條道路”已成為學術界一個十分熱門的話題，國內外不少學者圍繞“第三條道路”的研究著文立說，有關布萊爾的“第三條道路”的著作和論文也不斷涌現，并取得了研究的階段性成果。許多學者就布萊爾“第三條道路”形成的歷史背景、內涵、內容、評價等方面發表了自己的觀點和看法。

二、國內外學者主要研究方向

（一）布萊爾“第三條道路”的產生背景

“第三條道路”興起于20世紀90年代，產生背景比較復雜，國內外學者們在此方面的研究成果較多，觀點主要集中在政黨政治、全球化、選舉需要等幾個方面。

馬晶晶在《布萊爾“第三條道路”理論若干問題研究》中，對布萊爾“第三條道路”理論提出的條件，就時代背景、社會原因及階級根源三方面進行了論述。陳慧在《布萊爾的“第三條道路”》一文中認為政黨的政治競爭是“第三條道路”興起的直接原因，同時領導者的個人特質也影響著“第三條道路”的確立和發展。陶正付在《布萊爾的“第三條道路”》中認為布萊爾主義的提出，有深刻的國際背景，即蘇東劇變、科技革命和歐洲各國左翼力量的重新崛起。林德山在人民日報上發表的《“第三條道路”：背景與現狀》一文，認為“第三條道路”理論是歐洲左翼政黨對新的時代背景的回應，是其理論的一次戰略轉變。

張明軍在《全球化與“第三條道路”的興起》一文中指出，“第三條道路”是布萊爾等人在全球化的挑戰下，在探求解決西歐各國所面臨的現實問題中，形成的以“社會民主主義復興”為目標的政治變革思潮。克里斯托夫·佩德森等人在《新自由主義，“第三條道路”還是其他？》一文中認為“第三條道路”應該被看作是對經濟形勢的一種新的社會民主反響。羅伯特·菲利波特在《新民主黨，新工黨》一文中闡明，是因為選舉需要促生了“第三條道路”。王振華在《布萊爾“第三條道路”的社會歷史背景與思想理論淵源》一文中指出，布萊爾主義及作為其核心和理論基礎的“第三條道路”是英國特定的社會歷史條件下的產物。

（二）布萊爾“第三條道路”的內涵

對布萊爾“第三條道路”內涵的詮釋，國內外學者有著不同的看法。

我國學者彭必源深入地分析了“第三條道路”的倡導者布萊爾、吉登斯等人對社會主義的認識和看法，幫助我們更好地理清了“第三條道路”與不同社會主義理論之間的區別與聯系，他認為“第三條道路”理論是一種倫理社會主義。張世鵬從資本主義發展模式的角度對西歐政治文化革新的歷史作了分析，提出了自己對“第三條路”理論的看法。他認為“第三條道路”實際上是要建立一種新的資本主義模式，從某種程度上擺脫傳統的左右政治模式，實現真正的思想解放。

“第三條道路”的重要理論家安東尼·吉登斯是較早對“第三條道路”做出全面闡釋的理論家之一。他在著作《“第三條道路”：社會民主主義的復興》的序言中首先指出，在英國，“第三條道路”逐漸與布萊爾主義和新工黨聯系在一起。他認為，“第三條道路”反映的是傳統階級政治的衰敗，其最終目標是幫助公民在我們這個時代的重大變革中找到自己的方向。德國著名學者、社民黨重要理論家托馬斯·邁爾教授指出，在不同的歷史階段，“第三條道路”有著不同的歷史含義，在第一次世界大戰和第二次世界大戰之間，“第三條道路”是指“奧地利馬克思主義”的這種思潮，它是介于布爾什維克主義與民主社會主義之間的一種思潮。在1956年和1957年時期，所說的“第三條道路”是指資本主義與共產主義之間的一條“中間道路”。1968年震撼世界的“布拉格之春”期間，捷共領導人所提出的是介于民主社會主義和共產主義之間的“第三條道路”。1998年，世界知識出版社出版了布萊爾寫的《新英國：我對一個年輕國家的展望》一書，在書中，這位年輕的首相為英國設計了一幅美好的藍圖，在歐洲開辟一條通向現代社會民主主義的復興和成功之路，這就是所謂的“第三條道路”。同年9月，費邊社發表了布萊爾撰寫的小冊子《“第三條道路”：新世紀的新政治》，這標志著新時代的“第三條道路”在理論上已經形成。

以上關于“第三條道路”理論的內涵的文獻，都是比較嚴謹且具有代表性的。筆者在學習總結前人大量理論研究成果的基礎上，認為“第三條道路"理論的內涵是：民主社會主義政黨為應對客觀世界的急劇變化，在總結自身及其他政黨執政經驗的基礎上，提出對資本主義社會的政治、經濟、社會、外交等方面進行改良的思想體系。它屬于中間偏左的政治理論，其首要目的是使民主社會主義政黨獲得執政地位。

（三）布萊爾“第三條道路”的主要內容

關于布萊爾“第三條道路”理論的主要內容，國內外學者各有論述。安東尼·吉登斯的觀點是：與新自由主義和傳統的社會民主主義不同，“第三條道路”主要在政治價值、經濟、政府、民族國家和福利制度這五個方面進行了變革。吉登斯認為維護社會正義、實現平等以及建立個人與社會之間的新型關系等應是理論的基本價值觀。楊雪冬對布萊爾“第三條道路”的主要內容概括為四點，即建立合作包容型的新型社會關系；確立能夠團結各種政治力量的新中心；政府從管理型向治理型轉變；改革福利制度，重新定位國家。賈玉東在《淺析布萊爾的“第三條道路”》一文中在經濟政策、社會政策、外交政策三方面，對布萊爾的“第三條道路”的主要內容進行了簡要闡述。王振華等人在編著的《重塑英國：布萊爾主義與“第三條道路”》書中，詳細介紹了工黨政府的社會保障制度、憲法性改革、經濟政策以及教育改革述評。阮宗澤在《第三條道路與新英國》一書中對“第三條道路”進行了梳理和探討，為我們了解新世紀英國的發展狀況提供了一個全新的視角。

梳理以上學者關于布萊爾“第三條道路”理論主要內容具有代表性的觀點，我們不難發現，這些觀點既相互交叉又相互補充，從總體上反映了西方關于“第三條道路"理論的共同點，即：從聯系發展的角度，將社會主義民主黨的自身建設與經濟管理相結合，在追求經濟效益時也兼顧社會公平，強調民主的重要性等。

（四）對布萊爾“第三條道路”的評價

有關于布萊爾“第三條道路”的各種論述，國內外學者們可謂是“仁者見仁，智者見智，褒貶不一”，既有正面贊揚，也有不少的負面評論。

對“第三條道路”的肯定主要集中在其態度積極和合理性上。布萊爾的“精神導師”安東尼·吉登斯認為：“第三條道路”是當下追求正義和團結的唯一有效手段，是處理不平等和企業權利問題的唯一途徑。“第三條道路”理論是一條寬廣的大河，它是由不同政黨和政府的思想匯集而成的，歐洲大陸社會民主發生的很多變化都與“第三條道路”直接相關。張國紅在《試論布萊爾的“第三條道路”》一文中指出，布萊爾執政十年期間，英國在經濟、政治、外交等諸多領域取得了世人矚目的成績，在應對全球化挑戰方面也卓有成效。

吉登斯在《“第三條道路”及其批評》一文作了如下評論：虛無空洞，難于把握，沒有方向；沒能保持左派的適當觀點；接受了新自由主義的框架；并非適應每個社會；對生態問題沒有有效的應對方法。菲利普.懷曼在《瑞典與“第三條道路”：一種宏觀經濟學的評價》書中，試圖對“第三條道路”這種"新的"社會民主主義做出批評性的評價，并根據這種新的社會民主主義來研究瑞典的經驗。作者首先提出了“第三條道路”這一模式的理論特征。其次，詳細地勾勒出了經濟學家約斯塔。再次，作者逐一分析了瑞典宏觀經濟政策在內外兩個方面所面臨的所有挑戰，其中包括全球化、歐洲一體化、后福特主義的技術變革和資本的授權，以便發現它們在何種程度上限制了這個國家的經濟自主權。然后，分析了20多年來幾屆成功的政府的經濟綱領，以便在宏觀經濟的立場上對這個國家所發生的變革的廣度和深度作出說明。最后，《瑞典與“第三條道路”：一種宏觀經濟學的評價》的結論是，在一定程度上可以把瑞典當代的社會民主主義政策看成“第三條道路”模式的一個變種，并考察了將“瑞典模式”的核心部分修改成替代目前流行的宏觀經濟綱領的一種選擇的可能性。林小芳在《制約“第三條道路”的幾個潛在問題》一文中，分別分析了“第三條道路”理論與社會民主主義的中庸傳統、實用主義、修正主義、批判精神的關系后，認為“第三條道路”的理論框架，帶有一定空想性。

另外還有一部分學者在研究論述中基本保持中立態度，顧美紅在《“第三條道路”的本質及其現代詮釋》一文中認為，“第三條道路”作為社會民主主義的一種重要思潮，在不同的歷史背景下呈現出不同的表現形式，擔當著不同的角色。謝峰在《英國工黨“第三條道路”研究—兼論西歐社會民主黨的革新》這本書中，對英國工黨的“第三條道路”的形成、主要內容、實踐等進行了詳細的分析和闡述，對有關學者對英國工黨的“第三條道路”的批評意見進行了概括與總結，提出要從不同的視角來審查“第三條道路”的辯證性觀點。

結合以上研究成果，運用馬克思主義唯物論的分析方法，筆者認為：布萊爾“第三條道路”理論在一定程度上是一種創新，作為意識形態的“第三條道路”是不盡如人意的，必定會給我們留下嚴重后果。如果把它作為一種政策，倒可以嘗試，但我們也需要對其進行反思，社會只有在自覺的反思與批判中才能真正的前進。因此，對于布萊爾“第三條道路”理論的研究，我們要保持清醒的頭腦，中肯的態度，只有這樣才能促進其良性發展。

三、研究成果的不足之處

綜上所述，可以看出，國內外專家學者在對布萊爾“第三條道路”的研究雖然取得了一些成果，但總體上還存在著諸多不足之處。例如：一些學者對“第三條道路”的研究過于抽象和寬泛，對涉及具體層面上的研究尚顯淺薄。許多學者對布萊爾“第三條道路”的研究還只是局限在在對它作意識形態的定位和分析，不能把“第三條道路”問題的研究作為一個基點，以此來開闊我們的視野，研究社會上一些與之有關聯的問題。另外，涉及布萊爾“第三條道路”理論的準確定義論述尚顯不足，布萊爾“第三條道路”與中國特色社會主義的本質區別，對建設中國特色的社會主義有什么啟示？“第三條道路”對中國所面臨亟待解決的各種社會、經濟難題，有什么借鑒作用及參考價值？這些問題都需要我們加強研究的深度和廣度，以此來加深我們對布萊爾“第三條道路”的辨識和理解。

[參考文獻]

[1]托馬斯·邁爾.處在十字路口上的“第三條道路”[J]張軍，譯.當代世界社會主義問題，2000，（4）. [2]彭必源.“第三條道路”與社會主義[J].三峽大學學報·人文社科版，2002，（2）.[3]張世鵬.歐洲社會民主黨的“第三條道路”[J].當代世界與社會主義，1999，（2）.[4]托尼·布萊爾.“第三條道路”是最好的道路[N].華盛頓郵報，1998-09-27.[5]吉登斯.我已不再提“第三條道路”[N].新京報，2007-12-04.[6]劉建飛.英國工黨的“第三條道路”及其一年的實踐[J].當代世界社會主義問題，1998，（3）.[7]謝禮圣.第三條道路的教訓[J].國外理論動態，2010，（11）.[8]鄭海照.“第三條道路”的歷史性[J].南京林業大學學報（人文社會科學版），2009，（3）.[9]謝峰.英國工黨“第三條道路”研究——兼論西歐社會民主黨的革新[M].貴陽：貴州人民出版社，2003.[10]菲利普.懷曼。瑞典與“第三條道路”[M].重慶：重慶出版社，2008.

[責任編輯：上官濤]