刑事立案監督權運行的完善途徑

趙海燕　張慶　孫金輝

摘 要 近幾年的司法實踐表明，刑事立案監督權在運行中監督力度明顯不夠。主要是因為，檢察機關與公安機關過于緊密配合、監督線索渠道缺乏和權限配置不盡合理、人員配備不足。因此，在今后的刑事立案監督工作中，要完善立法規定；健全有關工作機制；合理配置人員結構；確保監督效果。

關鍵詞 刑事立案 監督權 運行

基金項目：本文為“2017年河南省人民檢察院調研課題”項目的階段性成果。

作者簡介：趙海燕，河南省焦作市解放區人民檢察院法律政策研究室主任，研究方向：刑事訴訟法；張慶，河南省焦作市解放區人民檢察院副檢察長；孫金輝，河南省焦作市解放區人民檢察院偵查監督科科長。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.195

刑事立案監督權的運行是法律監督權的具體表現，這一職能的有效發揮對依法立案和促進刑事立案等，具有重要意義，在我國司法總格局中占據著重要位置。刑事立案監督權不僅是我國法律監督制度的內在要求，也是我國刑事訴訟制度得以實現的具體措施。立案監督職能的發揮對維護被害人合法權益起著重要作用，同時，在當前中央提出的嚴厲懲治司法腐敗斗爭中起著舉足輕重的作用。實際工作中，這一權力的運行還存在不少問題，其職能沒有得到很好的發揮。本文擬從焦作市解放區人民檢察院最近三年來開展刑事立案監督工作的實踐入手， 深入分析當前檢察機關刑事立案監督權的運行現狀特點、影響職能發揮的原因及改善運行的對策。

一、刑事立案監督實施情況特點分析

從焦作市解放區人民檢察院最近三年開展刑事立案監督工作的情況來看，2014年1月1日至2016年12月31日，共監督立案8案12人，監督撤案3件3人，呈逐年上升趨勢，位居全市先進行列，監督立案的12人中，處三年以上徒刑6人，三年以下3人，還有3人判決結果還沒有出來，監督立案重罪判決率為67%。通過對這些案件進行分析，筆者發現，刑事立案監督呈現出以下特點：

（一）從數量上看，刑事立案監督案件偏少

2014年-2016年， 立案監督共8件12人， 而解放區人民檢察院同期受理移送審查批捕的案件667件， 刑事立案監督案件僅占受理移送審查批捕案件總數的1.2 %。比例較低，還有很大的監督空間。

（二）從來源上看，發案渠道少

關于發案渠道，具體工作中刑事立案監督案件借助于辦案發現是重要渠道， 內部其他職能部門轉交和通過新聞媒體發現等其他渠道線索來源幾乎為0。部門與部門之間案件線索移交通道不暢。

（三）偵查監督部門警力配備不足

我院偵監科有3名干警，人均每年辦案近80件。僅能應付案件的審查逮捕，案多人少，沒有足夠的精力去對立案監督工作進行深入細致的研究，監督乏力。

（四）立案監督標準要求高、難度大

立案監督的標準是以能否批捕、能否起訴為準繩，難度較大。實踐中，存在應當立案監督的案件流失、“重配合，輕監督”現象，過于與公安機關的相互配合，忽視了制約與監督功能的發揮。

（五）專項立案監督不力

與行政執法機關溝通不足，行政執法機關處于自身利益考慮，以罰代刑，經常是因證據問題導致無法立案、逮捕及起訴。即使移送，案件質量低，監督非常困難。在專項監督方面，對危害食品、藥品安全和破壞環境資源類案件監督不夠。

二、刑事立案監督權運行中存在的問題

（一）立案監督理念缺乏

《刑事訴訟法》第七條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約”；第八條規定：“人民檢察院依法對訴訟活動實現法律監督。”就是說檢察機關有權利也有義務對偵查機關的訴訟行為的合法性進行監督。但檢察機關對偵查機關配合多于制約、工作中協作多于監督，這里二機關的“重配合，輕監督”現實淡化了檢察機關的監督意識，由此出現了“重配合，輕監督”的現實。

（二）偵查機關立案側重點存在偏差

公安工作中，存在公安機關插手經濟糾紛立案的情況，例如合同詐騙案件，本來法院可以調解處理的案件，偵查部門以詐騙立案，不該立而立案；存在對民生領域涉及食品藥品安全的案件和破壞環境資源的案件該立的不立；存在主動移送案件和備案意識不強，雖然已搭建信息共享平臺，由于錄入滯后，檢察機關無法有效監督；存在對檢察機關監督立案的案件處理怠慢的情況，例如對已經下達立案通知書立案的案件，雖然立了，但是不偵查、不結案，空掛起來，甚至對有些刑事案件通過治安處罰的形式降格處理。

（三）立案監督制度不完備，監督方式的單一

我國法律對立案監督的規定粗疏，不便操作，立案監督權體系不完善。立案監督制度中，檢察機關刑事立案監督權的“權能結構”影響立案監督職能的發揮。多數監督是口頭糾正建議，向公安機關發糾正違法通知書，只有在情況比較嚴重的情況下才下發。監督缺乏強有力的措施，目前，檢察機關的刑事立案監督權能主要是由質詢權和通知權，檢察機關難以及時掌握關于監督立案方面的情況。

（四）自偵案件立案監督重視程度不夠

自偵案件的立案決定權是由檢察長來決定，或者由檢委會集體討論決定。因此，極易產生都是同一個檢察院的領導決定的案件，監督中存在為難思想，顧慮重重，一般不進行監督，認為監督的主要對象是公安機關的偵查活動和其他執法部門的偵查活動。

（五）刑事立案監督的不夠深入

主要表現在對行政執法機關立案監督挖掘的不夠。近年來，社會主義市場經濟發展較快，行政執法部門查辦破壞經濟秩序犯罪案件力度加大，實際工作中移送到公安機關追究刑事責任的并不多，關于行政執法機關案件的移送情況、是否移送、移送什么案件，基本上都由行政執法機關掌控，容易產生漏報現象。

（六）履行刑事立案監督權的“人員機構”配備不足

以解放區檢察院為例，履行刑事立案監督權“人員機構”配備限制了其權能的有效發揮。從該院“人員機構”配備情況來看，從事這項工作的僅3人，均為兼職，從事立案監督工作的精力分散。偵查監督部門審查逮捕任務的繁重，年人均辦案量達80件，基本上無暇顧及監督工作。此外，刑事立案監督工作的專業性和政策法律性強，工作的難度比較大，不會監督。

三、刑事立案監督權運行的完善途徑

（一）完善立法規定

保障檢察機關對刑事立案監督的剛性監督，必須賦予檢察機關強有力的監督措施。從立法上，細化檢察機關對刑事立案監督權的規定，及時了解公安機關的立案信息；建立信息通報制度，定期通報案件受理情況；健全調查閱卷權的相關規定，確保調卷暢通；強化處罰建議權的有關規定，對偵查人員在辦案中的懈怠、瀆職行為，視情況不同，進行處罰，必要時追究有關人員的行政責任，構成犯罪的追究其刑事責任。

（二）健全工作機制

一是完善案件的備案審查機制。公安部門應及時將刑事案件的登記表和決定書抄送給同級檢察機關中的立案監督部門，如果是撤案或不立案案件，還應將案件主要證據材料和卷宗報送給后者，以方便檢察機關對案情的掌握。

二是完善案件的跟蹤催辦機制。確保監督立案的案件結案。

三是完善前移監督機制。即提前介入，就是深入公安機關、行政執法機關了解這些部門辦理案件的材料，發現該立案沒立案的，及時監督立案，對這些部門出現不該立案而立案的，及時提出檢察建議，前移監督程序。目前，解放區檢察院已經與轄區20多家行政執法機關建立了“兩法銜接”平臺，從“兩法銜接”平臺上隨時瀏覽案件信息，及時發現可以立案的信息。例如，某盜竊案件，公安機關認為盜竊數額1000元，不夠立案，檢察機關通過信息平臺發現該案犯罪嫌疑人的行為系入室搶劫，就可及時監督其立案。

（三）加強協調配合

首先，理順外部監督配合關系。經常召開公安、司法部門的座談會，共同探討刑事立案監督工作中存在的問題。其次，加強內部協作關系。積極拓寬監督渠道，改變過去單純依靠辦案發現立案監督線索的辦法，有效整合全院各部門發現立案監督線索資源。檢察院內部業務部門之間，通過內網共享平臺發現案件線索，偵監科可以借助于共享平臺從控申、監所等部門的工作信息中發現挖掘立案監督的線索，自偵部門也可從偵監科的立案監督案件中發現的職務犯罪線索，全院形成一盤棋，這樣更有利于立案監督權的發揮。

（四）營造監督環境

多種形式地進行刑事立案監督宣傳，通過新聞媒體廣泛宣傳立案監督的內容、范圍，發動群眾積極參與，提高檢察機關法律監督的知明度，爭取理解和支持。通過定期對公安機關辦案情況檢查，必要時可以調閱相關案卷材料。同時，通過辦案營造環境，辦理有影響力的大案要案，促進監督效果。

（五）人員配備專業

一要成立專門的立案監督部門，設立專門的辦案組。在公安機關的派出所派駐檢察官辦公室，方便檢察官摸查立案監督線索。

二要配備專業化人員從事立案監督工作，在立案監督案件辦理過程中，要求素質高、業務強，辦案人員要時刻保持較強敏感性，善于發現案件中隱藏的各種線索。

參考文獻：

[1]陳志紅.淺談刑事立案監督的不足與完善.人民檢察.2000（9）.50.

[2]《刑事訴訟法》，第七條、第八條.2012-03-14.

[3]蘇妍妍.淺議當前刑事立案監督難點、產生原因及對策.中國新聞網（江蘇）.2015-10- 15.

[4]高嘉蓬.刑事立案監督制度的困境與出路.中國檢察官.2013（5）.

[5]劉燕嬌.淺析我國的刑事立案監督.湖北警官學院學報.2013（8）.