基于匹配原則的高職教育資源分配績效評價研究

蔣然?王丹?王劍

摘 要 基于匹配原則，構建“質量工程”教育資源投入量化指標體系，對其進行區域、專業2個維度定量評價，同時與招生、產業結構聯立匹配矩陣，重新審視“質量工程”資源分配績效。研究結論表明，江蘇省“質量工程”教育資源投入在區域、專業2個維度總體處于“吻合”、“基本吻合”區間；“申報—評審”資源分配機制下，專業結構通過倒逼資源分配，進而與產業資源錯位；教育資源有強烈的空間溢出效應，但基于區域平衡考量，教育資源的規模效應和集聚效應受到削弱；教育資源的專業結構分配應考慮產業均衡，通過專業相對均衡發展，實現產業錯位發展。

關鍵詞 高等職業教育；匹配原則；江蘇省；二維分類；績效評價

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）14-0060-05

一、引言

持續有效的資源投入是高職教育快速發展的關鍵[1]。“十一五”、“十二五”期間，江蘇省以“質量工程”為平臺，通過特色專業、教學團隊、實訓基地、實踐創新基地、精品課程等多層次專項投入，有效提升了高職人才培養質量[2]。該專項投入主要遵循“申報—評審—審批”模式，囿于評審、審批環節信息不對稱，不可避免出現招生、產業、區域三個維度的資源錯位，進而降低了投入績效。

目前，高職教育資源投入績效評價主要集中于專業—產業結構匹配程度研究。相對而言，現有研究有3個不足：一是聚焦于專業與產業結構匹配度，教育資源投入評價匹配缺失，而且其往往在人力資本積累過程中起關鍵作用；二是專業與產業結構匹配程度以三次產業為劃分依據，針對性、指導性不夠；三是定量研究較為缺乏。本文通過“質量工程”教育資源投入量化指標體系，對其進行區域、專業2個維度定量評價，將之與招生、產業結構聯立匹配矩陣，重新審視“質量工程”資源分配績效，為“十三五”期間該項目縱深推進提供政策依據。

二、數據來源與研究方法

（一）數據來源與處理

基于Scrapy網絡爬蟲平臺，通過python語言編程，開發江蘇省“質量工程”、高職院校招生大數據抓取腳本程序，相關信息從教育部、江蘇省教育廳、陽光高考等網站獲取：“十一五”、“十二五”期間“質量工程”獲批院校、獲批年度、獲批類型，其中獲批類型共分為特色專業、教學團隊、實訓基地、實踐創新基地、精品課程5類；2015年度江蘇省高職院校各專業招生數據；產業結構信息主要來源于《江蘇統計年鑒2016》。

（二）研究方法

1.教育資源投入量化

（1）資源評價賦分

“質量工程”教育資源量化評價采用品牌特色專業、教學團隊、實訓基地、實踐創新基地、精品課程5個指標，綜合考慮資金投入、資金覆蓋面等因素進行賦分：品牌特色專業品牌專業80分，特色專業50分；教學團隊國家級100分，省級60分；實訓基地國家級100分，省級60分；實踐創新基地100分；精品課程國家級100分，省級60分[3]。

（2）因子指標標準化

采用極值標準化法對因子進行標準化：

xij=100× 式中：i為專業大類；j為地區；z為因子指標；xij為因子標準化值。

2.結構矩陣建立

（1）資源分配結構矩陣

式中：XA為原始矩陣，通過映射轉換得到資源分配結構矩陣XB；映射方式為x'ij=。

（2）招生結構矩陣

式中：sij表示i專業大類在j地區的招生人數；映射方式與資源分配結構一致。

（3）產業結構矩陣

式中：dij表示i專業大類對應的行業分類在j地區的國內生產總值；映射方式與資源分配結構一致。

3.結構匹配矩陣建立

（1）招生結構匹配矩陣

對T1按（5）式分別進行行向量和列向量進行分解，得到招生結構專業資源分配絕對績效（V1n）和區域資源分配絕對績效（V1m），表示與零偏差基準值的絕對距離；上述2個向量算子若取正負號，則為相對績效，表示在某區域或專業領域內資源富余偏離與資源缺乏偏離可相互抵消。

（2）產業結構匹配矩陣

同理得到產業結構的專業資源分配績效（V1n）和區域資源分配績效（V2m）。

三、結果分析

（一）質量工程教育資源分配分析

江蘇省質量工程教育資源分配原始矩陣XA，將其轉換為表格形式，見表1。

1.資源投入的區域特征

資源投入的區域特征表現為點、面二重集聚，其與城市中心性、城市經濟發展水平緊密關聯。點集聚：資源投入偏向南京、蘇州、無錫、徐州等一、二線城市，其中南京占絕對優勢地位。南京投入資源總值810分，與最后一名宿遷市相比，其總分高出806分；第二名蘇州投入資源僅為455分。面集聚：按蘇南（南京、無錫、常州、蘇州、鎮江）、蘇中（南通、揚州、泰州）、蘇北（徐州、連云港、淮安、鹽城、宿遷）經濟發展水平分析，蘇南地區資源投入平均值達734分，扣除南京作為跨區域中心城市疊加影響，其分值達348分；蘇中地區平均值為255分；蘇北平均值208分，扣除徐州作為跨中心城市疊加影響，其分值僅為144分[4]。

2.資源投入的專業特征

資源投入的專業特征表現為第二產業趨中性，這與現階段江蘇產業經濟結構特征及高職學生所處就業層次較為吻合。按照XA列向量極值標準化計算，制造大類占總投入的21%，電子信息大類占18%，財經大類占10%，輕紡食品占8%，前4類之和占總投入的57%；而倒數4位（水利大類0%，公共事業大類1.4%，資源開發與測繪大類2.49%，環保安全與氣象大類4.27%）僅占總投入的8%。

3.資源投入的綜合特征

水平差異：將資源投入原始值按3000組距聚類，分為高投入、中投入和低投入3檔。其中高投入區域（高于6000）包括：南京、蘇州、常州、無錫；中投入（3000～6000）包括南通、徐州、淮安；低投入（低于3000）包括揚州、泰州、鎮江、連云港、鹽城、宿遷。

結構差異：按照“二八”定律，即各區域資源投入結構特征由該區域資源投入前2位專業大類決定，可分為8種類型，具體見表2。

綜合差異：按上述前2位專業大類資源投入是否超過資源總投入的50%，可將區域的資源投入綜合特征分為6種類型，見表3。

（二）招生結構匹配矩陣分析

按公式（4）、（5）分別計算招生結構匹配矩陣T1、招生結構專業資源分配絕對績效（V1n）、區域資源分配絕對績效（V1m），并按K-means算法進行聚類，共分為3類：吻合、基本吻合、偏離。

1.招生結構的專業資源分配績效評價

從專業資源分配看，64%的專業大類處于吻合或基本吻合區間，36%的專業處于偏離區間，主要分為三類：一是以文化教育類、藝術設計傳媒大類為代表的文科專業大類；二是以交通運輸大類、土建大類為代表的工科專業大類；三是以環保氣象與安全大類、水利大類為代表的“小眾”專業大類，詳見表4。

專業資源投入與專業招生結構的偏差有兩個成因：一是文科類專業評價信息的非對稱性。相對于理工科專業，文科專業硬件投入較少，在“申報——評審”機制下，評審者很難通過材料本身判斷院校辦學水平的優劣，因而其資源投入往往與評審材料質量存在顯著相關性，帶來資源投入方向的不穩定性與分散性，進而造成了資源投入偏差；二是工科專業大類布局的集中性帶來平衡性。相對于制造、電子信息等專業大類，由于高實訓條件要求和高產業支撐需求帶來的區域“粘性”，土建、水利等專業大類布局受區域基礎條件約束較小，而其初始空間布局相對集中，出于區域平衡考慮，相關資源分配較為分散，導致了資源投入偏差。

2.招生結構的區域資源分配績效評價

從區域分配看，13個評價區域中共有12個位于吻合和基本吻合區間，僅南京市絕對偏離值較大，但其相對偏離值僅為-0.09，見表5。說明偏離值較大原因并不是絕對資源分配少，而是資源投入結構不合理，如目前南京的水利大類（-0.57）、藝術設計與傳媒大類（-0.23）教學資源投入嚴重不足，但交通運輸（+0.22）、公共事業大類（+0.15）資源投入對相對過剩，迫切需要供給側調整。同時可發現，職教資源越集中，其吻合難度越大，如無錫、常州、蘇州、徐州等職教資源豐富地區均處于基本吻合區間，說明在“申報——評審”機制下，區域平衡因素在資源分配過程中起重要作用，即通過資源調整使某類專業資源在某區域不過度集中，從而形成特定區域職教專業均衡發展格局。

（三）產業結構匹配矩陣分析

同樣按公式（6）分別計算產業結構匹配矩陣T2、產業資源分配絕對績效（V1n）和區域資源分配絕對績效（V2m）。

1.產業結構的專業資源分配績效評價

從產業結構資源分配看，僅有交通運輸和公共事業大類處于偏離區間，但其偏離相對值較大，分別達5.50和5.86，具體見表6。該偏差成因在于：交通運輸大類如航海、軌道交通等專業辦學門檻較高，在空間上難以均衡布局。改革開放之前，交通運輸產業布局有強烈的計劃特征，相關專業往往就近布置于交通節點城市，如南京（鐵路）、南通（航海）；但隨著交通結構呈網絡狀發展，制造業中心城市，如蘇州，物流業發展迅速，而高辦學門檻帶來了空間的粘滯性，進而形成了資源與產業的錯位；公共事業大類辦學成本與區域粘滯性低，中小城市有需求但達不到需求門檻，因此該大類專業往往集中于服務業發達的區域中心城市，并對廣大中小城市輻射，造成了中心城市教育資源投入大于產業需求。

2.產業結構的區域資源分配績效評價

從區域分配看，13個評價區域中共有10個位于吻合和基本吻合區間，僅南京與蘇州絕對偏離值較大，具體見表7。與絕對值相比，其偏離相對值看仍然高達+1.82，屬資源富余型偏離，對比其招生相對結構的資源缺乏性偏離，說明南京高職院校招生數量遠大于人才需求；蘇州、無錫與之相反，相對偏離值分別為-0.48和-0.61，屬于資源缺乏型偏離，即其資源投入量小于其產業發展需要量。

（四）區域與專業大類二維分類

從區域維度看，南京在經濟和招生維度都處于偏離狀態，即其培養過程中生均資源不足而畢業人數過剩，從供給側調整角度出發，下一階段該區域高職院校應進一步壓縮招生規模，調整資源投入方向；蘇州處于經濟維度偏離、招生維度基本吻合維度，下一階段其需進一步擴張招生規模，適度增加資源投入力度；位于吻合、基本吻合區間的其他城市，則需進一步緊密對接地方產業結構，提升區域專業人才培養特色，具體見表8。

從專業維度看，交通運輸大類處于經濟和招生維度雙偏離狀態，在當前交通類高職院校區域粘性較大的現實情況下，應擯棄區域平衡的分配原則，通過集中投入，強化南京、南通兩航海、鐵道相關專業特色，通過區域對接實現人才供給平衡；土建、公共事業大類、水利大類則需進一步論證資源投入的合理性。其中土建、環保氣象與安全、水利大類屬資源缺乏型結構偏離，特別是土建大類辦學成本相對較低，適應面廣，對于蘇北地區過剩人力資源空間轉移起重要作用，應進一步加大扶持力度；文化教育、藝術設計傳媒大類屬于資源過剩型，本科院校相關人才有較強的替代性，可在詳細論證基礎上適度壓縮投入，具體見表9。

四、結論與討論

首先，人力資源供給側改革是經濟供給側改革的重要組成部分，專業—資源—產業聯動調整機制是其核心。從資源分配角度，產業結構決定資源分配結構，資源分配結構影響專業招生結構，但受制于“申報—評審”機制，專業結構往往倒逼資源分配，進而與產業資源錯位，造成了職教資源的浪費。因此，進一步發揮市場對教育資源分配調整的機制應成為下一步研究的課題。

其次，通過資源區域集中形成集聚效應，形成區域職教品牌。教育資源與產業類似，也有著強烈的空間溢出效應，但產業資源分配受市場因素影響較大，教育資源分配則更多受行政因素影響，其中區域平衡因素往往成為重要考量，這恰恰削弱了教育資源的規模效應和集聚效應，提高了辦學成本，降低了辦學質量。以制造大類為例，蘇州、常州、無錫已經成為制造大類職教資源的集聚區域，該類專業集聚不僅借助與產業聯動，提升辦學效益，同時通過專業與產業的無縫對接，企業、學生也降低了搜尋成本，提供了匹配效率。

第三，通過資源均衡分配形成聯動效應，支持特色產業發展。教育資源的專業結構應更多考慮不同大類之間的均衡。通過專業結構相對均衡發展，支持特色產業，實現錯位發展。目前，眾多高職院校往往以報考結構決定專業結構，但報考結構往往以學生的非理性專業認識為前提，不少小眾特色專業得不到發展。以資源開發與測繪大類為例，揚州已成為江蘇省重要的地理信息產業集聚區，集聚了大量空間地理數據供應商，但由于該大類資源投入不足，相關企業得不到充分的人力資源保障而不斷流失，削弱了這一前瞻性產業的發展。

參 考 文 獻

[1]丁曉昌.加快發展高職教育[J].群眾，2005（2）：50-51.

[2]范春艷.江蘇產業結構趨同及優化研究[D].揚州：揚州大學，2007：21-24.

[3]王丹，邵汝軍.江蘇省高等職業教育發展區域差異及成因分析——基于質量工程數據[J].職業技術教育，2013（7）：47-54.

[4]管德明.試論高職院校的資源共享[J].黑龍江高教研究，2008（10）：74-76.