社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究

唐代春

摘 要：近年來(lái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行日益受到各方重視，履行社會(huì)責(zé)任無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)當(dāng)期支出，那么社會(huì)責(zé)任的履行是否可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值，這是需要研究的問(wèn)題。本文選擇滬深兩市上市公司2011年～2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究表明，企業(yè)通過(guò)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告可以顯著提升當(dāng)期企業(yè)價(jià)值，并且披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)企業(yè)價(jià)值有著顯著正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：企業(yè)價(jià)值 社會(huì)責(zé)任 相關(guān)性

中圖分類號(hào)：F202 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）03（a）-155-02

企業(yè)對(duì)員工、供應(yīng)商、消費(fèi)者、環(huán)境和所在社區(qū)等利益相關(guān)者的責(zé)任統(tǒng)稱企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任必定會(huì)增加企業(yè)的成本支出，比如購(gòu)買環(huán)保設(shè)備、為員工提供健康檢查等。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及文明的雙重發(fā)展之下，企業(yè)不能僅僅看到支出，必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)利益增長(zhǎng)的雙重目標(biāo)。本文選取了滬深兩市發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司為樣本，構(gòu)建模型，希望找到企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)增加企業(yè)價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供內(nèi)在動(dòng)因。

1 文獻(xiàn)回顧和假設(shè)提出

關(guān)于企業(yè)價(jià)值與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)研究的文獻(xiàn)近年來(lái)數(shù)量上有所增長(zhǎng)，文獻(xiàn)主要分成以下幾類。

1.1 實(shí)證研究結(jié)果為正相關(guān)的文獻(xiàn)

國(guó)外支持履行社會(huì)責(zé)任提升企業(yè)價(jià)值的有：Madhavan（1995）研究認(rèn)為公司信息披露水平會(huì)顯著影響公司股價(jià)，且二者為正向關(guān)系；Botosan（1997）認(rèn)為公司通過(guò)披露相關(guān)社會(huì)責(zé)任信息可以降低權(quán)益資金成本；Wesley（2004）對(duì)信息披露與公司價(jià)值進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明，信息披露與企業(yè)價(jià)值二者為正相關(guān)關(guān)系。

國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)有以下幾方面，劉慶華（2005）以及沈洪濤（2005）的研究結(jié)論都認(rèn)為企業(yè)價(jià)值與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間呈顯著正相關(guān)，得出相似結(jié)論的還有胡銘（2008）、安國(guó)祥、張佳（2011）等。孫敏、張彥（2012）認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)越完善，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系。李玲、桓曉玲（2012）分別以市場(chǎng)價(jià)值和賬面價(jià)值為基礎(chǔ)衡量企業(yè)價(jià)值，均發(fā)現(xiàn)了企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任越多，企業(yè)價(jià)值越大。謝志明、徐金昌（2014）以托賓Q值衡量企業(yè)價(jià)值，發(fā)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

1.2 實(shí)證結(jié)果為非正相關(guān)的文獻(xiàn)

國(guó)外認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不會(huì)增加企業(yè)價(jià)值的有：Aupperle（1985）研究認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)增加公司成本，浪費(fèi)企業(yè)資源，從而使得公司處于劣勢(shì)。Friedman（1989）認(rèn)為企業(yè)不需要額外承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)有以下方面：李正（2006）認(rèn)為從當(dāng)期看，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)說(shuō)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅不會(huì)降低企業(yè)價(jià)值，反而可以促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升。溫素彬、方苑（2008）也得出相似結(jié)論。于曉紅，武文靜（2014）對(duì)社會(huì)責(zé)任、公司治理以及企業(yè)價(jià)值三方進(jìn)行研究，認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任一定程度上會(huì)增加企業(yè)當(dāng)期的運(yùn)營(yíng)成本研究發(fā)現(xiàn)，從當(dāng)期來(lái)看，二者負(fù)相關(guān)；同時(shí)，他們又對(duì)社會(huì)責(zé)任指數(shù)與延遲兩年的企業(yè)價(jià)值進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)二者具有正相關(guān)性，認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任從長(zhǎng)期看有助于企業(yè)價(jià)值的提升。

總體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)價(jià)值和社會(huì)責(zé)任的研究結(jié)論中認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)或企業(yè)價(jià)值有提升作用的占到大多數(shù)。基于利益相關(guān)者理論，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以給員工、顧客、所在社區(qū)帶來(lái)良好印象，提升公司形象，利益相關(guān)者都或多或少的有關(guān)于社會(huì)責(zé)任方面的信息需求，可以降低利益相關(guān)者的投資決策成本；同時(shí)根據(jù)信號(hào)傳遞理論，企業(yè)通過(guò)發(fā)布履行社會(huì)責(zé)任的相關(guān)信息可以向投資者傳遞公司目前的美好前景，增加公司股票交易量。

因此，本文提出以下假設(shè)：企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)越高，企業(yè)價(jià)值越大。

2 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

2.1 變量設(shè)計(jì)

2.1.1 被解釋變量

本文的被解釋變量為企業(yè)價(jià)值。關(guān)于企業(yè)價(jià)值計(jì)量指標(biāo)，有兩種衡量方法：財(cái)務(wù)指標(biāo)以及非財(cái)務(wù)指標(biāo)。非財(cái)務(wù)指標(biāo)包括企業(yè)家才能、企業(yè)人才等，但是此種類型的指標(biāo)非貨幣性信息較多，難以計(jì)量。所以，這兩種衡量方法中最常用的為財(cái)務(wù)指標(biāo)，其計(jì)量簡(jiǎn)便，易于操作。財(cái)務(wù)指標(biāo)又有托賓Q值、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、市值等多種指標(biāo)。本文參考顧湘、徐文學(xué)（2011）的做法，采用托賓Q值表示企業(yè)價(jià)值。

2.1.2 解釋變量

本文的解釋變量為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況。本文參考劉紅霞、李任斯（2015）的做法，使用潤(rùn)靈社會(huì)責(zé)任指數(shù)表示企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，社會(huì)責(zé)任指數(shù)越高表示企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況越好。

2.1.3 控制變量

本文選擇的控制變量包括資產(chǎn)負(fù)債率：凈資產(chǎn)收益率：股權(quán)集中度以及公司規(guī)模，指標(biāo)的計(jì)算見表1。

2.2 研究模型

2.3 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇了2011年～2014年滬深兩市發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)作為樣本，提出數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)、當(dāng)年退市企業(yè)、ST企業(yè)，最終得到的樣本數(shù)量為2373個(gè)。計(jì)算各類指標(biāo)所需要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)來(lái)自于潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)。數(shù)據(jù)處理采用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件。

3 社會(huì)責(zé)任指數(shù)與企業(yè)價(jià)值的實(shí)證檢驗(yàn)

從表2中可以看出以下內(nèi)容。

（1）本文設(shè)計(jì)的模型F值為359.529，調(diào)整的R方為0.430，說(shuō)明該模型的整體擬合優(yōu)度較好。

（2）企業(yè)價(jià)值與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的相關(guān)系數(shù)為顯著正相關(guān)，在0.01的水平通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，本文的假設(shè)通過(guò)檢驗(yàn)，即企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況較好，可以顯著提升企業(yè)價(jià)值。

（3）企業(yè)價(jià)值和資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，給利益相關(guān)者傳遞的信息越不好，投資者就會(huì)輕視該企業(yè)的價(jià)值；企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)價(jià)值越小，這可能是由于企業(yè)規(guī)模過(guò)大，經(jīng)營(yíng)過(guò)于分散，降低企業(yè)的專一性，并且給企業(yè)管理增加難度，說(shuō)明我國(guó)投資者偏向于專一型企業(yè)，而不是投資過(guò)于分散的企業(yè)。

（4）企業(yè)價(jià)值與凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)系數(shù)為0.062，且在0.01的水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率越高，越容易獲得投資者的青睞，可以吸引各類優(yōu)勢(shì)資源給企業(yè)服務(wù)，最終提升企業(yè)價(jià)值。

4 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)社會(huì)責(zé)任指數(shù)與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值指標(biāo)呈正相關(guān)性，并且此種正相關(guān)關(guān)系均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，本文的假設(shè)通過(guò)檢驗(yàn)。

本文選擇的企業(yè)價(jià)值指標(biāo)為托賓Q值，并沒有使用其他指標(biāo)進(jìn)行替代，同時(shí)本文選擇潤(rùn)靈社會(huì)責(zé)任指數(shù)表示社會(huì)責(zé)任履行情況，而社會(huì)責(zé)任得分是根據(jù)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告給出的，但是我國(guó)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告缺乏審驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] Botosan C A.Disclosure level and the cost of eqtuity capital[J].The Accounting Review，1997，72（3）.

[2] Madhavan A.Security Prices and Market Transparency[J]. Journal of Financial Intermediation，1995（6）.

[3] Wesley M S.The voluntary disclosure of financial information on the internet and the firm value effect in companies across Latin America[J].SSRN Working Paper，2004（2）.

[4] 顧湘，徐文學(xué).基于利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（1）.

[5] 劉紅霞，李任斯.在職消費(fèi)、盈余透明度與社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)，2015（1）.

[6] 孫敏，張彥.公司治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值[J].會(huì)計(jì)之友，2012（4）.

[7] 謝志明，徐金昌.社會(huì)責(zé)任履行對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響[J].財(cái)務(wù)與金融，2014（4）.

[8] 李正，向銳.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007（7）.

[9] 李玲，桓曉玲.上市公司社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（8）.

[10] 溫素彬，方苑.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）.

[11] 于曉紅，武文靜.公司治理、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）.