微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較

趙文卿　趙俊

[摘要] 目的 探討微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效。方法 選取2015年1月～2016年1月我院治療的高血壓腦出血患者60例作為研究對(duì)象，其中30例采用微創(chuàng)穿刺術(shù)（微創(chuàng)組），30例采用小骨窗開顱術(shù)（對(duì)照組），比較兩組患者治療后的臨床療效，以及兩組患者治療前后SSS評(píng)分、MRS評(píng)分的變化情況，并對(duì)兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比分析。 結(jié)果 治療后，微創(chuàng)組的總有效率90.00%，顯著高于對(duì)照組的70.00%（P<0.05）。微創(chuàng)組患者的SSS評(píng)分術(shù)后顯著低于對(duì)照組、MRS評(píng)分術(shù)后顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。微創(chuàng)組的并發(fā)癥發(fā)生率10.00%，顯著低于對(duì)照組的33.33%（P<0.05）。 結(jié)論 微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血均取得了較好的療效，但微創(chuàng)穿刺術(shù)患者術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少、能明顯改善患者的神經(jīng)功能，預(yù)后更好。

[關(guān)鍵詞] 高血壓腦出血；微創(chuàng)穿刺術(shù)；小骨窗開顱術(shù)；并發(fā)癥

[中圖分類號(hào)] R719.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2017）16-0042-03

[Abstract] Objective To investigate and compare the therapeutic effect of minimally invasive puncture and small bone window craniotomy for hypertensive cerebral hemorrhage. Methods 60 patients were selected in our hospital from January 2015 to January 2016， 30 cases of hypertensive cerebral hemorrhage were treated with minimally invasive surgery （minimally invasive group）， 30 cases were treated with small bone window craniotomy（control group）， the clinical efficacy of two groups were compared after treatment， and the changes of SSS score and MRS score before and after treatment were observed in the two groups， and the postoperative complications in the two groups were compared and analyzed. Results After treatment， the total effective rate of the minimally invasive group was 90.00%， which was significantly higher than that of the control group（70.00%）（P<0.05）. After the operation，the SSS score in minimally invasive group was significantly lower than the control group， the scores of MRS were significantly lower than the control group（P<0.05）. The complication rate of the minimally invasive group was 10.00%， significantly lower than that of the control group（33.33%）（P<0.05）. Conclusion Minimally invasive puncture and small bone window craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage have achieved good curative effect， but patients with minimally invasive puncture and rapid postoperative recovery， less complications and improve the neurological function of patients with a better prognosis.

[Key words] Hypertensive intracerebral hemorrhage； Minimally invasive puncture； Small bone window craniotomy； Complications

高血壓腦出血（hypertensive intracerebral he morrhage，ICH）是神經(jīng)外科的常見病、多發(fā)病，病死率和致殘率較高。內(nèi)科保守治療效果差，而外科手術(shù)是治療高血壓腦出血的最佳選擇，具有能有效解除血腫壓迫，控制腦水腫，防止再出血發(fā)生的作用[1]。但外科開顱手術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)后后遺癥嚴(yán)重，致死率高。近年來隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)穿刺術(shù)目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于高血壓腦出血的治療，并取得了較好的治療效果[2-3]，本研究旨在探討微創(chuàng)穿刺術(shù)治療高血壓腦出血的療效，并與小骨窗開顱術(shù)的療效進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2015年1月～2016年1月期間收治的高血壓腦出血患者60例作為研究對(duì)象，其中30例采用微創(chuàng)穿刺術(shù)，30例采用小骨窗開顱術(shù)。微創(chuàng)組30例患者中，男17例、女13例，年齡41～65歲，平均（53.2±11.5）歲，出血量>50 mL 18例；對(duì)照組30例患者中，男16例、女14例，年齡42～64歲，平均（54.6±12.8）歲，出血量>50 mL 16例；兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入、排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）符合《全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議標(biāo)準(zhǔn)（1995）》制定的診斷依據(jù)；（2）發(fā)病時(shí)間≤72 h。（3）均有5年以上的高血壓病史；（4）患者或家屬均簽署知情同意書，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除因腦血管畸形、腦動(dòng)脈瘤或腦外傷引起的腦出血患者，伴有嚴(yán)重心肺肝腎等臟器功能不全者。

1.3 方法

對(duì)照組行小骨窗開顱術(shù)：確定血腫離骨窗中心最近處，將頭皮切開鉆孔，骨窗擴(kuò)大到3 cm，實(shí)施腦穿針穿刺確定血腫深淺及所處位置，抽取血腫進(jìn)行減壓。沿安裝穿刺針道方向?qū)⒀[腔進(jìn)行鈍性分離，直視條件下徹底消除血腫。

微創(chuàng)組：根據(jù)顱腦CT結(jié)果在血腫中心做穿刺點(diǎn)，確定進(jìn)針方向。局部麻醉，在電鉆的驅(qū)動(dòng)處理下將顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針直接穿透顱骨及腦硬膜，后拔出針芯，更換為鈍頭塑料針芯，然后推至血腫中心，拔出針芯后與側(cè)管連接進(jìn)行引流處理，使用5 mL注射器緩慢將血腫液態(tài)部分抽吸出來，直至出現(xiàn)明顯的阻力停止操作，將針形血腫粉碎器置入后使用血腫沖洗液對(duì)其進(jìn)行沖洗，直到?jīng)_洗液顏色變清淡，4 h后開放引流管，每天2次，沖洗、注藥、夾管及引流操作。定期復(fù)查CT，以確定具體的拔針時(shí)間。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后6個(gè)月進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。基本痊愈：患者功能缺損評(píng)分下降91%～100%，病殘程度0級(jí)；顯著進(jìn)步：患者功能缺損評(píng)分下降46%～90%，病殘程度1～3級(jí)；進(jìn)步：功能缺損評(píng)分下降18%～45%；無變化：患者功能缺損評(píng)分下降低于17%[5]。

1.5觀察指標(biāo)

采用神經(jīng)功能缺損程度量表（SSS）[6]和日常生活活動(dòng)能力量表（MRS）[7]對(duì)患者的術(shù)后恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，微創(chuàng)組的總有效率為90.00%，顯著高于對(duì)照組的70.00%，兩組療效組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者術(shù)前及術(shù)后SSS評(píng)分及MRS評(píng)分比較

兩組患者術(shù)前SSS評(píng)分及MRS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后，微創(chuàng)組患者的SSS評(píng)分較術(shù)前明顯降低、MRS評(píng)分較術(shù)前明顯降低，組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；且微創(chuàng)組患者的SSS評(píng)分術(shù)后顯著低于對(duì)照組、MRS評(píng)分術(shù)后顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

微創(chuàng)組的并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%，顯著低于對(duì)照組的33.33%，兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3討論

高血壓腦出血為神經(jīng)外科的常見疾病之一，病死率和致殘率較高，較大量的出血可導(dǎo)致顱內(nèi)壓急劇升高，繼而引發(fā)腦疝。甚至還可導(dǎo)致局部微血管受壓迫，繼而引發(fā)缺血性痙攣壞死、梗阻，嚴(yán)重威脅患者的身體健康和生命安全[8-10]。對(duì)于高血壓腦出血的治療，臨床上對(duì)于出血量低于30 mL者多采用藥物保守治療，但對(duì)于出血量大于30 mL者應(yīng)即刻行手術(shù)治療[11]。內(nèi)科保守治療效果差，而外科開顱手術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)后后遺癥嚴(yán)重，致死率高。小骨窗開顱術(shù)、微創(chuàng)穿刺術(shù)是近年來臨床治療高血壓腦出血常用的外科治療方法之一。小骨窗開顱術(shù)是一種傳統(tǒng)的治療方法，在治療中采用最快的速度將血腫全部或者大部分清除，有效縮短患者術(shù)后的清醒時(shí)間以及血腫充分吸收的時(shí)間，對(duì)于神經(jīng)功能的恢復(fù)以及患者死亡率的降低有顯著療效[12]，但對(duì)腦組織損傷較大，不利于患者術(shù)后生活能力的恢復(fù)，且并發(fā)癥較多[13]。近年來隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)穿刺術(shù)目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于高血壓腦出血的治療，并取得了較好的治療效果。微創(chuàng)組采用微創(chuàng)穿刺術(shù)僅需要在局部麻醉下進(jìn)行手術(shù)即可，操作簡(jiǎn)單，對(duì)腦組織損傷小，能夠維持顱內(nèi)壓的穩(wěn)定、避免顱內(nèi)感染和再發(fā)出血的發(fā)生[14-15]。

本研究微創(chuàng)組術(shù)后無一例發(fā)生顱內(nèi)感染和再出血。韓瑞軍[16]將住院的84高血壓腦出血患者分為微創(chuàng)組42例和小骨窗開顱組42例，治療3個(gè)月后，微創(chuàng)組患者在自理能力評(píng)分Barthel指數(shù)及MRS量表測(cè)評(píng)方面的結(jié)果顯著優(yōu)于開顱組，說明微創(chuàng)穿刺術(shù)治療高血壓腦出血可以顯著提高患者日常生活能力，減少并發(fā)癥的發(fā)生率，其治療效果明顯優(yōu)于小骨窗開顱術(shù)。本研究通過對(duì)微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，微創(chuàng)組的總有效率為90.00%，顯著高于對(duì)照組的70.00%，且微創(chuàng)組患者的SSS評(píng)分術(shù)后顯著低于對(duì)照組、MRS評(píng)分術(shù)后顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。微創(chuàng)組的并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%，顯著低于對(duì)照組的33.33%，與韓強(qiáng)等[11]報(bào)道的觀點(diǎn)是相符的，說明微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血均取得了較好的療效，但微創(chuàng)穿刺術(shù)患者術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少、能明顯改善患者的神經(jīng)功能，預(yù)后更好。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 司東明，劉獻(xiàn)志.高血壓腦出血外科治療新進(jìn)展[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2010，13（1）：77-79.

[2] 蘇紀(jì)亭.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2015，24（7）：125-126.

[3] 陳秋紅，徐建華，袁菲菲.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，1（27）：688-689.

[4] 郭奕浩，黃永誼，余永明.小骨窗開顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效比較分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（6）：980-982.

[5] 謝炳光，肖云浪，何偉.高血壓腦出血的小骨窗開顱術(shù)治療[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，9（7）：23-24.

[6] 葛永興，周繼業(yè)，王壽海，等.小骨窗開顱手術(shù)治療高血壓腦出血效果分析[J].河北醫(yī)藥，2011，33（24）：3737-3738.

[7] 張巖睿，常劍，齊欣，等.微創(chuàng)穿刺與小骨窗開顱治療高血壓腦出血療效評(píng)價(jià)[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，35（1）：72-73.

[8] 閆富仁.微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療高血壓腦出血86例臨床分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2011，9（5）：631-632.

[9] 楊永紅，趙旺，賀學(xué)農(nóng).微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2017， 33（5）：738-739.

[10] 張賢鵬.小骨窗血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺術(shù)治療高血壓腦出血的對(duì)照研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（5）：58-59.

[11] 韓強(qiáng)，李勝林.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床對(duì)照研究[J].醫(yī)學(xué)綜述，2012，18（21）：3702-3703.

[12] 吳蜀平.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量高血壓腦出血的療效比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（15）：90-91.

[13] 王文學(xué)，汪軍，翟德忠，等.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量高血壓腦出血的療效比較[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2010，14（12）：728-730，733.

[14] 潘琦，劉學(xué)娟，李飛，等.微創(chuàng)穿刺術(shù)加尿激酶血腫清除與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的對(duì)照研究[J].武警醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，16（2）：146-148.

[15] 廖志剛，張愛明，董又坤.微創(chuàng)穿刺治療高血壓小腦出血18例臨床分析[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（自科版），2013，10（3）：12-13.

[16] 韓瑞軍.微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2013，24（19）：2908-2909.

（收稿日期：2017-03-02）