農(nóng)村非正規(guī)金融研究綜述

張琪　王文萍

摘要：基于全世界農(nóng)村非正規(guī)金融的普遍存在的現(xiàn)狀，本文將近年來國內(nèi)外學者關(guān)于農(nóng)村非正規(guī)金融成因的研究總結(jié)為三個主要因素，即信息不對稱、金融市場抑制論和市場分割假說以及制度變遷論。本文試從這三方面的成因著手，分析農(nóng)村非正規(guī)金融普遍存在的這一金融現(xiàn)象，最后概括總結(jié)農(nóng)村非正規(guī)金融的未來發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村非正規(guī)金融 成因 發(fā)展趨勢

一、引言

由于農(nóng)村非正規(guī)金融這一現(xiàn)象的在全球的普遍存在性，近年來，國內(nèi)外學者對其成因進行了大量的研究，農(nóng)場非正規(guī)金融已經(jīng)成為熱點話題之一。就我國而言，盡管我國的農(nóng)村金融已經(jīng)取得了突破性的發(fā)展，但是現(xiàn)階段的發(fā)展水平仍無法適應(yīng)當前的社會主義新農(nóng)村的建設(shè)。農(nóng)戶數(shù)量龐大，平均經(jīng)營規(guī)模小，抵押品缺乏，信用體系不完善等特征使得農(nóng)戶無法從正規(guī)金融渠道獲得融資，農(nóng)村非正規(guī)金融機構(gòu)因此也應(yīng)運而生。

二、非正規(guī)金融的內(nèi)涵

目前為止，對非正規(guī)金融沒有完全統(tǒng)一的定義。國外學者Gupta and Lensink（1996）、Kropp（1989）、Adams和Fitchett（1992）以及國內(nèi)學者盧現(xiàn)祥（1995）、馮興元、何夢筆（德）、何廣文（2004）、張寧（2002）都給出了農(nóng)村非正規(guī)金融的定義，大體可以概括為以下三點：一、非正規(guī)金融的借款者通常是無法從正規(guī)金融渠道貸款；二、該項融資活動通常是非法的，不被政府所允許的；三、金融工具通常是非標準化的合約。

三、非正規(guī)金融的成因

（一）信息不對稱

國外學者對農(nóng)村非正規(guī)金融的研究較早，Stiglitz和Weiss（1981）和BergerA&Saunders（1999）都認為信息不對稱是農(nóng)村非正規(guī)金融的主要成因。前者從信息經(jīng)濟學角度對農(nóng)村非正規(guī)金融的產(chǎn)生做了研究，研究提出農(nóng)村信貸市場的信息不對稱會造成正規(guī)金融機構(gòu)金融交易的逆向選擇和道德風險，或者說是事前風險和事后風險，尤其是經(jīng)濟規(guī)模小、信用不透明抵押品缺乏的農(nóng)戶很難在正規(guī)金融得到融資，所以正規(guī)金融會減少甚至不發(fā)放貸款以規(guī)避這部分風險。相對與正規(guī)金融而言，非正規(guī)金融就克服了信息不對稱的風險，彌補了正規(guī)金融的不足。國內(nèi)學者也有認為信息不對稱是農(nóng)村非正規(guī)金融產(chǎn)生的原成因。林毅夫、孫希芳（2005）、王曙光（2006）都認為信息不對稱造成農(nóng)村金融市場中供給不足，最終在正規(guī)金融外產(chǎn)生非正規(guī)金融。

（二）金融抑制論和市場分割假說

Ronald McKinnon（1973）最早提出金融抑制論與市場分割性假說，揭示了非正規(guī)金融在發(fā)展中國家產(chǎn)生的體制性根源。金融抑制說認為政府通過各種形式的政府干預（其中最為重要也是最為普遍的方式是利率管制）過多的干預金融市場，使得金融市場的發(fā)展受到抑制。以肖（1973）為代表的市場分割說認為，民營企業(yè)和小工商業(yè)者被分割在正規(guī)金融市場之外，他們無法在正規(guī)金融渠道獲得融資，從而不得不轉(zhuǎn)向?qū)Ψ钦?guī)金融市場的幫助。非正規(guī)金融是對政策扭曲和金融抑制的理性回應(yīng)。

此外，國內(nèi)學者也有認同金融抑制這一假說的。史晉川和葉敏（2001）認為農(nóng)村中小企業(yè)受金融抑制政策的約束無法從正規(guī)金融機構(gòu)獲得融資需求，導致非正規(guī)金融應(yīng)運而生。任森春（2004）也認為非正規(guī)金融是政府金融抑制戰(zhàn)略的結(jié)果，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家國家尤為明顯。姜旭朝、丁昌鋒（2005）在研究亞非拉等發(fā)展中國家中發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)金融是由于正規(guī)金融的金融深化不足而產(chǎn)生的。

（三）制度變遷論

制度經(jīng)濟學認為，制度變遷分為誘導性制度變遷和強制性制度變遷兩種形式。在我國，改革開放之后，政府對金融市場的管制放松，使資金流向政府以外的私人部門，在遵循市場規(guī)律誘發(fā)的情況下，產(chǎn)生了非正規(guī)金融。

Micjinnon R.I.（1 973）認為，非正規(guī)金融的產(chǎn)生屬于誘導制度變遷，是一種民間自發(fā)組織的，為民間融資提供有效途徑的金融市場，是為了規(guī)模政府的管制或者過高的交易成本而形成的一種交易形式。羅丹陽，王小敏（2005）認為正規(guī)金融的供給不足和商業(yè)化、規(guī)?；瘍A向為農(nóng)村非正規(guī)金融的產(chǎn)生提供了經(jīng)濟土壤，為非正規(guī)金融的進一步發(fā)展提供了有利的條件。王曙光，鄧一婷（2007）也認為非正規(guī)金融的發(fā)展是受經(jīng)濟體制、政府政策和社會經(jīng)濟等因素的影響。

四、我國農(nóng)村非正規(guī)金融的發(fā)展

對于農(nóng)村非正規(guī)金融機構(gòu)未來的發(fā)展，國內(nèi)不少學者表示支持的態(tài)度，主張政府放松對非正規(guī)金融部門的管制。史晉川、葉敏（2001）以及姜旭朝、丁昌鋒（2004）認為農(nóng)村非正規(guī)金融最終會向正規(guī)金融演化，最終會逐漸融入到現(xiàn)代主流金融體系當中來。王曙光、鄧一婷（2007）也有相似的看法，他們基于理論模型分析支出，非正規(guī)金融在自身規(guī)模達到一定階段之后，會逐漸向正規(guī)金融機構(gòu)演進。杜朝運（2001）從“雙層制度安排”的角度出發(fā)，認為農(nóng)村非正規(guī)金融的產(chǎn)生是一種過渡性次級制度的安排，如果受到政府的打壓，只會以更隱蔽的方式生存下去，而不會消失。羅杰、黃君慈（2005）認為隨著正規(guī)金融的不斷發(fā)展，農(nóng)村非正規(guī)金融只有適合演進進一步發(fā)展，才能在現(xiàn)在金融體系中生存下來。

五、小結(jié)

總的來說，非正規(guī)金融在完整的農(nóng)村金融體系中具有不可替代的重要作用。應(yīng)該認識到，農(nóng)村非正規(guī)金融的長期、持續(xù)存在有它深刻的原因，組織好管理好農(nóng)村非正規(guī)金融，使其為中國經(jīng)濟的發(fā)展而服務(wù)。