LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床效果對比

羅章偉，胡 力，嚴 林

（崇州市人民醫院骨科，四川 成都 611230）

LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床效果對比

羅章偉，胡 力，嚴 林

（崇州市人民醫院骨科，四川 成都 611230）

目的 探討LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 選取在我院分別接受LCP、DHS和PFNA治療的64例股骨粗隆間骨折患者作為對象進行研究，觀察三組患者術中出血量、術后并發癥發生情況，并采用Sander’s 評分系統對患者髖關節和術后療效進行觀察。結果 PFNA組患者術中出血量明顯少于LCP和DHS組（P＜0.05）；PFNA組患者術后并發癥發生率明顯低于其他兩組（P＜0.05）；穩定型髖關節股骨粗隆間骨折治療中，PFNA組與DHS組效果優于LCPP組（P＜0.05）；不穩定股骨粗隆間骨折治療中，PFNA 組效果優于LCP組和DHS組（P＜0.05）。結論 PFNA與DHS在穩定型髖關節股骨粗隆間骨折治療中效果顯著，髖關節不穩定的股骨粗隆間骨折患者推薦采用PFNA手術治療。

LCP；DHS；PFNA；股骨粗隆間骨折

為了對這三類手術治療效果進行評價，筆者對我院收治的64例股骨粗隆間骨折患者的臨床資料進行分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月～2017年3月我院收治的股骨粗隆間骨折患者64例，其中男40例，女24例，年齡58～92歲，平均年齡（68.94±3.65）歲；致傷原因：交通事故傷16例，跌傷43例，其他5例；骨折AO分型[1]：A1型25例，A2.1型32例，A2.2型3例，A2.3型2例，A3型2例，患者均為外傷閉合性骨折；合并癥：冠心病17例，糖尿病21例，其他類型骨折9例，伴隨呼吸系統疾病13例，按照患者意愿將其分為LCP組、DHS組、PFNA組，三組患者一般資料比較無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

LCP組：仰臥，臀部墊高15 cm，硬膜外麻醉方法，取大粗隆上方2 cm部位做切口，沿股骨朝外側切約10 cm，將皮下組織逐層分離，使股外側肌、筋膜和大粗隆充分顯露。手術復位，經C臂透視良好后，將合適的LCP放置在大粗隆頂部1 cm左右，鉆孔后將螺絲釘擰入，將鋼板固定。C臂復查觀察固定效果理想后，徹底沖洗并將切口縫合。

DHS組：患者體位和麻醉方法與LCP組相同，進針入路取大粗隆下2.5 cm左右股骨外側中部，沿135°導針導向器將導針插入。C型臂下透視，確定導針在股骨頸的正中部后，對股骨頸螺釘長度進行測量，擴孔并攻絲，將螺釘擰入。最后將鋼板固定在股骨干外側，將皮質骨螺釘擰入并固定，之后采用加壓螺絲適當加壓。當骨折滿意復位后，采用無菌生理鹽水對切口進行沖洗，并逐層進行縫合。

PFNA組：患者體位與麻醉方法與前兩組相同，患肢為內收伸直位，切口取大粗隆頂端10 cm范圍內，切口長度為5 cm左右，直至到達大轉子頂點后將導針插入。C臂透視效果安逸后，擴髓并將PFNA主釘擰入。采用側向瞄準桿進行輔助，將主釘插入套筒，并將導針插入股骨頸內直至關節面下約5 cm，將外側皮質擴大，并將螺旋刀片鎖定，之后將遠端螺釘打入，依照患者具體情況來對鎖定狀態進行選擇。將插入手柄和瞄準器移除后，擰入尾帽，C臂透視下達到滿意效果后，徹底清洗并將切口縫合。

術后常規給予三組患者抗生素治療1～2天以預防感染發生，在手術后24～48 h將負壓引流管去除。手術結束后8～10 h后給予患者預防深靜脈血栓藥物，持續7～12 d.手術后1d依據患者耐受性來對患肢進行踝關節屈伸運動。手術后第2d進行股四頭肌收縮、舒張鍛煉。術后1～2 d將引流管拔除并進行CPM鍛煉。術后間隔3d進行1次換藥，14-18d拆線。患者定期到醫院復查，術后14周若X線顯示骨痂生長良好，則開始進行部分或者完全負重訓練。

1.3 觀察指標

對三組患者手術中出血量進行統計，并觀察術后患者并發癥發生情況；術后對患者進行為期半年隨訪，采用Sander's 評分系統對患者髖關節功能恢復情況進行評價[2]，綜合參考患者行走步態、髖關節疼痛、日常活動、活動能力和影像學評價等，各項評分相加進行評價，優：55-60分，良：45-54分，差：44分以下。

1.4 統計學分析

本次研究所有數據用SPSS 20.0軟件進行統計學分析，計數資料用百分比表示，計量資料用（±s）表示，組間比較用x2、t檢驗，若P＜0.05，則差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 三組患者術中出血量

LCP組、DHS組、 PFNA組三組患者術中出血量分別為（340.56±95.22）ml、（300.12±90.76）ml和（189.93±89.44）ml，PFNA組患者術中出血量明顯少于LCP組、DHS組患者（P＜0.05）。

2.2 三組患者髖關節股骨粗隆間骨折治療效果

穩定型髖關節股骨粗隆間骨折治療中，PFNA 組與 DHS組效果優于LCPP組（P＜0.05）；不穩定股骨粗隆間骨折治療中，PFNA 組效果優于LCP組和DHS組（P＜0.05），具體見表1、表2。

表1 三組穩定型髖關節股骨粗隆間骨折患者治療效果評價 [n（%）]

表2 三組不穩定型髖關節股骨粗隆間骨折患者治療效果評價 [n（%）]

2.3 三組患者術后并發癥發生情況

LCP組術后出現3例肢體縮短，2例內固定松動，1例延期愈合，并發癥發生率為27.3%，DHS組術后出現1例髖內翻、2例內固定松動、1例延期愈合，并發癥發生率為18.2%，PFNA組術后未出現并發癥，PFNA組患者術后并發癥發生率明顯低于 LCP組和DHS組（P＜0.05）。

3 結 論

社會不斷進步，導致人們折外傷的機會增多，尤其是老年人，隨著年齡增加，骨質疏松等問題明顯，股骨粗隆間骨折的發生率明顯提高，在髖部骨折中占60%-70%[3]。近年來隨著臨床醫學水平的不斷進步，內固定器械的發展等，手術類型不斷增多[4]，LCP、DHS、PFNA為比較常見的手術類型，本次研究結果顯示，PFNA組患者術中出血量明顯少于其他兩組（P＜0.05），無論是穩定型股骨粗隆間骨折還是不穩定型股骨粗隆間骨折患者治療中，PFNA組效果均明顯優于LCP組和DHS組（P＜0.05），同時術后患者并發癥發生率較低（P＜0.05），由此可知，與LCP和DHS術比較，PFNA術中出血量少，同時效果最佳，在老年股骨粗隆間骨折治療中有比較優勢，可進行臨床推廣。

[1] 覃小武,韋 東,李林峰,等.DHS、LCP與PFNA微創治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].微創醫學,2013,8(4):447-449,442.

[2] 滕立初,陳 拓,溫科偉.股骨粗隆間骨折DHS內固定失敗原因分析[J].海南醫學,2010,21(16):61-62.

[3] 陳科明,白 龍,于志勇.DHS與PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折的療效評價[J].中國醫藥科學,2011,1(11):110-111.

[4] 李瑞龍.解剖型鎖定加壓接骨板治療老年股骨粗隆間骨折25例療效分析[J].海南醫學,2010,21(10):62-63.

本文編輯：王雨辰

Comparison of clinical effects of LCP,DHS and PFNA in the treatment of intertrochanteric fracture

LUO Zhang-wei, HU Li, YAN Lin
(Chongzhou People's Hospital, Sichuan Chengdu 611230, China)

Objective To investigate the LCP,DHS and PFNA in the treatment of intertrochanteric fractures of the clinical effect. Methods Selected in our hospital were treated with LCP,DHS and PFNA in the treatment of 64 cases of intertrochanteric fracture were studied as the object,the amount of bleeding in patients with juvenile group observation,complication incidence after operation.And using Sander s scoring system were observed in patients with hip joint and postoperative bleeding. Results The amount of bleeding in group PFNA patients was signifcantly lower than that in LCP and DHS group (P＜0.05); the incidence was signifcantly lower than the other two groups of patients with postoperative complications in group PFNA (P＜0.05); stable type of intertrochanteric hip fracture treatment,PFNA group and DHS group is better than that of LCPP group (P＜0.05); unstable intertrochanteric fractures fracture treatment,effect of group PFNA is better than that of LCP group and DHS group (P＜0.05). Conclusion PFNA and DHS on the stability of hip intertrochanteric fracture treatment effect,hip joint unstable femoral intertrochanteric fracture were recommended by PFNA surgery Treatment.

LCP;DHS; PFNA; Intertrochanteric fracture

R687.3

A

ISSN.2095-8242.2017.033.6348.02