頸椎動態穩定器置入術與頸椎前路椎間盤切除減壓植骨融合術治療單節段頸椎病的臨床效果

宋奇++++++郭衛春++++++代國++++++邱波

[摘要] 目的 探討頸椎動態穩定器置入術（DCI）與頸椎前路椎間盤切除減壓植骨融合術（ACDF）治療單節段頸椎間盤退變引起的脊髓或神經根頸椎病的臨床效果。 方法 納入武漢大學人民醫院2013年3月～2014年8月收治的60例單節段頸椎退行性椎間盤疾病患者，按照其手術方式的不同，分為DCI組（24例）和ACDF組（36例）。臨床評價指標主要如下：兩組手術時間、術中出血量；兩組術前、術后3，12個月頸部的視覺模擬評分（VAS-N）和上肢疼痛評分（VAS-A），頸部疼痛與殘疾量表（NPAD），歐洲五維健康量表（EQ-5D）。影像學結果包括：手術鄰近節段活動度（ROM）、頸椎整體角度（C2～7 Cobb角）結果。 結果 DCI組手術時間及出血量均明顯低于ACDF組（P < 0.05）。DCI組和ACDF組術后臨床療效隨訪12～18個月，平均14.6個月。VAS-N、VAS-A、NPAD評分和EQ-5D評分：兩組術后3、12個月隨訪結果與術前相比，差異均有統計學意義（P < 0.05），臨床療效明顯；但兩組間差異無統計學意義（P > 0.05）。DCI組術后ROM較術前無明顯改變（P > 0.05）；ACDF組術后12個月ROM較術前明顯增加（P < 0.05）；DCI組術后12個月較ACDF組減?。≒ < 0.05）。ACDF組術后3個月C2～7 Cobb角與術前比較，差異有統計學意義（P < 0.05），術后12個月與術前比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。 結論 DCI與ACDF治療單節段頸椎病在中短期隨訪中臨床效果滿意。DCI能有效保留手術節段的活動度，與ACDF相比，能更好地保護脊柱的運動。

[關鍵詞] 頸椎動態穩定器置入術；頸椎前路椎間盤切除減壓植骨融合術；頸椎；鄰近節段病變

[中圖分類號] R681 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）07（c）-0086-04

[Abstract] Objective To evaluate clinical outcome of dynamic cervical implant versus （DCI） or anterior cervical diskectomy and fusion （ACDF） in the treatment of cervical spinal cord or cervical spondylotic myelopathy caused by single-level cervical degenerative disc disease. Methods 60 patients with single-level cervical degenerative disc disease in Renmin Hospital of Wuhan University from March 2013 to August 2014 were divided into DCI group （24 cases） and ACDF group （36 cases） according to their different surgical methods. The operation time， bleeding volume， the visual analog scale for neck （VAS-N） and the arm pain （VAS-A）， the neck pain and disability scale （NPAD） and the European quality of life scale （EQ-5D）， surgery adjacent segmental mobility （flexion and extension angle） and operative segmental cervical vertebra activity （ROM） before after operation were observed. Results The operation time and bleeding volume of the DCI group were significantly lower than those of the ACDF group （P < 0.05）. DCI group and ACDF group were followed up for 12-18 months， 14.6 months on average. The VAS-N， VAS-A， NPAD and EQ-5D scores were statistically significant in the two groups before and after operation （P < 0.05）， and the clinical outcome was significant. But there was no significant difference between the two groups （P > 0.05）. There was no significant difference in the ROM of DCI group before and after operation （P > 0.05）； however， the ROM of the ACDF group was increased 12 months after operation （P < 0.05）， which was higher than DCI group （P < 0.05）. The cobb angle in the ACDF group 3 months after operation had significant difference compared with before operation （P < 0.05）， while the cobb angle in the ACDF group 12 months after operation had no significant difference compared with before operation （P > 0.05）. Conclusion DCI and ACDF treatment of single segment cervical spondylosis in the short-term follow-up clinical results are satisfactory. DCI can effectively retain the activity of the surgical segment and protect the movement of the spine compared with ACDF.endprint

[Key words] Dynamic cervical implantversus； Anterior cervical diskectomy and fusion； Cervical spine； Adjacent segment disease

自1958年Cloward[1]首次報道了頸椎前路手術方案治療由頸椎間盤蛻變引起的頸椎病的效果后，頸椎前路椎間盤切除減壓植骨融合術（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）逐漸成為了用于治療頸椎間盤退變引起癥狀明顯頸椎病最常用的手術方式[2]。雖然ACDF術后效果滿意，但是該術式采取的融合技術可能導致頸椎生物力學特點改變[3]，相鄰節段椎間盤壓力增加將導致早期的椎間盤退變及假關節形成[4]。使用頸椎動態穩定器置入術（dynamic cervical implant- versus，DCI）行前路椎間盤切除是手術治療頸椎病一種新的治療策略，它能夠穩定受累節段，同時保持并降低頸椎活動度[5]。C形的鈦合金植入物適合兩個相鄰終板的凹面，并具有在上端和下端的直齒，以防止植入物遷移，具有更好的對脊柱運動的保護[6]。也有文獻報告證明了DCI對于治療單節段頸椎病的安全性和有效性[7]。

通過回顧性分析武漢大學人民醫院（以下簡稱“我院”）2013年3月～2014年8月收治的60例頸椎病病例資料，比較兩種手術方式的臨床效果及影像學結果，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的60例頸椎病患者，根據手術方式分為DCI組（24例）和ACDF組（36例）。兩組患者基線資料比較，差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

納入標準：①年齡≥18歲，且術前3個月保守治療無效者；②影像學顯示C3以下單節段頸椎間盤突出并伴有相應神經根和/或脊髓的損害和相應的體征；③所有手術均由經驗豐富的同一位醫生主刀；④所有患者都采用同樣入路方式；⑤患者及家屬對手術方案知情同意，由患者及家屬選擇手術方式。

排除標準：①頸椎骨折、后縱韌帶骨化、骨病，腫瘤；②先天性或創傷性畸形，病變椎間隙、椎管狹窄；③頸椎失穩或者屈曲活動度明顯減少患者；④合并有基礎疾病，手術不能耐受者。

1.2 影像學檢查

兩組患者術前均行頸椎正側位及動力位X線片和頸椎MRI檢查，確定術前病變累及的節段以及脊髓和神經根受壓情況。部分患者行頸椎CT檢查排除后縱韌帶骨化可能。

1.3 手術方式

兩組患者術前均行氣管推移練習2～3 d。

DCI組：全麻成功后，頸部處于中立位，右肩部墊高，頭頸部輕度過伸。定位后，取頸部正中線偏右側沿皮紋作橫行切口，然后以手指鈍性分離進入氣管食管鞘與頸部血管鞘之間的間隙，顯露其深面的頸椎體及椎間盤。再次確認椎間盤準確后，徹底清除退變的椎間盤，Caspar椎間撐開器撐開椎間隙，將凹形終板修磨平整后，注意后縱韌帶的保留。探查達到充分減壓。植入DCI假體試模，高度與鄰近椎間隙一致為宜。植入同型號的假體，術區仔細檢查止血，置負壓引流管一根，依次縫合，創面包扎。

ACDF組：入路及減壓過程同DCI組，需處理椎體前緣，調整鈦板的貼服性。選用自體髂骨植骨，置入椎間隙合適的融合器，前路鈦板以螺釘固定，透視見位置滿意后，后續處理同DCI組。

1.4 術后處理

兩組患者術后常規應用脫水、消腫、抗炎治療3～5 d。拔管后下床活動。DCI組鼓勵患者不佩戴頸托，ACDF組下床后頸托保護3個月。兩組術后均定期隨訪，隨訪時門診拍攝X線頸椎正側位及過伸過屈位片。

1.5 觀察指標

手術操作指標包括手術用時和術中出血量。

臨床療效指標：兩組患者在術前，術后3、12個月隨訪時分別進行頸部視覺模擬評分（VAS-N）、上肢疼痛評分（VAS-A）[8]、頸部疼痛與殘疾量表（NPAD）[9]和歐洲五維健康量表（EQ-5D）[10]評定。

影像學指標：全部患者術前，術后3、12個月進行隨訪并拍攝頸椎X線正側位、過伸過屈位片。評估鄰近節段活動度（ROM）和頸椎整體角度（C2～7 Cobb角）。ROM采用White法測量，即倆椎體后緣延長線的夾角，在椎體屈曲位時a1，過伸位時a2，ROM=a1+a2；C2～7 Cobb角即C2椎體下緣延長線與C7椎體下緣延長線的夾角。

1.6 統計學方法

采用SPSS 16.0統計學軟件進行數據分析，計量資料數據用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；組內重復測量采用單因素方差分析；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標比較

ACDF組手術時間及術中出血量明顯長于或多于DCI組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

2.2 兩組患者臨床療效比較

DCI和ACDF組術后12～18個月隨訪，平均為14.6個月。

組內比較：兩組術后3、12個月VAS-N、VAS-A、NPAD、EQ-5D評分均優于術前，差異有統計學意義（P < 0.05）。組間比較：在不同時間點，兩組各量表評分比較，差異均無統計學意義（均P > 0.05）。見表3。

2.3 兩組患者影像學資料比較

ROM：DCI組術前與術后比較，差異均無統計學意義（P > 0.05），ACDF組術前與術后隨訪12個月比較，差異有統計學意義（P < 0.05），兩組間比較，術后12個月差異有統計學意義（P < 0.05）。

C2～7 Cobb角：DCI組在術后差異均無統計學意義（P > 0.05）；ACDF組術后3個月與術前比較差異有統計學意義（P < 0.05），術后12個月恢復到術前的活動度（P > 0.05）。見表4。endprint