淺析2016年詞匯學(xué)研究

【摘要】：詞匯學(xué)研究是語(yǔ)言學(xué)研究中的重要內(nèi)容。本文以2016年第一季度知網(wǎng)中的詞匯學(xué)文章為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)：詞匯學(xué)內(nèi)容涉及比較廣泛，但是各方面文章數(shù)量相差懸殊，內(nèi)容主要集中在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究上，歷史詞匯研究和詞匯應(yīng)用研究文章數(shù)量均衡，詞匯學(xué)理論、研究相對(duì)比較薄弱，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。就研究視角來(lái)說(shuō)，重微觀輕宏觀。同時(shí)對(duì)詞類(lèi)問(wèn)題的探討，對(duì)中文信息處理中的詞匯研究、海峽兩岸的詞匯研究、對(duì)外漢語(yǔ)教材中的詞匯研究等都未見(jiàn)涉及。這些薄弱方面在研究力度、廣度、深度上都有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

【關(guān)鍵詞】：詞匯學(xué)；研究綜述；研究?jī)?nèi)容

詞匯是語(yǔ)言的三要素之一，是語(yǔ)言最基本最重要的建筑材料，離開(kāi)詞匯就無(wú)法表達(dá)思想、進(jìn)行言語(yǔ)交際。韓禮德指出“詞匯是最精密的語(yǔ)法”，表明了詞匯的重要性。因此，對(duì)詞匯的研究也非常重要。本文對(duì)2016年第一季度詞匯學(xué)的相關(guān)研究，按照研究?jī)?nèi)容進(jìn)行分類(lèi)，并進(jìn)行綜述，旨在管中窺豹，淺析詞匯學(xué)研究現(xiàn)狀。

一、統(tǒng)計(jì)方法及結(jié)果

筆者在知網(wǎng)中以詞匯學(xué)為關(guān)鍵詞或主題進(jìn)行檢索，統(tǒng)計(jì)了2016年第一季度的相關(guān)研究，本文根據(jù)研究?jī)?nèi)容對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)，包括：詞匯學(xué)理論、歷史詞匯研究（漢語(yǔ)）、現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究和詞匯的應(yīng)用研究。其中，歷史詞匯研究包括詞匯的斷代研究也即專(zhuān)書(shū)詞匯研究、詞匯的專(zhuān)題歷時(shí)研究、某一個(gè)詞或詞類(lèi)的歷史研究；現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究包括詞的構(gòu)成、構(gòu)詞方式、詞義、語(yǔ)用；詞匯的應(yīng)用研究包括工具書(shū)和詞典的編撰、語(yǔ)言之間的比較及二語(yǔ)習(xí)得。

筆者共檢索到111篇。一方面鑒于有些文章含有詞匯學(xué)內(nèi)容極少，只談及“詞匯學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，并未對(duì)詞匯學(xué)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入論述，或論述內(nèi)容不屬于詞匯學(xué)范疇，另一方面考慮到文獻(xiàn)來(lái)源的層次（本文研究的文章以CSSCI和學(xué)院學(xué)報(bào)為主要文獻(xiàn)來(lái)源），故將其中64篇剔除，剩余47篇用作研究。本文根據(jù)上述分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文章進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì)：詞匯學(xué)理論研究2篇，歷史詞匯研究（漢語(yǔ)）14篇，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究20篇，詞匯的應(yīng)用研究11篇。

二、2016年第一季度詞匯學(xué)研究綜述分析

（一）詞匯學(xué)理論研究相對(duì)薄弱

與詞匯學(xué)理論研究相關(guān)的2篇文章，所探討的內(nèi)容主要有：（1）探討西方語(yǔ)義學(xué)史的重建問(wèn)題。如李葆嘉、劉慧梳理了西方語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展軌跡及其趨勢(shì)、研究存在的問(wèn)題及未把其納入研究視野的原因，探究西方語(yǔ)義學(xué)史的研究?jī)?nèi)容和目標(biāo)，對(duì)西方語(yǔ)義學(xué)史的重建提供了新線索和新思考。（2）探討新漢語(yǔ)史的建構(gòu)問(wèn)題。如刁晏斌對(duì)漢語(yǔ)史涵蓋時(shí)間范圍、研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容中存在的問(wèn)題進(jìn)行了探討，提出了建構(gòu)新漢語(yǔ)史要以“復(fù)線多頭”為模式、以五史并存為完整內(nèi)容。

（二）歷史詞匯研究?jī)?nèi)部各方面均衡

與歷史詞匯研究的相關(guān)的14篇文章，其中包括詞匯的斷代研究4篇，詞匯的專(zhuān)題歷時(shí)研究5篇、某一個(gè)詞或詞類(lèi)的歷史研究5篇，各方面研究文章數(shù)量均衡。

詞匯的斷代研究主要探討了專(zhuān)書(shū)中的聯(lián)綿詞、色彩詞、名物詞和重言詞。蔣婷婷根據(jù)聯(lián)綿詞聲韻和詞性特點(diǎn)，分析了《六書(shū)故》中聯(lián)綿詞，指出宋元時(shí)期對(duì)聯(lián)綿詞的認(rèn)識(shí)趨于科學(xué)、規(guī)范。蔚婷婷統(tǒng)計(jì)分析了張愛(ài)玲小說(shuō)《沉香屑·第一爐香》中的色彩詞共九類(lèi)，分析其在文學(xué)作品中的應(yīng)用價(jià)值。范常喜利用東周至漢代的各種金文、簡(jiǎn)帛等材料，對(duì)揚(yáng)雄《方言》等漢人所記5則上古楚方言名物詞作了新證，其從方言學(xué)的角度對(duì)出土文獻(xiàn)進(jìn)行考察是一個(gè)值得繼續(xù)深入研究的課題。蔣婷婷對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》中重言詞進(jìn)行定量描述和定性分析，發(fā)現(xiàn)重言詞內(nèi)部有著豐富的語(yǔ)義關(guān)系。

詞匯的專(zhuān)題歷時(shí)研究主要探討內(nèi)容：（1）運(yùn)用新興的語(yǔ)言學(xué)流派理論分析歷史文獻(xiàn)材料。如藍(lán)純、高秀平結(jié)合語(yǔ)篇批評(píng)分析和概念隱喻理論，從認(rèn)知視角分析佛教宗教典籍《心經(jīng)》、《金剛經(jīng)》中的隱喻表達(dá)，指出概念隱喻是人類(lèi)的一種基本認(rèn)知方式。（2）用語(yǔ)法化和詞匯化理論分析某類(lèi)詞匯的歷時(shí)演變。如劉洋從歷時(shí)和共時(shí)的角度，對(duì)漢語(yǔ)成語(yǔ)的演變做出審視，進(jìn)而說(shuō)明語(yǔ)法化和詞匯化在產(chǎn)生機(jī)制、高頻使用、隱喻和動(dòng)因等方面存在相似之處。（3）從語(yǔ)義場(chǎng)的角度研究近義詞的歷時(shí)演變。如楊振華通過(guò)文獻(xiàn)確定了的近代漢語(yǔ)中表“丟棄”概念的10 個(gè)詞并對(duì)其歷時(shí)演變進(jìn)行了考察，揭示了幾個(gè)成員所具有的相同詞義發(fā)展特點(diǎn)與相關(guān)概念場(chǎng)發(fā)展演變的影響是促使概念場(chǎng)內(nèi)部詞匯成員發(fā)生更替與演變的動(dòng)因。盧堅(jiān)偉對(duì)潮汕方言與“頭”有關(guān)的詞語(yǔ)進(jìn)行較系統(tǒng)、宏觀的考釋?zhuān)赋鲞@部分詞語(yǔ)在潮汕方言的歷史演變中很穩(wěn)定，變異較少。（4）對(duì)某種詞匯學(xué)現(xiàn)象的研究。如阿力木江·托乎提根據(jù)維吾爾語(yǔ)中的民間詞源現(xiàn)象，指出民間詞源現(xiàn)象將繼續(xù)留存，但是其不是對(duì)詞源的正確溯源，我們不能把民間詞源作為詞源研究的方法。

某一個(gè)詞或詞類(lèi)的歷史研究主要探討：（1）對(duì)某一個(gè)詞構(gòu)詞或詞義等方面的歷史研究。如萬(wàn)曉麗分析“狗”類(lèi)詞綴化過(guò)程，從負(fù)面義消解、結(jié)構(gòu)規(guī)約和交際效果探討了原因，通過(guò)與其他動(dòng)物指稱(chēng)橫向比較，指出“狗”類(lèi)詞綴化的特殊性。許紅菊、張曉雁探討“血拼”之“瘋狂地購(gòu)物”義的形成機(jī)制與形成過(guò)程，得出諧音雙關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新詞的形成有較大影響。殷艷冬探討“話柄”“笑柄”兩詞詞義來(lái)源和成詞理?yè)?jù)，指出“柄”字受特定詞語(yǔ)模的影響具有特殊構(gòu)式義，“談柄”中“談話的資料”這一義項(xiàng)的確立對(duì)這兩個(gè)詞的出現(xiàn)起了催化作用。（2）對(duì)某一類(lèi)詞的歷時(shí)研究。如吳劍通過(guò)系統(tǒng)研究漢語(yǔ)古典韻文體文學(xué)語(yǔ)言中的顏色詞來(lái)考察漢語(yǔ)顏色詞的句法功能、語(yǔ)義系統(tǒng)和語(yǔ)用特色。陳練軍梳理了漢語(yǔ)復(fù)合詞歷時(shí)研究現(xiàn)狀，指出當(dāng)前漢語(yǔ)復(fù)合詞歷時(shí)研究中的不足以及構(gòu)式語(yǔ)法理論在詞法研究中的運(yùn)用，是漢語(yǔ)復(fù)合詞歷時(shí)研究的新思路和新方法。

（三）詞匯學(xué)研究重點(diǎn)側(cè)重于現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究

與現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究相關(guān)的20篇文章主要探討了詞的構(gòu)成、構(gòu)詞方式、詞義、語(yǔ)用。

詞的構(gòu)成探討的內(nèi)容重微觀輕宏觀，主要是對(duì)某一詞類(lèi)某個(gè)具體方面的研究。如劉靜靜分析了“表意雙層性”理論在成語(yǔ)、慣用語(yǔ)界定中的得失，指出彈性的語(yǔ)言觀和柔性的處理法則對(duì)于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)界定大有裨益。司羅紅、趙柯靜分析倒序詞在結(jié)構(gòu)、詞義、詞性、色彩等方面的特點(diǎn)，指出倒序詞在豐富漢語(yǔ)詞匯和提高語(yǔ)言表達(dá)效果方面的重要價(jià)值，但應(yīng)依照必要性、普遍性和明確性原則對(duì)其加以規(guī)范。陳方敏分析漢語(yǔ)“本土外來(lái)詞”的特征及其在造詞依據(jù)、造詞目的、發(fā)展趨勢(shì)方面與一般外來(lái)詞的區(qū)別。張亞芳、吳繼剛分析了格言的特征。

詞匯的構(gòu)詞方式研究側(cè)重于不同語(yǔ)言或方言詞語(yǔ)的構(gòu)詞方式，也包括不同語(yǔ)言與漢語(yǔ)普通話詞語(yǔ)在構(gòu)詞方式上的差異對(duì)比。前者如萬(wàn)丹探討衡陽(yáng)話復(fù)合式合成詞的基本類(lèi)型與普通話一致，但在構(gòu)詞語(yǔ)素的選擇以及造詞理?yè)?jù)方面，衡陽(yáng)話復(fù)合式構(gòu)詞有自身的特點(diǎn)和特色。阿娜爾古麗·馬哈提基于《哈薩克語(yǔ)語(yǔ)法》一書(shū)，歸納出哈薩克語(yǔ)構(gòu)詞的成功和不足之處。潘玲探討維吾爾語(yǔ)近年來(lái)出現(xiàn)的一些新詞在構(gòu)詞法與造詞法上的差異。后者如鞠延頌、周?chē)?guó)寶通過(guò)對(duì)英漢網(wǎng)絡(luò)新詞語(yǔ)進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)新詞語(yǔ)構(gòu)詞方式的種類(lèi)較漢語(yǔ)多，受英語(yǔ)構(gòu)詞方式的影響漢語(yǔ)中出現(xiàn)大量的類(lèi)詞綴，英漢派生法表現(xiàn)出明顯的趨同性。

詞義研究主要探討：（1）對(duì)某類(lèi)詞匯的語(yǔ)義特征、語(yǔ)義類(lèi)型等進(jìn)行細(xì)致論述。如冷潔、吳繼霞依據(jù)概念隱喻理論，對(duì)“誠(chéng)信”字源和誠(chéng)信成語(yǔ)進(jìn)行語(yǔ)義分析。楊云燕采用語(yǔ)義層次分析法來(lái)分析拉祜語(yǔ)親屬稱(chēng)謂的語(yǔ)義特征，描述其義素、義位網(wǎng)絡(luò)和語(yǔ)義組合等特點(diǎn)。王永雪采用義素分析法從詞源意義和詞匯意義闡述同源詞與同義詞的差異。（2）對(duì)詞義演變的探討。如張淵借助網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的素材分析舊詞新義的產(chǎn)生原因、嬗變過(guò)程、研究的必要性等。徐時(shí)儀探討“軟硬”反義詞語(yǔ)聚合的詞義演變過(guò)程。（3）從認(rèn)知的角度探討詞義。如陳媛媛從原型理論出發(fā)對(duì)詞匯的語(yǔ)義學(xué)進(jìn)行分析和研究，指出隨著人們認(rèn)知的不斷拓展，詞匯含義也能得到拓展。

詞的語(yǔ)用方面主要探討：（1）探討某一類(lèi)詞的語(yǔ)用功能、認(rèn)知原則等，如楊華波探究俗語(yǔ)在具體情境下的身份標(biāo)記、諷刺貶低、幽默和藝術(shù)表達(dá)功能，并從禮貌原則、語(yǔ)體差別和使用語(yǔ)境等探討制約俗語(yǔ)使用因素。蘇寶榮探討漢語(yǔ)復(fù)合詞的特點(diǎn)，對(duì)其只能從語(yǔ)義特征和搭配關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)。蔣向勇、邵娟萍探討現(xiàn)代漢語(yǔ)縮略語(yǔ)的認(rèn)知理?yè)?jù)是概念轉(zhuǎn)喻，生成是遵守避歧原則。江荻、尹巧云探討中國(guó)不同族群對(duì)核心詞認(rèn)知，得出任何具體詞集都是根據(jù)某種應(yīng)用目的從心理詞庫(kù)整體詞匯中抽取出來(lái)的，其映射人類(lèi)認(rèn)知世界的文化、語(yǔ)用等層次性特征。該結(jié)論對(duì)理解心理詞庫(kù)、Swadesh詞表的深化應(yīng)用和核心詞的構(gòu)建研究帶來(lái)新的思路。（2）探討書(shū)面語(yǔ)與口語(yǔ)的關(guān)系，如孟昭連探討非口語(yǔ)的“辭”進(jìn)入古代書(shū)面語(yǔ)的必然性和許慎“意內(nèi)言外”觀念在清代的變遷。（3）探討方言中某類(lèi)詞匯，如曾莉莉探討了豐城方言的農(nóng)具類(lèi)、農(nóng)事類(lèi)和農(nóng)作物類(lèi)方面的方言詞匯，反映了贛地傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的具體內(nèi)涵。

（四）詞匯的應(yīng)用研究側(cè)重于詞典釋義和二語(yǔ)教學(xué)與習(xí)得方面

詞典釋義方面的詞匯的應(yīng)用研究主要探討：（1）對(duì)學(xué)科性質(zhì)的探討。如劉靜靜探討“語(yǔ)典”從“詞典”中分立出來(lái)的可能性，指出字典、詞典、語(yǔ)典三分及“語(yǔ)典學(xué)”的建立，以“語(yǔ)詞分立”為理論依據(jù)。（2）探討詞典編撰和釋義。聶志平基于同一性理論認(rèn)為詞典詞語(yǔ)的確定應(yīng)該把表示某種動(dòng)作義和表示與該動(dòng)作有關(guān)的事物義區(qū)別開(kāi)來(lái)，把表示姓氏的詞與一般語(yǔ)文詞語(yǔ)區(qū)別開(kāi)來(lái)。王振通過(guò)對(duì)民俗詞語(yǔ)的個(gè)案考察，論述辭書(shū)編纂的相關(guān)問(wèn)題，進(jìn)而提出解決辭書(shū)中民俗詞語(yǔ)現(xiàn)存問(wèn)題的建議。馮海燕對(duì)漢譯佛經(jīng)詞語(yǔ)中的四則進(jìn)行考釋?zhuān)赋銎浔４媪藵h語(yǔ)史上大量的新詞和新義，對(duì)研究漢語(yǔ)詞匯史、漢語(yǔ)語(yǔ)義學(xué)和編撰語(yǔ)文辭書(shū)等具有重要意義。于峻嶸、張淑明以權(quán)威的俄語(yǔ)、英語(yǔ)、漢語(yǔ)三部同義詞詞典為典型個(gè)案，探討整合描寫(xiě)理論在典型權(quán)威詞典釋義的指導(dǎo)作用。（3）探討詞典詞匯的比較，如周薦、曹儒以《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》觀照《新編國(guó)語(yǔ)日?qǐng)?bào)辭典》，對(duì)兩岸語(yǔ)文工具書(shū)四字條目收立進(jìn)行比較研究，指出兩岸工具書(shū)收條的差異緣于編纂原則和理念有異。

二語(yǔ)教學(xué)與習(xí)得方面的詞匯的應(yīng)用研究更重視從微觀視角的探討：（1）側(cè)重基于詞匯的偏誤分析提出相應(yīng)教學(xué)建議。如許曉華，楊丹，郭莉琳都是針對(duì)不同學(xué)習(xí)對(duì)象對(duì)某一類(lèi)詞匯的偏誤進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)教學(xué)建議。（2）探討語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)詞匯教學(xué)的指導(dǎo)作用。如郭娟探討索緒爾語(yǔ)言學(xué)幾個(gè)核心思想對(duì)二語(yǔ)詞匯習(xí)得的一些啟示和幫助。

以外，詞匯的應(yīng)用研究還包括針對(duì)某種詞匯學(xué)現(xiàn)象的研究及其在詞匯中的應(yīng)用價(jià)值。如刁晏斌分析歸納“借音賦形”現(xiàn)象的類(lèi)型、特點(diǎn)和使用情況，探討其在詞匯發(fā)展中的應(yīng)用價(jià)值。

結(jié)論

2016年第一季度關(guān)于詞匯學(xué)的研究文章數(shù)量不多，本文主要從研究?jī)?nèi)容上對(duì)其進(jìn)行歸納。在上述分析中可以看到，從整體框架上來(lái)說(shuō)，研究?jī)?nèi)容比較廣泛，側(cè)重于對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯的研究上，對(duì)詞匯學(xué)理論的研究比較薄弱，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。就研究視角來(lái)說(shuō)，重微觀輕宏觀，大多都就詞匯學(xué)中某一方面的某個(gè)點(diǎn)或者某現(xiàn)象進(jìn)行研究，缺乏宏觀視角的系統(tǒng)性研究或論述。此外，還有很多關(guān)于詞匯學(xué)的研究，如對(duì)詞類(lèi)問(wèn)題的探討，對(duì)中文信息處理中的詞匯研究、海峽兩岸的詞匯研究、對(duì)外漢語(yǔ)教材中的詞匯研究等都未見(jiàn)涉及。這些薄弱方面在研究力度、廣度、深度上都有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

作者簡(jiǎn)介：宋慈（1992-），女，漢族，籍貫：湖北十堰，學(xué)歷：研究生在讀，單位：湖北大學(xué)文學(xué)院。