定向軟通道微創治療高血壓腦出血的療效及安全性

陳攀龍　殷萬春

【摘要】 目的 研究分析定向軟通道微創治療高血壓腦出血的療效及安全性。方法 84例高血壓腦出血患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各42例。對照組患者采用硬通道微創方法進行治療， 觀察組患者采用定向軟通道微創方法進行治療。比較兩組患者治療效果、并發癥發生率、日常生活能力評分和生活質量評分。結果 觀察組患者治療總有效率為85.71%， 高于對照組的66.67%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（χ2=4.97， P<0.05）。兩組患者日常生活能力評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組患者生活質量評分高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 定向軟通道微創治療高血壓腦出血的療效較理想， 安全性較高， 具有較高的臨床應用價值。

【關鍵詞】 定向軟通道微創；高血壓腦出血；效果；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.25.017

【Abstract】 Objective To study and analyze the efficacy and safety of minimally invasive directional soft channel in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods A total of 84 hypertensive intracerebral hemorrhage patients were randomly divided into observation group and control group， with 42 cases in each group. The control group received hard channel minimally invasive method， and the observation group received directional soft channel minimally invasive method. Comparison were made on treatment effect， incidence of complications， daily life ability score and quality of life score in two groups. Results The observation group had higher total treatment effective rate as 85.71% than 66.67% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had lower incidence of complications than the control group， and the difference had statistical significance （χ2=4.97， P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in daily life ability score （P>0.05）. The observation group had higher quality of life score than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive directional soft channel provides ideal efficacy in treating hypertensive intracerebral hemorrhage with high safety， and it contains high clinical application value.

【Key words】 Minimally invasive directional soft channel； Hypertensive intracerebral hemorrhage； Effect； Safety

目前， 隨著微創技術的不斷發展， 腦部微創治療方法由于創傷小、手術時間短、操作簡單而在臨床上得到廣泛認可。對此， 本文對定向軟通道微創治療高血壓腦出血的療效及安全性進行研究， 并于2015年5～12月選擇本院接收的高血壓腦出血患者84例作為研究對象， 獲得了滿意成果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2015年5～12月本院接收的高血壓腦出血患者84例作為研究對象， 排除其他嚴重系統性疾病等患者。將84例患者隨機分為觀察組和對照組， 各42例。觀察組中男25例， 女17例；年齡35～78歲， 平均年齡（62.42±10.09）歲；

出血位置：5例腦葉出血， 28例基底節出血， 9例丘腦出血；出血量30～58 ml， 平均出血量（42.20±7.47）ml。對照組中男24例， 女18例；年齡38～78歲， 平均年齡（62.56±10.13）歲；出血位置：6例腦葉出血， 30例基底節出血， 6例丘腦出血；出血量28～60 ml， 平均出血量（42.31±7.05）ml。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 觀察組患者采用定向軟通道微創方法進行治療， 在CT輔助下確定顱表穿刺位置、血腫中心靶點穿刺方向以及具體穿刺深度， 顱骨鉆孔， 用腦膜針將腦膜刺破， 將直徑適宜引流管套在金屬導桿上并置入抵達顱腦內血腫中心靶點， 將導引桿退出， 有血液流出， 可通暢抽吸， 在CT輔助下確定引流管適宜位置， 對頭皮縫合并妥當固定引流管， 常規包扎， 引流管外接引流袋， 可依據血腫實際情況進行單向或雙向或多向的置管通道。手術結束后， 向引流管中注入5000 Uendprint

尿激酶+3 ml生理鹽水， 每天注入1次或2次， 夾閉引流管3 h左右后打開。對照組患者采用硬通道微創方法進行治療， 手術在CT指導下進行， 選用長度適宜YL-1型一次性顱內血腫粉碎穿刺針鉆孔， 側管與5 ml注射器連接， 以較慢的速度對血腫進行負壓抽吸， 根據患者血腫情況應用血腫粉碎器， 閉管5 h后開放引流。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療效果、并發癥發生率、日常生活能力評分和生活質量評分。治療效果評價標準根據神經功能缺損評分進行評價：治愈：評分降低幅度>90%；顯效：評分降低幅度46%～90%；有效：評分降低幅度18%～45%；無效：評分降低幅度<18%。總有效率=

（治愈+顯效+有效）/總例數×100%。采用Rankin標準評價患者日常生活能力， 0～5分， 分數越高， 生活能力越高。采用生活質量（QOL）評分標準評價患者生活質量， 總分100分， 分數越高， 生活質量越高。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 治療效果 觀察組患者治療總有效率為85.71%， 高于對照組的66.67%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 并發癥發生率 觀察組發生1例感染， 并發癥發生率為2.38%；對照組發生1例感染、3例軟組織損傷、1例顱內積氣、2例再出血， 并發癥發生率為16.67%。觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（χ2=4.97， P<0.05）。

2. 3 日常生活能力、生活質量評分 兩組患者日常生活能力評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組患者生活質量評分高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

高血壓腦出血是高血壓繼發性疾病， 該病發病率較高， 危害性較大， 會嚴重損害患者腦部組織， 致殘率和死亡率均較高， 嚴重威脅患者身體健康和生命安全[1]。手術治療能直接解除血腫占位效應， 能有效避免血腫分解而產生毒性物質造成的腦水腫， 有助于改善患者預后[2-4]。本次研究中， 觀察組患者治療總有效率高于對照組， 并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者日常生活能力評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組患者生活質量評分高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。可見定向軟通道微創治療高血壓腦出血的效果較好。硬通道微創治療具有良好的密閉性， 抽吸血腫的力度較強， 不容易滲透液體， 感染率較低， 且血腫粉碎器能促進血腫清除[5， 6]。但是該治療方式并不靈活， 進針后方向不易改變， 可能會損害組織神經， 情況嚴重時會引發再次出血[7， 8]。定向軟通道微創治療則具有較高的靈活性， 能根據患者實際情況對進針的角度和方向進行調整， 且其前段圓鈍， 不容易損害腦組織， 且有刻度， 能根據血腫殘留情況來對引流管進行調整[9， 10]。定向軟通道微創治療方法損害小， 抽吸血腫能力較強， 并發癥發生率低， 能有效提高患者生活質量， 為患者恢復奠定良好的基礎。

綜上所述， 定向軟通道微創治療高血壓腦出血的療效較理想， 安全性較高， 具有較高的臨床應用價值。

參考文獻

[1] 鄭偉杰， 林運全， 金永壽， 等.定向軟通道微創治療高血壓腦出血的臨床研究.中國醫學創新， 2014， 11（23）：60-62.

[2] 熊建平， 李炯， 陳玄斌， 等.定向軟通道微創治療高血壓腦出血的臨床療效.中國實用神經疾病雜志， 2016， 19（10）：15-17.

[3] 熊國文.定向軟通道微創術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血療效對比研究.中國現代醫生， 2015， 53（27）：30-33.

[4] 朱百花.定向軟通道微創鉆顱血腫吸引術治療45例高血壓腦出血的護理體會.求醫問藥（下半月刊）， 2013， 11（7）：279-280.

[5] 蔣福春.立體定向軟通道微創血腫穿刺外引流術治療高血壓腦出血68例臨床分析.中國現代藥物應用， 2014， 8（1）：91-93.

[6] 潘均喜， 李廣漢， 韋善， 等. 三維立體定向軟通道與硬通道治療高血壓腦出血療效比較. 現代儀器與醫療， 2013， 19（4）： 83-84.

[7] 張吉云， 姚占海， 王河君， 等. 定向軟通道微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的療效觀察. 寧夏醫學雜志， 2011， 33（2）： 154-155.

[8] 黃斌. 立體定向下軟通道技術微創治療高血壓腦出血臨床分析. 蚌埠醫學院學報， 2014， 39（8）：1054-1055.

[9] 蒙繼旺， 張雨青， 焦建輝， 等. 微創定向軟通道技術治療高血壓腦出血54例. 陜西醫學雜志， 2013， 42（1）：52-53.

[10] 劉永增. 微創硬通道與立體定向軟通道治療高血壓腦出血的對比分析. 哈爾濱醫藥， 2014， 34（2）：101-102.

[收稿日期：2017-05-12]endprint