與其激化矛盾，改設(shè)步行街更彰顯“以人為本”

王鳳萍

限行機動車為暴走團(tuán)讓路之舉，無異于承認(rèn)逾越規(guī)則開拓場地合理，“潘多拉盒子”有可能被打開。

比如，青島其他路段其他區(qū)域的“暴走團(tuán)”，會不會也要求交警搞彈性限行？“暴走團(tuán)”上路合法，廣場舞團(tuán)會不會也要求公平享有路權(quán)？其他省市的暴走團(tuán)、廣場舞團(tuán)會不會要求本地交警“借鑒青島經(jīng)驗”？令人擔(dān)心的是，把公路變成“暴走路”并不能真正解決矛盾，而只是把矛盾轉(zhuǎn)嫁和擴(kuò)大化。

8月18日晚，江蘇南通一個近百人的“暴走團(tuán)”在過馬路時，因公交車“沒有及時讓路”，團(tuán)里幾名男子圍毆了公交車司機，導(dǎo)致公交車受損，公交車司機牙齒被打斷，嘴角縫了8針。

可見，“人多即正義”的道德優(yōu)越感確實在一些“暴走團(tuán)”的集體心理中占有一席之地。青島警方的封路限行之舉，極易被理解為一味遷就、無原則妥協(xié)或者是對“無理取鬧”的縱容。這要么會助長部分“暴走團(tuán)”成員的“霸道”情緒，要么會把中老年健身族架在道德的火堆之上，導(dǎo)致各方利益主體對立。

這不是危言聳聽?！安皇潜┳邎F(tuán)違法占用機動車道，悲劇就不會發(fā)生”，山東臨沂“暴走團(tuán)”在機動車道被撞，釀成一死兩傷后，憑借這一假設(shè)，很多網(wǎng)友得出了老人“作死”、司機“倒霉”的結(jié)論。

令人欣喜的是，在封路限行的“愛心”被異化前，當(dāng)?shù)鼐郊皶r糾偏。協(xié)調(diào)有關(guān)部門，將部分車流量小、附近還有其他道路通行、封閉影響不大的“斷頭路”徹底封閉，設(shè)置為步行街，這樣既能讓民眾更好地進(jìn)行暴走等鍛煉，又能令此種人性化做法更加貼合法律規(guī)定。