互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權利保護研究

摘 要 互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)近幾年發(fā)展迅速，給金融消費者帶來了巨大的便利，但是消費者的知情權、安全權等方面存在很大的不足，消費者的權利得不到保障。并且我國法律體系不健全和監(jiān)管缺失，使消費者投訴和糾紛處理渠道不暢通，維權比較困難。基于此，本文從完善法律法規(guī)等視角出發(fā)，提出相關的建議對策，更好的維護金融消費者權益。

關鍵詞 互聯(lián)網(wǎng) 金融 消費者 權利

作者簡介：胡嬋，湖北商貿(mào)學院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法和民商法。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.037

一、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)狀

隨著移動支付成為大眾習慣，互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模保持著高速上漲，截至2015年底，中國互聯(lián)網(wǎng)金融總交易規(guī)模超過12萬億，接近GDP總量的20%，互聯(lián)網(wǎng)金融用戶人數(shù)超過5億，位列世界第一。互聯(lián)網(wǎng)金融的普惠化和民主化是對現(xiàn)代金融的一大創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的低門檻給普通消費者增加了新的投資渠道，但是大部分的金融產(chǎn)品涉及復雜的專業(yè)知識，一般消費者很難準確的辨別其中的風險。互聯(lián)網(wǎng)金融帶給我們方便的同時，也帶來了前所未有的巨大風險。一旦發(fā)生跑路現(xiàn)象極易引起群體性社會不和諧事件，近年來e租寶、快鹿案、校園裸條等風險事件頻頻曝光，極大地沖了市場環(huán)境，使消費者缺乏投資的安全感，大大的影響社會穩(wěn)定和諧。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融消費者概念界定

對于如何界定互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的概念，學術界有截然相反的兩種觀點。一種觀點是將金融消費者直接融入到普通消費者的概念里面，依據(jù)《消費者權益保護法》進行權益的維護。根據(jù)目前《中華人民共和國消費者權益保護法》的規(guī)定，消費者是指“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”的個人和單位。因此互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的各種消費和投資行為也可以被解釋為為了滿足生活的需要而為之，自然可以作為普通消費者進行保護。另一種觀點認為金融消費者不屬于《消費者權益保護法》中“消費者”的范圍，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者與普通的消費者存在很大的差異。基于金融行業(yè)的專業(yè)性和互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，致使互聯(lián)網(wǎng)金融消費者相比較普通的消費者處于更弱勢的地位，所以有必然對金融消費者進行更加特殊的保護。

從我國國情出發(fā)，長期以來，我國消費者相對于經(jīng)營者都處于弱勢地位，消費者的安全權、知情權等權利受到侵害的現(xiàn)象非常普遍，甚至在全國各地不斷地涌現(xiàn)了像葉光、劉殿林等職業(yè)打假人。很明顯，直接將互聯(lián)網(wǎng)金融消費者納入《消費者權益保護法》保護的范圍是遠遠不夠的。所以筆者支持第二種觀點，確立獨立的互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的概念，并且制定特殊立法對其進行更加特殊的保護。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權利保護存在的缺陷

（一）消費者知情權受到侵害問題凸顯

消費者知情權是指“金融消費者在進行金融產(chǎn)品交易之前、之中及之后所享有的要求金融機構向其全面、準確、及時、透明地披露有關信息的權利”。

所謂“全面”，就是要求金融經(jīng)營者要披露與交易相關的全部信息，既包括對消費者有利的信息，也包括不利信息。“準確”，則要求公布的信息保持與事實一致，尤其要避免誤導性陳述或者虛假陳述。“及時”，則強調(diào)保持信息披露的時效性，要在第一時間向消費者披露相關信息，特別是涉及金融產(chǎn)品重大變更的信息。

而現(xiàn)實中很多金融經(jīng)營者并沒有充分的披露相關信息。金融服務經(jīng)營者為了獲取巨大的經(jīng)濟利益，利用消費者的信息不對稱，打出各種高收益的旗號，吸引客戶投資。在廣告宣傳中只向消費者告知收益而不告知風險，致使許多消費者盲目的進行投資，最終蒙受巨大的損失，甚有的甚至傾家蕩產(chǎn)，血本無歸。

（二）消費者的安全權遭遇嚴峻的挑戰(zhàn)

消費者參與互聯(lián)網(wǎng)金融交易過程中安全權遭遇嚴峻的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺的虛擬性，對保護客戶的資金安全提出了更高的技術要求，但是網(wǎng)上各種資金安全遭受侵害的事件頻頻曝光，產(chǎn)生了很大的負面影響。譬如有些P2P網(wǎng)絡借貸平臺通過虛構各種業(yè)務進行非法集資，e租寶旁氏騙局就是一個典型的案例。金融消費者安全權的風險主要來自于技術風險和法律風險。

技術風險是指計算機網(wǎng)絡自身的風險，如互聯(lián)網(wǎng)傳輸故障、黑客攻擊、計算機病毒、防火墻被攻破等漏洞，威脅消費者資金安全；開放式的網(wǎng)絡及計算機系統(tǒng)自身缺陷或技術不成熟造成癱瘓、崩潰，造成消費者資金截留或被盜，引發(fā)交易主體的資金損失。就現(xiàn)有技術來說，以技術風險防范在國內(nèi)處于領軍地位的余額寶來說也還有十萬分之一的整體風險率。說明以目前的技術水平要求做到百分之百的安全并不現(xiàn)實，那么對于風險漏洞就有必要采取法律措施予以化解，如余額寶向平安保險投保以賠償消費者因技術風險給其造成的損失。但這僅是部分互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)者采取的自發(fā)性行為，對于其他互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者可能有一定影響，卻并無強制性的約束力。而現(xiàn)有法律法規(guī)對于互聯(lián)網(wǎng)金融中的技術風險如何規(guī)避并無明確的規(guī)定，這就給金融消費者的財產(chǎn)安全造成了法律上的風險。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融法律體系不健全

從現(xiàn)行法律的層面尋找，缺乏金融消費者權益保護的專門法律，而處于其下位概念的互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護相關法律也遲遲沒有提上議程。當前能夠作為金融消費權益保護法律依據(jù)的有《消費者權益保護法》、《民法通則》和《合同法》，但這些法律調(diào)整的民事關系是寬泛的，并不針對某一具體業(yè)務。就形成了與之有關聯(lián)但規(guī)定不具體的法律的缺失，隨之而來的影響就是互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益受到侵害時，依靠法律進行救濟往往因缺乏具體依據(jù)而得不到妥善解決。互聯(lián)網(wǎng)金融極具現(xiàn)代性，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者又具有與一般消費者不同的特殊性。但是我國法律制度的建設并沒有與日新月異發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)保持一致，致使規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的法律法規(guī)存在空白，相關條例也缺乏對保護主體、對象、法律責任、補償途徑的具體規(guī)定，這導致金融消費者權益保護機制不健全，消費者投訴和糾紛處理機制不通暢。endprint

（四）金融消費者維權困難

目前，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者維權渠道不通暢。消費者的合法權益如果受到侵害，通常會求助于“一行三會”，而中央、證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會經(jīng)常以不屬于自己管轄范圍為由相互踢皮球，甚至推給其他部門，導致消費者的訴求遲遲得不到解決。

另一方面，司法實踐中互聯(lián)網(wǎng)金融領域調(diào)查取證非常困難，無法證明自己權利受到侵害的事實。消費者無法取得一些消費憑證等關鍵的證據(jù)。在重重的阻礙下，許多互聯(lián)網(wǎng)金融消費者不愿意花費自己大量的時間和財力維護自身的合法權益，往往自認倒霉不了了之。

（五）監(jiān)管缺失

我國目前對金融業(yè)的監(jiān)管，是由“一行三會”采取分業(yè)監(jiān)管的模式。目前的監(jiān)管模式也存在一定的交叉業(yè)務，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的趨勢愈發(fā)明顯。但監(jiān)管機構之間又由于分業(yè)監(jiān)管的模式而處于相對獨立的狀態(tài)，在監(jiān)管時由于金融業(yè)發(fā)展的變化又存在一些界限不分明的業(yè)務，使得監(jiān)管層之間容易產(chǎn)生搶著管或者均不管的監(jiān)管真空情況。由于監(jiān)管層之間的職責不明，使金融消費者很難根據(jù)自己受侵害的情況明確向哪一部門進行維權。比如“支付寶”帶來了無比的便利的同時，也帶來了巨大的風險。一個小小的支付寶的監(jiān)管橫跨了八個部門，首先消費者下單買東西需要付款轉(zhuǎn)賬，由央行監(jiān)管；消費者也可以向支付寶借錢比如螞蟻花唄，這種交易行為由銀監(jiān)會監(jiān)管；如果在支付寶上購買理財產(chǎn)品比如買貨幣基金“余額寶”，則由證監(jiān)會監(jiān)管；購買任何產(chǎn)品需要購買運費險，運費險由保監(jiān)會監(jiān)管；大家都熟悉的支付寶旺旺聊天工具里面涉及到的信息內(nèi)容由工信部和國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦監(jiān)管；所有的支付寶財務制度由財政部監(jiān)管；涉及支付寶的所有的價格行為比如促銷打折，收取手續(xù)費等行為由工商總局監(jiān)管。八個部門每個部門監(jiān)管自己的職責范圍，可想而知，如何協(xié)調(diào)好八個部門的監(jiān)管難度之大，最終導致無從監(jiān)管，把八個部門的監(jiān)管攻破于無形。

四、加強我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權利保護的對策與建議

由上述可知，我國目前的法律制度對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護力度不足。筆者建議從以下四個方面進行完善：

（一）建立嚴格的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)準入機制

“鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的本質(zhì)還是金融性質(zhì)的企業(yè)，對其市場準入的監(jiān)管應該增設一些限制性的條件。考慮到互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的風險性特征，該行業(yè)本身需要一定的抗風險能力，如資本充足率等指標，這也有利于金融消費者權益的保障。基于傳統(tǒng)金融機構的退出關系著經(jīng)濟與社會的穩(wěn)定之考量，所以退出標準一直十分嚴格。而互聯(lián)網(wǎng)市場因退出機制監(jiān)管缺失，卷錢跑路事件屢屢發(fā)現(xiàn)，導致消費者權益嚴重受損。”

（二）完善互聯(lián)網(wǎng)金融相關法律法規(guī)

1.專門制定規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的《互聯(lián)網(wǎng)金融法》，將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的準入、互聯(lián)網(wǎng)保險制度、互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護制度等相關法律制度納入考慮范圍。

2.完善民事訴訟法律制度。針對互聯(lián)網(wǎng)信息時代，信息日益不對稱的情況下，確立舉證倒置是一種新的嘗試。對于互聯(lián)網(wǎng)金融案件而言：一方面，由于金融消費者自身的經(jīng)濟實力和專業(yè)能力不夠，無法準備及時的獲得互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)信息。另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)金融投資群體比較大，社會影響也非常強烈。正是這兩個方面的原因可以在互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件中規(guī)定舉證責任倒置原則。法律可規(guī)定，對消費者提出的因為經(jīng)營者的原因?qū)е伦陨淼闹闄唷㈦[私權受到損害等侵權事實，由互聯(lián)網(wǎng)金融服務者承擔舉證其未損害消費者權利的責任。

（三）建立高效便捷的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛處理機制

傳統(tǒng)的行政申訴、行政調(diào)解、行業(yè)協(xié)會調(diào)解、法院訴訟已無法滿足金融消費者的需求，可以設立線上仲裁制度：金融服務督察機制（Financial Ombudsman Service， FOS）。FOS是民間機構，而非政府機構，類似于仲裁和調(diào)解。該制度更多的傾斜對金融消費者進行保護。由金融機構分擔主要的費用。最終裁決結果是否生效由消費者決定。該制度將仲裁很好的融入到互聯(lián)網(wǎng)金融中，是互聯(lián)網(wǎng)金融交易雙方普遍樂于接受的解決糾紛的方法。

（四）引入互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售冷靜期制度

借鑒國外成功經(jīng)驗，引入互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售冷靜期制度。因為互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性有必要引入銷售冷靜期制度，類似于淘寶等電商平臺的7天無理由退貨，給消費者一個選擇和冷靜的時間，這種制度能夠避免互聯(lián)網(wǎng)金融消費者因為不理智的消費而受到損失。英國2014年《眾籌監(jiān)管規(guī)則》明確提出，投資者有14天的冷靜期，14天內(nèi)如果取消投資不需要承擔任何違約責任。同時為了規(guī)避消費者的道德風險，嚴格限制互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的撤銷行為，如果頻繁的撤銷交易行為，將被拉入互聯(lián)網(wǎng)金融的黑名單，限制其交易行為。

參考文獻：

[1]楊東.論金融消費者概念界定.法學家.2014（5）.

[2]彭真明、殷鑫.論金融消費者知情權的法律保護.法商研究.2011（5）.

[3]施海智、張宇潤.互聯(lián)網(wǎng)金融中的消費者權利保護研究.征信.2014（12）.

[4]中國人民銀行西寧中心支行法律事務處課題組.互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護研究.青海金融.2017（4）.

[5]李勇堅.互聯(lián)網(wǎng)金融視野下的金融消費者權益保護.銀行家.2015（11）.endprint