英國高等教育質量評估及其對我國的啟示

易曉嵐

摘 要 隨著我國高等教育“質量工程”的不斷推進，高校教學質量評價體系的構建和完善日益迫切。如何引入適當的評估方法，達到預定的評估目的，使之能夠準確評價我國高等教育質量，促使高校更好地滿足和適應社會需要，關系到我國高等教育的持續健康發展和高水平教育質量保障。本文對英國的高等教育評估模式進行了歸納總結，在借鑒英國經驗的基礎上得出了構建中國高等教育質量評估模式的一些啟示。

關鍵詞 英國高等教育 質量評估 啟示

中圖分類號：G460 文獻標識碼：A

1 英國高等教育評估模式

英國高等教育評估是典型的多元評估，具體表現為評估主體的多元性和評估指標的多元性。其評估模式由政府評估、高校內部評估和社會評估三大部分組成。

1.1 政府評估

英國高等教育質量保證機構（QAA）對全英國高校提供統一的綜合質量保證，其主要任務是監控英國各高校教育質量管理狀況，評估高校學科級教學質量和教學標準。QAA根據高校教育質量保證框架，頒布教學指南、提供教師教學示范；制定不同學科教學大綱標準；制定院校評估和學科評估程序；向學生家長提供教育質量信息等。為保證高校教學水平與教育質量，QAA通常對英國高校進行學科審查和制度審查。學科審查主要審查學生學習情況、學校教學計劃；制度審查則考察學校教學目的、教學組織、教師授課水平和學生學科成績評價等，并根據考察情況分別給出“優秀”、“滿意”或“不滿意”的評價。

1.2 高校內部評估

高校內部評估通常在英國高校的學術（專業）框架內操作，是一種高校自我監督與評估制度，主要評估大學、院系層面和教學模塊層面。包括定期審查、年度審查以及校外督察員制度。定期審查大約每5-6年執行一次，同國家層面的高等教育質量保證機構（QAA）和專業學術機構（PSB）審查聯系在一起，是學校的自我評估。年度審查要求英國高校的不同院系每年底自行檢查所有的教學模塊和學習課程，并寫出每個教學模塊和學習課程的審查報告。關注學校和院系的學習條件資源缺乏情況和對未來發展的需求等。教學模塊審查包括教師對模塊課程和授課情況評價、學生學習情況審查等。校外督察員要對高校教學評估過程、評估結果做出綜合評價，反映校外考官的看法與意見。

1.3 社會評估

英國社會公眾對高等學校教育質量的監督和評價通常有兩種方式：一是校外人員接受高校邀請參與學校管理，如以校董會成員身份參與學校發展規劃的制定、參與選定校長人選等；或以校外同行專家身份參與學校各學科不同專業標準的設定；或以畢業生代表身份反饋本校畢業生在社會的適應性，進而提出改進和完善高等學校教學質量的建議等。二是組織專門職業團體或其他法定組織參與高校教育質量評估。在英國，有240個左右的專業職業團體和法定組織參與各種形式的高等教育評價活動。《泰晤士報》每年刊登英國高校排行榜，定期主持優秀大學介紹，從民間角度對各大學做出全面評價，其評價結果頗具影響力，是英國高校接受社會監督和民間評估的最主要形式。

多元化的教育質量評估方式使英國可以采用不同的標準去評估不同層次、不同類型的高等學校教育質量，保證了高等教育能夠在一個基本相當的質量標準下運作。

2 英國高等教育質量評估的特征

2.1 高等教育質量評價模式與國家宏觀教育管理體制相匹配

英國的高等教育質量評價模式的選擇是從本國的高等教育宏觀管理體制出發的。英國高等教育以“教授治校”聞名，高校享有很大的自主權，其高等教育質量保障模式反映了英國“學術專家治校”的傳統特色。

2.2 建立中介組織負責評估，政府發揮多元評估的間接調控作用

建立一種相對獨立的中介機構參與對高等教育質量的間接監控，是英國高等教育質量管理的主要做法。QAA屬于獨立于政府機構的中介組織，在高等教育質量保障中發揮著重要作用。它參與制定或頒布高等教育質量評估標準，并在高校自我評估的基礎上，組織各學科專家對高等學校實地考察，根據考察結果評價高校教育質量，為政府教育管理決策提供依據。雖然英國政府不直接插手具體的教育質量評估活動，但大多通過其他間接方式參與評估，發揮多元評估的間接調控作用。政府及時向社會報告和公布高等教育質量評價結果，并將評估結果與國家撥款形成間接聯系，促使高等院校提高教育經費使用效率，從而有效地推動了高等教育質量的提升。

2.3 評估主體多元化，注重教育質量保障與大學特色相融合

高等教育管理與教育質量保障體系龐大而復雜，與高等教育發生關系的主體不是單一的，而是多維的、多層次的。除政府管理部門和高校外，各種專業組織、社會團體、企業等社會力量也紛紛參與學校的教育質量評價。這些專業組織將社會對人才培養的要求、畢業生的就業狀況、就業市場需求等相關信息及時反饋給學校，使學校了解社會對人才培養的要求，推動高校教育管理朝著社會需要的方向發展。注重評估主體的多元化，可以在建立教育質量保障基礎性標準的同時，保護各類大學的不同特色，這樣既讓質量得到了保障，又能發揮大學各自的特色。

3 英國高等教育評估模式對我國的一些啟示

從英國的實踐來看，這種政府與民間相結合的模式使得政府并不作為官方機構介入大學質量保證，中介機構作為中介組織對大學進行教育質量監控，雖不受制于政府，但在一定程度上代表著政府的管理意愿。這種政府間接參與的模式可促使各評估主體、評估主體與客體之間統一協調，達到平衡。

目前，中國高等教育實行單一的政府評估體系，政府是高等教育質量評價的主導者，高等教育機構建設標準由政府制定，國家主持制定高校辦學質量標準，并對高校教育質量監督、檢查，具有絕對的權威性。但多元化的中國高等教育體制需要建立多樣性的質量監控與評估機制，不能用統一的標準來衡量。而應改變完全由政府包辦高等教育評估的方式，建立由學校、政府、社會共同組成的多元質量保障模式。endprint

3.1 完善評估指標，建立起多元化的、動態的高校評估指標體系

評價高等教育質量，首先應構建高校高等教育質量評價指標。標準是指“計劃中規定達到的目標”，高等教育質量評價標準應體現國家教育方針以及高校教學管理和人才培養要求，遵循高等教育規律。

在評估指標體系方面，英國沒有統一的規定，只是原則性地提出若干評估依據，如科研成果、科研項目的經費數、研究生教育規模等。在這樣一個總框架內，各評議小組可根據本學科的特點，自行決定具體指標和權重，由專家組綜合打分。而我國政府和教育行政部門對高等教育評估的標準不分學校類別、不分學科作了統一規定，制定了詳細的評價指標。指標定得過細過死，使評估工作缺乏彈性和靈活性。而英國的“目標適應性”評估模式較適合像我國這種種類較多、水平參差不齊、情況各異的高校評估。在積極推動高水平大學發展的同時，也激勵了普通高校不斷向前發展。因此我國應該積極借鑒英國的多元化的評估指標體系，使評估指標體系能夠適合不同類型和水平的大學評估，并且為高校的發展提供一個彈性的框架，大力推進高校的評估工作順利進行。

3.2 大力發展獨立、公正、多元的高等教育評估中介機構

我們國家的高等教育評估工作是由政府及教育主管部門管理的。國家和政府是評估的主體，學校是被評估的對象，這種關系下的高校是被動地接受評估的。“每一所具體高校的教育質量狀況都存在政府部門和高等學校的信息不對稱”，因此，需要一個中介組織來對高校進行評估，而中介機構的評估同時也是社會評估的重要組成部分，所以要逐步建立起獨立、公正、多元的中介機構。此外，與社會中介組織進行的評估相比，我國的教育評估活動帶有一定的主觀性，不能更好地發揮宏觀管理的作用。而我國非政府組織的中介評估機構還處于剛剛起步的階段。社會各界應重視中介性評估機構的導向作用，并以適當形式向中介性評估機構提供經費援助。高校應主動接受并積極配合中介性評估機構的評估工作，以達到提高教育質量、促自我發展的目的。

3.3 學生參與是保障評價結果客觀的前提

在高等教育管理體系中，學生正在成為教育質量評估的重要參與者。教育的首要功能是促進個體發展，高質量的高等教育應能夠促進學生充分發展，讓學生滿意。學生評價是高等教育質量評估的重要環節，應將學生評價內容納入高校教育質量評估指標體系。學生參與高等教育評價時，可通過測量其對所受教育服務的滿意度來實現。即，“學生評價”主要通過其對所在高校提供的與教育相關的各方面服務的滿意水平來體現。“滿意度”的衡量通常包括“對資源環境的滿意度”與“對學校管理的滿意度”兩個方面。其中，“對資源環境的滿意度”包括“對物質資源（如圖書館資源、實驗室設備等）的滿意度”、“對教師質量的滿意度（如教學質量、授課方式、教學內容、課件等）”、“對學習課程的滿意度（如課程設置、師資力量、教材選擇、學習資料等）。“對學校管理的滿意度”主要包括“對教學管理的滿意度（如課程安排、選課機會、考試組織、教學評價等）”和“對學校后勤服務的滿意度（如食堂伙食、宿舍條件、上網速度等）”（如圖1）。

3.4 形成健康的評估生態，真正做到“以評促建”

正確對待質量評估，培養健康的評估生態是中國高等教育面臨的一大難題。一部分學校對于評估缺乏正確的認識和理解，通過在短時間內“突擊”提高硬件和隱瞞真實消息，使得評估的有效性受到了極大的影響，而部分評估專家的“尋租”行為又恰好助長了這種不良情況的發生，嚴重影響了評估的可信度與權威性。而英國的高等教育質量評估保障體系，由于大學從成立起就秉承“自我評估”的質量觀，避免了弄虛作假的情況發生。此外，由于評估主體的多元化和評估結果的透明化，使得某些利益相關者無法依靠一己之力決定評估的結果。

3.5 減輕受檢單位負擔

評估本身是為了保障教育教學質量，促進教育教學水平的提高，如果因為評估活動給院校帶來較多困擾，可能招致批評，對“以評促建”本身會有負面作用，這也是未來我國評估活動組織中應加以重視的方面。

當然，各國的教育評估和質量保證模式都離不開本國的實際情況和教育制度，我國高教的評估和質量保證工作起步較晚，落后于一些發達國家，故經驗也較少。我們應在適合校情的基礎上，結合國外一些高校在評估和質量保證工作中的成功做法，調動社會各界的力量，堅持“以評促改、以評促建、以評促管、評建結合”的原則，做好教學評估工作，使學校的教學質量邁上一個新的臺階。

參考文獻

[1] 陳靜.英國高等教育主體評估機制及啟示[J].黑龍江教育學院學報，2007，26（12）：43-44.

[2] 吳虹雁，李俊龍.國外高等教育評估模式及其對我國的啟示[J].研究生教育研究，2014（5）：90-95.

[3] 鄭興，王坤晨.英國高等教育質量保障體系及其核心機制——兼議對中國高等教育質量評估的啟示[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2013（4）：92-96.

[4] 張圓圓，孫炘.英國高等教育質量保證署評估新動態及其啟示[J].中國大學教學 ，2012（11）：96-98

[5] 李祖超，陶昱.英國高等教育質量評估的發展及啟示[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2008，33（3）：33-37.

[6] 任錦鸞，許曉燕，李濤，宋穎妍.英國高校管理與評估體系及其對中國的啟示[J].經濟與管理戰略研究，2014（2）.

[7] 徐婷.英、法、德高等教育評估體系的特點及對我國的啟示[J].時代教育教育教學版，2008（5）：57-57.endprint