我國城市商業銀行績效水平的區域差異

朱華倩

【摘 要】 在日益變化的金融市場環境和新常態的新的經濟環境情況下，城商行在發展中面對巨大挑戰。各地區經濟的差異發展，是城商行經營績效差異的重要因素，為了更加清晰的分析我國城商行的區域差異，借助因子分析方法，選取全國各地區49家城商行，按東、中、西部三大區域劃分，構建城商行績效評價指標體系，提煉十大綜合指標進行分析。針對東中西三區域的區域特性分別進行考證分析，得出各區域城商行的績效特性。

【關鍵詞】 城商行 因子分析 績效 區域差異

1 緒論

在經濟新常態背景下，我國經濟結構進人深度調整期，增速換擋、結構調整、政策消化三期疊加，對于城市商業銀行，在經營績效不斷增長的同時，個體之間卻不斷分化，大型城商行規模直逼股份制銀行，中小城商行卻舉步維艱，為了更清晰地分析城商行經營績效的地區間差異，了解城商行經營績效的影響因素，本文擬用因子分析法，對城商行2015年經營績效進行評價，分析影響城商行績效的地區間因素。

2 文獻綜述

國內外文獻中對中小型商業銀行績效評價大概可以歸為兩類方法。

第一類方法主要通過參數或者非參數進行分析，通過評估商業銀行績效的效率來進行評價該銀行的績效成果，代表人物主要有Humphry， Berger （1997）以及Bauer （1993）等人。第二類方法主要通過戰略實施的角度，來對比預期和實際銀行達到的績效結果間的差距，例如美聯儲實施的CAMEL體系、標準普爾、穆迪以及菲奇等信用評價體系。

本文使用的是主因子分析法（PCA），由Hotelling（1933）率先提出。后Serpil Canbas， Suleyman Bilgin Kilic和Altan Cabuk （2004）通過該方法對土耳其四十多家銀行進行分析和研究，實證結果構建了商業銀行風險預警系統。

因子分析法通過構造因子模型，利用潛在的假想變量和隨機影響變量的線性組合來表示原始變量。假設有N個城市商業銀行績效研究樣本，每個銀行有p個指標，即，因此這p個指標構成了隨機向量x=（x1，x2，…，xp），設該向量均值為μ，協方差矩陣為S，則有：

μ=（x1，x2，…，xp）；S=（Sij）

因子分析的模型可以表述為：

（1）

上述模型中的f1，f2，…，fk即為公共因子，原始隨機向量的信息通過公共因子的因子載荷矩陣表達出來。其中ε1為特殊因子，只對x1產生影響。因子分析模型的矩陣表達是：

（2）

上式中x為隨機向量，μ為隨機向量的均值，A為因子載荷矩陣，a21表示第一個因子對第二個指標的影響，f是公共因子向量，ε為特殊因子向量。同時上式滿足：

（1）k

（2），即公告因子和特殊因子相互獨立；

（3），即各公告因子相互獨立，方差為1；

（4），即各特殊因子相互獨立，但方差不相同。

4 實證分析

本文以49家城市商業銀行作為實證分析的樣本銀行（表4-1）。本文之所以選取這49家城商行作為樣本，是由于這49家城市商業銀行覆蓋區域廣，既有東部地區，也存在西部各省份城市商業銀行，同時也涵蓋了中部省份，它們的數據基本可以代表我國各地區城市商業銀行業的經營情況及發展趨勢，對這49家銀行進行洋細的經營績效評價分析，所得到的評價結果能夠從一定程度上引導我國各區域城市商業銀行業的未來發展。

本文的實證分析過程主要從銀行最主要的經營目標：盈利能力、資產流動性、資產安全性、未來發展能力四個方面進行分析，根據以上49家商業銀行2015年的財務報表數據，總結出以下10項具體的分析指標，分別是：Xl=凈資產收益率、X2=凈利息收益率、X3=成本收入比、X4=貸存款比率、X5=流動性比率、X6=不良貸款率、X7=資本充足率、X8=存款增長率、X9=營業收入增長率、X10=資本積累率。

本文數據主要來源于各大銀行2015年財務報告，少部分數據來源為中國金融年鑒、國泰安數據庫等。經初步整理和計算得出表4-2。

原始數據如上表所示，但根據指標特性，仍需進行對應的處理步驟。本文十大指標中正向指標為凈資產收益率、凈利息收益率、存款增長率、營業收入增長率、資本積累率五個，無需處理。適度指標為貸存款比率、流動比率和資本充足率，符合數據波動范圍，無需處理。逆向指標為不良貸款率和成本收入比兩個，需進行正向轉換。

通過因子分析法得出四個公共因子來表示所選十項指標，公共因子表達式如下：

（1）

（2）

（3）

（4）

F1、F2、F3、F4即為四十九家銀行在四個公共因子方面的分別得分，f表示各銀行經營績效評價的綜合得分，因此，可以得到綜合評分模型為：

（5）

通過模型得出四十九家銀行的得分排名如下表（表4-4）所示。特別需要注意的是綜合得分F的數據存在正負性的變化，需要特別指出的是，該符號變化屬于該銀行績效得分和整體四十九家銀行的績效得分平均水平的比較，并非對應銀行績效的衰減。從表4-3各樣本銀行的得分以及排名情況可以看出，西部城市商業銀行的綜合經營績效水平總體要比中東部股份制商業銀行弱一些，綜合排名前三的銀行分別是：中原銀行、漢口銀行和富滇銀行，其余各銀行的排名依次為： 青島銀行、內蒙古銀行、長安銀行、晉商銀行、柳州銀行、晉城銀行、齊魯銀行等。

通過以上的因子分析過程，根據以上的實證結果對影響商業銀行經營績效水平的四個主要方面進行進一步的評價和分析。

西部和東部銀行盈利能力較好，中部次之。而在后十四名中東部占據了十一家，同樣也反映出東部城商行盈利能力兩極化分布嚴重。中部地區城商行在資產流動性方面還處于平均水平之下，在資產流動性管理方面還函待加強和改善。西部銀行在資產安全方面處理的較為妥當，其原因是西部地區人民對資產安全性的看重導致了銀行對應的反映狀態，因而其資產的風險抵御能力突出，但是綜合排名體現出了西部銀行對于資產流動性的技術操作能力較低，仍需繼續提升自身的業務水平。對中部城市商業銀行來說，除了中原銀行、漢口銀行和晉城銀行的排名處在靠前位置之外，其余的都比較可見靠后，說明多數中部城市商業銀行在一味的追求利潤最大化的同時，忽略了對資產流動性和資產安全性的管理，在這一方面，中部城商行應當予以重視。東部銀行的排名體現在前十名中僅占據一席之地，相對比中西部地區可謂是慘敗，但是隨后的中間層次被其牢牢霸占，并且在存款增長和營業收入增長上，東部銀行有著突出的表現，預期未來東部城市商業銀行進步速度驚人。

5 結論

通過前文對這些樣本銀行經營績效水平綜合得分的評價和分析，綜合得分排名前3位的銀行分別是中部河南中原銀行、中部湖北漢口銀行和西部云南富滇銀行，其他的東部城市商業銀行大多數都排在中間靠前的位置，而西部城市商業銀行排在中后位置。中部銀行穿插其間。因此可以得出，2015年全國東部城市商業銀行的綜合經營績效水平總體優于中西部，同時中西部兩極分化嚴重，優秀的中西部城商行優于東部，但是另一半中西部城商行和東部城商行仍有巨大差距。

盡管相對于股份制大銀行，城商行取得較好的業績，但是，面對更多的不確定因素，面對更加復雜的金融環境，只有改革才能帶給城商行持續的發展動力和生機。為數眾多的城商行必須審時度勢，認清自身發展的潛力與實力，結合地方的經濟發展背景，對內改革、對外創新，在機遇與挑戰并存的金融改革中獲得最終勝利。

【參考文獻】

[1] 王學民：應用多元分析[M] r.海財經大學出版社，2004年.

[2] 杜強：SPSS統計分析從入門到精通〔M]，人民郵電出版社，2009年.

[3] 林基等：基于因子分析法的中國上市商業銀行經營績效分析[[J]}經濟師，2009年第10期.

[4] 李陽：商業銀行績效評價方法的比較和分析[J]，廣一西金融研究，2008年第S期.

[5] 楊德勇、曹永霞：中國上市銀行股權結構與績效的實證研究[J].金融研究，2007年第s期.

[6] 張國鋒：基十因子分析法的百貨類土市公司綜合績效評價[J]，河南商業高等專利一學校學報，2010年第23卷第4期.

[7] 關新紅：構建合理的商業銀行績效評價體系[J]，中央財經人學學報，2003：第7期.

[8] 黃蘭：商業銀行績效評價的實證分析[J]，哈爾濱金融高等t科學校學報，2004年第2期.

[9] 張云：商業銀行績效評價體系研究[M]，中國金融出版社，2005年.

[10] Demirgue kunt A and H. Huizinga. I 999，Determinants of commercial bank interest margins and profitiability： some international evidence， World Bank Economic Review， 1999， Vol. 13：379408.

[11] Harker， SA Zenios， Performance of Financial Institutions： Efficiency， Innovation， Regulation， Cambridge， England， New York ：Cambridge University Press，2000.

[12] Robert Simons， Performance Measurement& Control Systems for Implementing Strategy： Test& Case [J].

[13] Robert S. Kaplan and David P. Norton， using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System[J]，Harvard Business Review，January，1996.2.

[14] Dr. Birgul Sakar， A Study on Efficiency and Productivity of Turkish Banks in Istanbul Stock Exchange using Malmquist DEA[J]，Journal of American Academy of Business， Cambridge， Mar. 2006， Vo1.8 Issur 2.

[15] Arun， Turner. Corporate Governance of Banking Institutions in Developing Economics： The Indian Experience. University of Ulster Working Papers，2004.endprint