對吳光輝著作《日本的中國形象》的再認識

張宏娟

[摘要]形象是指能引起人的思想或感情活動的具體形態或姿態，是印象的延續，帶有一種隱喻性的“權威”，可以衍生為一種認識方法或者觀念模式。在全球化背景下的多元文明的對話與共生的現實下，自我形象確認的理論建構是必不可少的。著者雖然采用片段式的夾敘夾議過程，但主次分明，讓我們認識到一個具有延續性的日本的中國形象。

[關鍵詞]關系；《日本的中國形象》；自覺

[中圖分類號]1206 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2016）19-0190-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2016.19.089 [本刊網址]http：∥www.hbxb.net

日本的中國形象在近代以前是建立在中華與夷狄、中央與周邊的關系之上樹立起來的；近代以來則圍繞著東方與西方的二元對立框架展開；第二次世界大戰后日本的中國形象更為復雜。其背后的操作邏輯首先是基于中國經歷了無數的洗禮；其次是基于日本近代化的成功；另外是基于崛起的中國追趕西方發展自己的同時摸索中國特色。在探索未來的地位與形象這一環節，吳教授給出了新的認識：作為大國之崛起的中國，不能繼續在歷史的語境中尋找再生的意義與價值，而應該是全球化背景下的多元文明的對話與共生的現實思考，是一個基于自身作為未來世界之一員的自我形象確認的理論建構。

吳光輝教授的《日本的中國形象》一書出版于2010年6月，時隔五年我們在這里談談對它的再認識。本書旨在以“中國體驗、中國認識、中國情趣、中國觀、漢學、中國學”為基礎進行跨學科、多領域的綜合研究。著者指出“權力關系、支配關系、霸權關系”12字主導著日本的中國形象，最后以“崇敬與蔑視的大國”概括中國形象。下面我們從本書的特色——以“歷史經緯”為視角，以“中日交流”為主線，以“文學、紀行”等為內核出發，了解吳教授不一樣的思路歷程。

一、“中日交流”為主線

中日交流是一個很寬泛的概念，本書中以時間為尺度，分為古代、近代、現代，再從傳承內容、基本途徑兩個方面進行論述，突出各個時期的日本的中國形象。

（一）古代

以歷史發展為緯度，以交流為軸心，吳教授清楚的向我們呈現了這一漫長時期中日發展的軌跡。古代日本自漢朝起以“朝貢”的形式與中國進行交往，到了隋朝，日本圣德太子攝政，四次遣使入隋。公元630年，舒明天皇派出了第一次遣唐使，后來的二百六十多年間，共任命了十九次遣唐使。這一時期日本一方面致力于移植中國文明，另一方面也展開了自身的文化建構活動，政治上采取“平等主義”，希望與中國進行對等性外交。此時，吳教授又適時類比了中國和日本此消彼長的地位：日本由“倭國”到“君子之國”，在武則天改元周朝時則正式確認為“日本”；中國形象則顯示為“‘敬畏宗主國”→禮儀之國→憧憬與典范之國（律令制國家、佛教興盛、文化發達、教育大國）。最后，從遣唐使結束到16世紀前半期這段時期，吳教授主要圍繞“華夷秩序”之爭進行論述，表明日本的“自覺”弱化了中國的地位，中國形象“相對化”。

（二）近代/前近代

人們一直習慣于把歐洲近代上限視為世界近代上限，但由于世界歷史發展的不平衡性，這兩個上限之間，必然會有一個“時間差”，歐洲近代史始于15世紀，世界近代史則始于19世紀。按照東西方的邂逅這一角度來解釋日本自身的近代，或者作為與近代連續在一起的“前近代”，則可以追溯到16世紀中葉。因此，在這里我們可以粗略地認為歐洲文明來臨（1543年）至1945年之前屬于近代的范疇。

1840年和1853年，中日兩國被打開國門之后，東亞的歷史正是進入到了一個新的時代。“鴉片戰爭”使日本的中國形象從“相對他者”變成了“現實殷鑒”。日本人開始重新審視西方文明，并深思中國文明之弊端，進而開展了“千歲丸”上海之行。吳教授認為，在日本的這次變革中，雖然經歷了西方的一元文明→復興漢學的多元文明→亞洲一體論→東西文明調和或者對決論的轉換過程，但“漢學”始終是基石。

（三）現代

“現代”的概念出現在第二次世界大戰結束之后。“現代”最初的20年間，中國與日本一直處于政治上的敵對。也正是這一時期日本成為了世界上經濟增長速度最快的國家，反觀中國依然處在“停滯”的東西方話語權下。自此，中國確立了改革開放的方針，借鑒日本與歐美的成功經驗。（轉引自吳光輝p147）在此背景下，吳教授看到客觀的現實：中國提出了向“現代化”進軍的口號，日本將“現代化”翻譯為“近代化”，因為日本通過明治維新實現了近代化，所以這種邏輯告訴我們，中國至少落后了日本百年。進入80年代，中國與日本進入了“友好與合作”的時期，中國形象具有多重性：改革中國、消費中國、懷舊中國。90年代以日本泡沫經濟為背景，中日兩國則以“摩擦與糾葛”為基調，“中國威脅論”在日本盛行。進入21世紀，日本媒體才大量采用“現代化”一詞來描述中國的崛起，中國在2008年成功舉辦了奧運會，更多的日本人看到了“崛起”的中國形象，但這一時期大眾媒體附庸在“政治論式”的思維方式下，同時“知識論式”的中國形象建構又成為社會的主流，所以中國形象極具矛盾性，但吳教授斷定“世界大國”的、“絕對他者”的新的中國形象，也就是“世界中的中國”形象逐漸建立起來。

二、文學、紀行等為內核

所謂“內核”，并不是以一個形象是否完整作為基準，而是指即便到了現在，也依舊作為了日本人的中國形象的構成要素而存在。構成日本的中國形象之“內核”的，首先是文學、尤其是詩歌之中的中國形象。日本輸入了大量的中國文學作品，并創造出日本自身的漢詩學。其次，則是日本人的中國游記。

（一）古代

隋、唐之前，日本積極輸入了中國的漢字與典籍；隋唐時期，日本全面吸收唐文化的典籍制度、宗教、藝術、習俗、文物，同時也逐漸形成了本民族假名文字，構建起了日本的內部性。由此吳教授推斷，日本的漢文學可以說是遣唐使派遣時期中國形象的內核之一。他給出了論據如：日本詩人編撰了日本最早的《懷風藻》（751年）；進入平安朝之后，白居易的詩歌成為日本的中國形象的代表；慈覺大師圓仁的《入唐求法巡禮行紀》，建構了“想象與現實、憧憬與失落、典范與衰敗”的兩極性中國形象。本章中論述的一個成功之處還在于我們可以從吳教授的“國風運動”、“神國之日本”等論點看出，建構中國形象的日本，在政治、文化、宗教上形成一種自覺，致力于構建一個“日本形象”，從而使得“文明母國”形象更加的“相對化”。總而言之，漢文學的濫觴與日本人的中國游記這一形式，構成了日本的中國形象的內核。endprint

（二）近代/前近代

日本受到西方文明的碰撞時的態度，更堅定了吳教授的觀點：日本首先認識到了自我的同一性問題。他在這里沒有展開去談“同一性”，但足以引發我們思考。進入前近代，日本對中國的歷史學問采取了統而合一的立場，這里吳教授以“千歲丸”上海之行為例，證實日本通過中國了解西方的舉措，并根據留下的大量日記和回憶錄推斷日本的中國印象：文明衰弱、榮光不在。吳教授認為就是在此背景下，日本開始了“明治維新”，逐漸確立了以西方學問為核心的新的知識坐標。

同時吳教授又以以下人物為典范，與上面的歷史事件相呼應，清晰地呈現出日本的中國形象是如何在這些“內核”下發生變化的：前近代，大槻玄澤是倡導蘭學的代表人物，西周積極輸入西方哲學；“尊王攘夷”的思想之代表則以《大日本史》的編撰為核心的水戶學派；大橋訥巷為代表的樹立起“神國意識”；橫井小楠通過中國古典儒學的重新詮釋與西方相抗衡。

（三）現代

到了現代一個革命的中國、改革的中國、威脅的中國開始直接地展現在日本面前。無論是文化革命還是改革開放，還是推動市場經濟，走向大中華經濟圈，都為中國形象提供了新的解讀視角，日本的中國形象也發生了根本性的改變。吳教授在這里還是以歷史發展為緯度，以日本社會學家南博為例，先解讀了新中國成立后的中國認識：新的東方代表；其次以長谷川慶太郎為例，解讀了改革開放初期的中國形象：動蕩混論、貧困落后；然后以日本媒體和輿論為根據，解讀了改革開放二十年的九十年代，以日本學者豬口孝的話語，確定了中國形象：依然屹立于世界國家之林，將來會越來越出色。這一時期，吳教授重點以丸山真男的“近代化”研究，竹內實的現代中國研究為探討對象，又通過大眾媒體的眼睛、日本人的比較視角來確認中國形象。

三、多元化的研究視角

本書，第一章吳教授站在研究的高度，以“全球化”為背景，“地域意識”為主導，解讀了何為中國形象，解讀日本的中國形象意義何在。在第二章中吳教授主要以中日文化比較的視角，突顯了自漢王朝即公元1世紀以來到十六世紀前半期的中日交流的重要性，為探索日本的中國形象形成的根源提供了有力的依據。在第三章中他主要站在日本的立場，以“他者”的視角，根據一些知識分子的紀行等資料，在認知日本的“同一性”基礎上，對日本成功地從單一型文明結構走向多元型的文明攝取過程進行了論述，始終把日本作為“反觀”之鏡，來探索中國形象發生根本性改變的原因。在第四章中，吳教授則又利用比較視角，現實中的不一樣的中國形象。最后一章，吳教授站在21世紀的當下，歸納出自己的見解：中國形象必須繼續尋求“自認與自證”，達到“文化張力與形象張力”的“同一性”的理想目標。

綜上所述，我們可以認識到這本書的現實意義和價值，吳教授作為一個學者，非常謙虛謹慎，在寫作時參考了中日文著作近200本，字里行間我們可以感受到他博學多識、思維敏捷、講究重點、不忘細節的特點；他的多元化的研究視角也突顯了一個習得日語的博學著者的橫向思維模式。當然，當下很多領域都在關注，如朱振武教授在他的文章“翻譯活動要有文化自覺”中提到文化自覺的核心思想就是“生活在一定文化中的人對其文化的‘自知之明，明白它的來歷，形成過程，在生活各方面所起的作用。自知之明是為了加強對文化發展的自主能力，取得決定適應新環境時文化選擇的自主地位”。endprint