52例食管胃結合部腺癌的診斷與治療

史曉洋，董明，周建平，孔凡民

（中國醫科大學附屬第一醫院胃腸外科，沈陽 110001）

52例食管胃結合部腺癌的診斷與治療

史曉洋，董明，周建平，孔凡民

（中國醫科大學附屬第一醫院胃腸外科，沈陽 110001）

目的探討食管胃結合部腺癌（AEG）的診斷與治療方法。方法回顧性分析2011年6月至2016年5月于我科行手術治療的AEG患者52例的病歷資料。結果診斷方面，除了癌胚抗原（CEA），糖類抗原CA19-9也是AEG術前陽性率較高的腫瘤標志物；對于術式選擇，Ⅰ型患者采取經胸食管切除，Ⅱ型、Ⅲ型患者主要采取經腹根治性全胃切除術；Ⅲ期腫瘤最為常見，肺內感染是最常見的術后并發癥。結論AEG仍然是臨床棘手問題之一，持續性上腹部不適及進食后不適的中老年患者應引起注意。合理的術式選擇是保證臨床根治的基礎，Ⅱ型患者應首選根治性全胃切除術及經食管裂孔的遠端食管切除術，相比于Ⅲ型患者更易造成食管近端切緣殘留，必要時應聯合經胸入路保證手術根治性。

食管胃結合部腺癌； Siewert分型； 診斷； 術式； 術后管理

Abstract ObjectivePerforming special studies in patients with adenocarcinomas of the esophagogastric junction （AEG） can provide an effective clinical basis for diagnosis and successful treatment.MethodsWe retrospectively analyzed and summarized the diagnosis，operative procedure，and postoperative complications in 52 cases of AEG in patients who underwent surgical treatment at the First Hospital of China Medical University between June 2011 and May 2016.ResultsIn addition to carcinoembryonic antigen （CEA），carbohydrate antigen 19-9 （CA19-9） is a useful tumor marker with a positively higher rate of preoperative detection of AEG. With respect to choice of surgical approach，typeⅠtumors were treated using transthoracic en bloc esophagectomy with resection of the proximal stomach，while typeⅡand III tumors were primarily treated with an extended total gastrectomy with transhiatal resection of the distal esophagus. We observed in our study that stage Ⅲ tumors were the most common type，and intra-pulmonary infection was the commonest postoperative complication.ConclusionAEG continues to remain one of the most difficult clinical problems. Middle-aged and elderly patients presenting with persistent epigastric and postprandial discomfort require special attention. Adopting a rational surgical strategy is the basis of achieving radical cure. We propose that patients with typeⅡtumors should be treated with a radical total gastrectomy，and a distal esophagectomy through the esophageal hiatus，if necessary，should be combined with a thoracic approach to ensure radical surgery.

Keywordsadenocarcinoma of the esophagogastric junction； Siewert types；diagnosis；surgical approach； postoperative management

近年來，食管胃結合部腺癌（adenocarcionmas of the esophagogastric junction，AEG）發病率呈上升趨勢。對AEG的診斷、手術方式、淋巴結清掃范圍等問題仍有爭議。針對AEG的專題研究可以為AEG的診治提供有效的臨床依據。本研究對2011年6月至2016年5月于中國醫科大學附屬第一醫院胃腸外科行手術治療的52例AEG患者進行回顧性分析，旨在總結AEG的診斷、術式、術后并發癥等經驗。

1 材料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2011年6月至2016年5月于中國醫科大學附屬第一醫院胃腸外科行手術治療的AEG患者52例的病歷資料，根據患者術前影像學檢查（纖維胃十二指腸鏡、上消化道造影、全腹增強CT等）、術中所見及手術記錄描述以及術后病理報告、標本測量數據等，按照Siewert標準進行分型。其中，男39例，女13例，全組患者中位年齡63歲。

1.2 臨床評價

根據AJCC2010年第7版食管癌與食管胃結合部腺癌TNM分期系統對患者腫瘤進行分期，因本組樣本數有限，僅對所觀察到的臨床結果做描述性總結，不做統計學分析。

2 結果

2.1 診斷相關

患者多以持續性上腹部不適（35/52）或進食后不適（16/52）為主訴入院。患者術前行血清腫瘤標志物檢查，包括癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA） （37例），糖類抗原（carbohydrate antigen，CA）19-9（29例），甲胎蛋白（alpha-fetal protein，AFP） （26例），CA12-5（28例），CA15-3（13例），CA72-4（1例）。其中陽性率最高的2項腫瘤標志物依次為CEA （11/37）及CA19-9（7/29），其他腫瘤標志物的陽性率分別為AFP （2/26）、CA12-5（1/28）、CA15-3（1/13）、CA72-4（0）。全組52例患者術前均行胃鏡檢查，其中46例術前行全腹增強CT檢查，檢查結果均與術中情況相符。

2.2 手術相關

52例AEG患者中，Ⅰ型1例，Ⅱ型27例，Ⅲ型24例。患者術前TNM分期為Ⅰ～Ⅲ期51例，Ⅳ期1例。Ⅰ～Ⅲ期行根治性全胃切除術，Ⅳ期行根治性全胃切除術加肝部分切除術。經胸入路手術治療3例，其中Ⅰ型1例，Ⅱ型2例；經胸腹聯合入路2例，其中Ⅱ型及Ⅲ型各1例。手術方式選擇上，Ⅲ型（n = 24）全部采用根治性全胃切除術，Ⅰ型采用食管部分切除術，Ⅱ型中25例采用根治性全胃切除術，2例采用食管下段及近端胃切除術。從切除情況來看，R0切除達到92.3%（48/52），其中包括Ⅰ型1例，Ⅱ型24例，Ⅲ型23例，R1切除4例分別為Ⅱ型3例及Ⅲ型1例，原因均為食管近端切緣鏡下癌細胞殘留。術后并發癥發生率占總體的21.2%（11/52），其中Ⅱ型與Ⅲ型的并發癥發生率占總體各為9.6%（5/52）和11.5%（6/52）。本組并發癥依次為肺內感染4例，腸梗阻及呼吸衰竭各2例，上消化道出血、切口感染及切口裂開各1例（表1）。

2.3 術后病理特點

表1 各Siewert分型AEG的術后并發癥（n）Tab.1 Postoperative complications associated with Siewert subtypes of adenocarcinoma of the esophagogastric junction（n）

51.2 % （27/52）的患者發現時即為T3期，且在T2期的21例患者中仍有5例存在淋巴結轉移。根據2010年第7版AJCC/TNM（食管癌及食管胃結合部癌）分期系統計數各Siewert分型AEG分期，各型中Ⅲ期腫瘤居多，Ⅱ型中Ⅲ期腫瘤占48.1%（n = 13），Ⅲ型中Ⅲ期腫瘤占58.3% （n = 14），而Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅳ期腫瘤在Ⅱ型中分布各為12.5%、37.1%、3.7%，在Ⅲ型中分布各為0%、41.7%、0%。52例患者均為高至低分化不等的腺癌（表2）。

3 討論

SIEWERT等［1］在1998年提出AEG的分類標準：SiewertⅠ型腫瘤是遠端食管腺癌，通常由特殊的食管腸上皮化生而來并且可能會從上浸潤胃食管結合部，其范圍一般為解剖學賁門齒狀線上方1～5 cm內；SiewertⅡ型腫瘤也稱真賁門癌，起源于胃食管結合部，其范圍為解剖學賁門齒狀線上1 cm至下2 cm內；SiewertⅢ型腫瘤也稱賁門下癌，可能從下向上浸潤胃食管結合部甚至是遠端食管，其范圍為解剖學賁門齒狀線下2～5 cm內。本組Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型AEG患者各占1.9%、51.9%和46.2%。Ⅰ型患者病例數較少，可能是因為大部分Ⅰ型患者在胸外科就診。國內最新發表的包括3個胃癌中心的8 338例胃癌患者數據結果［2］顯示：賁門胃底部癌患者共2 226例，占總數的26.7%，韓國首爾大學的7 954例及日本國立癌癥中心2 500例行D2胃癌根治術患者的數據結果［3］顯示，上段胃癌患者分別占總數的12.4%和18.1%。美國流行病學最新研究結果［4］顯示：2016年1年內亞裔美國人、新夏威夷人及太平洋島民（AANHPIs）群體胃癌新發病例數分別為男性980例（4%）、女性820例（2%），是非西班牙裔白人（NHWs）的2倍。AANHPIs群體胃癌的早期診斷要多于NHWs群體，可能因為亞裔群體，尤其是中國人及日本人是胃癌高發群體，促使這個群體更早地進行相關檢查，從而為早期診斷做出貢獻。關于AEG發病率的不斷上升，國外學者也做了大量的研究，其中LEVI等［5］探討了高體質量指數（body mass index，BMI）與AEG發病率的關系，1967年至2005年100萬名平均年齡在17.3歲的以色列青少年男性的BMI被錄入到數據庫中（BMI超過青少年標準曲線的85%定義為超重）。他們發現青少年期間被證實為肥胖與隨后發生的食管腺癌及AEG存在實質上的關系。YE等［6］得出了相同的結論，ROBERTSON等［7］觀察了向心性肥胖的無癥狀志愿者，探討AEG發病率與腹型肥胖的關系，其結果是中

心型肥胖與胃酸在內括約肌擴散以及賁門粘膜延長密切相關，后者大多可因為遠端食管鱗狀上皮化生而出現，而這個過程會使個體存在罹患腺癌的可能。由此可見，日漸增高的AEG發病率可能跟肥胖患者的增加密切相關。

表2 52例AEG患者基本信息Tab.2 Basic information of the 52 AEG patients

本組多數患者做了術前腫瘤標志物的檢測，其中CEA是已經被證實的對胃腸道腫瘤預后有提示作用，而在本研究中，CA19-9陽性率同樣很高，這也與TOKUNAGA等［8］的研究結果相符，即CA19-9陽性不伴有CEA陽性是AEG預后獨立危險因素，CA19-9是有效反映AEG預后的腫瘤標志物。

手術入路取決于病變部位與術式。本組患者經腹入路47例、經胸入路3例、胸腹聯合入路2例。其中Ⅰ型選擇食管切除，由于Ⅰ型腫瘤被看做遠端食管癌，手術方式更偏向于參照食管癌治療指南進行處理；Ⅲ型患者全部采用根治性全胃切除術；Ⅱ型腫瘤患者中25例采用根治性全胃切除術，2例采用食管下段及近半胃切除術。由此可見，即使是同一中心的研究，針對不同病例，對術式的選擇仍有所不同。由于腫瘤侵及的范圍使得經腹手術并不能達到R0切除，因此有2例必須經胸腹聯合入路以達到R0切除。手術路徑的選擇也要根據術前影像學檢查，確定腫瘤位置、大小、浸潤深度、是否累及周圍器官、縱膈淋巴結轉移、患者基礎狀態評估等一系列因素進行慎重選擇。也有學者［9-10］從腫瘤邊緣與賁門之間的距離跟淋巴結轉移之間的關聯角度來做術式選擇，他們認為賁門與腫瘤遠端之間距離小于30 mm時，經食管裂孔的食管切除術及近端胃切除術即可滿足根治要求，而這個距離大于50 mm時，則要考慮行根治性全胃切除術。更多的臨床研究是基于Ⅱ型腫瘤的淋巴結轉移模式來判斷其術式的。有學者［11］認為Ⅱ型腫瘤的淋巴結轉移模式可能更接近于胃癌，因此經腹的全胃切除術及經食管裂孔遠端食管切除術加上以D2胃癌根治手術標準進行下縱隔淋巴結清掃即可達到對Ⅱ型腫瘤的根治切除目的。本組根治性全胃切除術的患者均是按照標準D2胃癌根治術實施。經腹入路雖然可以較好的清掃腹部淋巴結，但縱膈淋巴結的清掃因為術野的限制導致淋巴結清掃效果存在爭議。日本學者HASEGAWA等［12］認為，Ⅱ型和Ⅲ型的AEG患者都需要行胃周淋巴結清掃，但隨后的淋巴結清掃范圍則有所不同，Ⅲ型患者需要按照胃癌根治標準清掃腹部淋巴結如第9組、第10組、第11p組和第16a2組淋巴結，而Ⅱ型患者則需要處理下縱隔淋巴結及近端脾動脈淋巴結（第11p組），還有學者［13］認為賁門齒狀線與原發腫瘤灶最遠端之間的距離可能是縱膈淋巴結轉移或復發最重要的指標，當這個距離＞3 cm時，經胸入路的徹底的縱膈淋巴結清掃可以獲得較好的治療效果。在本組患者中，3例Ⅱ型（R0手術切除率88.9%）和1例Ⅲ型（R0手術切除率95.8%）沒有實現R0切除，原因均是近食管端有切緣殘留。因此，Ⅱ型患者食管端切緣陽性更加常見。所以，有學者［14-15］提出為了能夠提高R0切除率，經胸入路的食管切除術可能是有必要的。當然，經胸入路［16］的必要性需要更權威的多中心前瞻性臨床實驗來加以驗證，以評估經胸清掃縱膈淋巴結所帶來的生存收益是否能抵消術后并發癥所帶來的創傷。隨著微創手術技術的發展，不需要開胸［17］即可實現徹底的縱膈淋巴結清掃和標準的D2胃癌根治術。

本組患者是根據AJCC/TNM分期（2010年第7版）NCCN指南（2015版）推薦的食管癌及食管胃結合部腫瘤系統進行分期的，目前國際上對AEG使用胃癌的TNM分期或食管癌的TNM分期仍存在爭議。本文提及AEG最常見的臨床分期為Ⅲ期腫瘤，這是根據食管癌分期系統進行統計的，如果按照胃癌分期系統統計，則最多見的腫瘤臨床分期是Ⅱ期。分期系統的不同，將影響患者預后的判斷，進而影響患者術后輔助治療。在國內發表的多中心大數據分析［2］中，作者采用了2010年第7版AJCC/TNM胃癌分期系統對患者進行分期，結論是Ⅲ期腫瘤占總數的50.1%，然而，這項數據包含了各種類型的胃癌，而非AEG一種，因而這個結論是否適用于AEG還有待于循證醫學的支持。HUANG［18］認為，中國幾乎所有AEG患者都是在近端胃發病，與遠端胃癌性質相似，而與食管腺癌不盡相同。中國、韓國、日本及歐美學者［19-21］均對分期系統做了探討，其結論也不盡相同，但都指出了現存的分期系統對評價AEG有著一定程度上的限制，因分期系統對中國患者不能有效評估預后，因此新的適合中國國情的腫瘤分期系統勢在必行。

本組總體術后并發癥發生率為21.2%（11/52），其中Ⅱ型與Ⅲ型的并發癥發生率各為9.6%（5/52）和11.5%（6/52）。最多見的是肺內感染，共4例，這可能跟患者高齡、術后肺不張有直接關系，同樣與高齡有關還有2例呼吸衰竭的患者。粘連性腸梗阻是開腹手術的常見并發癥，共2例，上消化道出血、切口感染及切口裂開各1例。本組無手術死亡。為避免術后并發癥，術前需要進行嚴格的風險評估，對高齡及存在呼吸循環系統等基礎疾病的患者要進行干預治療。術后管理需要加強宣教、加強患者術后呼吸功能鍛煉、主動排痰、盡量減少可以避免的并發癥的發生。

綜上所述，AEG仍然是臨床棘手問題之一，持續性上腹部不適及進食后不適的中老年患者應警惕本病。合理的術式選擇是保證臨床根治的基礎，Ⅱ型患者相比于Ⅲ型患者更易造成食管近端切緣殘留，應首選根治性全胃切除術及經食管裂孔的遠端食管切除術，必要時應聯合經胸入路保證手術根治性。本病高齡患者居多，應加強圍術期患者呼吸系統管理。

［1］ SIEWERT JR，STEIN HJ. Classification of adenocarcinoma of the oesophagogastric junction ［J］. Brit J Surg，1998，85（11）：1457-1459.DOI：10.1046/j.1365-2168.1998.00940.x.

［2］ 王瑋，孫哲，鄧靖宇，等. 基于多中心大樣本數據庫的胃癌外科治療相關數據的整合與分析 ［J］. 中華胃腸外科雜志，2016，19（2）：179-185. DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-0274.2016.02.014.

［3］ HAN DS，SUH YS，KONG SH，et al. Nomogram predicting long-term survival after d2 gastrectomy for gastric cancer［J］. J Clin Oncol，2012，30（31）：3834-3840. DOI：10.1200/JCO.2012.41.8343.

［4］ TORRE LA，SAUER AM，CHEN MS，et al. Cancer statistics for Asian Americans，Native Hawaiians，and Pacific Islanders，2016：converging incidence in males and females［J］. CA Cancer J Clin，2016，66（3）：182-202. DOI：10.3322/caac.21335.

［5］ LEVI Z，KARK JD，SHAMISS A，et al. Body mass index and socioeconomic status measured in adolescence，country of origin，and the incidence of gastroesophageal adenocarcinoma in a cohort of 1 million men［J］. Cancer，2013，119（23）：4086-4093. DOI：10.1002/cncr.28241.

［6］ HOYO C，COOK MB，KAMANGAR F，et al. Body mass index in relation to oesophageal and oesophagogastric junction adenocarcinomas：a pooled analysis from the international BEACON consortium ［J］. Int J Epidemiol，2012，41（6）：1706-1718. DOI：10.1093/ije/dys176.

［7］ ROBERTSON EV，DERAKHSHAN MH，WIRZ AA，et al. Central obesity in asymptomatic volunteers is associated with increased intrasphincteric acid reflux and lengthening of the cardiac mucosa［J］. Gastroenterology，2013，145（4）：730-739. DOI：10.1053/j.gastro.2013.06.038.

［8］ TOKUNAGA R，IMAMURA Y，NAKAMURA K，et al. Carbohydrate antigen 19-9 is a useful prognostic marker in esophagogastric junction adenocarcinoma ［J］. Cancer Med US，2015，4（11）：1659-1666. DOI：10.1002/cam4.514.

［9］ MINE S，KUROKAWA Y，TAKEUCHI H，et al. Distribution of involved abdominal lymph nodes is correlated with the distance from the esophagogastric junction to the distal end of the tumor in Siewert typeⅡtumors［J］. Eur J Surg Onc，2015，41（10）：1348-1353. DOI：10.1016/j.ejso.2015.05.004.

［10］ MINE S，SANO T，HIKI N，et al. Proximal margin length with transhiatal gastrectomy for Siewert typeⅡandⅢadenocarcinomas of the oesophagogastric junction ［J］. Brit J Surg，2013，100（8）：1050-1054. DOI：10.1002/bjs.9170

［11］ RUDIGER SJ，FEITH M，WERNER M，et al. Adenocarcinoma of the esophagogastric junction：results of surgical therapy based on anatomical/topographic classification in 1 002 consecutive patients［J］. Ann Surg，2000，232（3）：353-361. DOI：http：//dx.doi.org/10.1097/00000658-200009000-00007.

［12］ HASEGAWA S，YOSHIKAWA T，RINO Y，et al. Priority of lymph node dissection for Siewert type Ⅱ/Ⅲ adenocarcinoma of the esophagogastric junction［J］. Ann Surg Oncol，2013，20（13）：4252-4259.DOI：10.1245/s10434-013-3036-0.

［13］ KUROKAWA Y，HIKI N，YOSHIKAWA T，et al. Mediastinal lymph node metastasis and recurrence in adenocarcinoma of the esophagogastric junction ［J］. Surgery，2015，157（3）：551-555. DOI：10.1245/s10434-013-3036-0.

［14］ PARRY K，HAVERKAMP L，BRUIJNEN RC，et al. Surgical treatment of adenocarcinomas of the gastro-esophageal junction ［J］. Ann Surg Oncol，2015，22（2）：597-603. DOI：10.1245/s10434-014-4047-1.

［15］ GAO F，CHEN J，WANG T，et al. Incidence of microscopically positive proximal margins in adenocarcinoma of the gastroesophageal junction［J］. PLoS One，2014，9（2）：e88010. DOI：10.1371/journal.pone.0088010.

［16］ HOSOKAWA Y，KINOSHITA T，KONISHI M，et al. Recurrence patterns of esophagogastric junction adenocarcinoma according to Siewert’s classification after radical resection［J］. Anticancer Res，2014，34（8）：4391-4397.

［17］ MATSUDA T，TAKEUCHI H，TSUWANO S，et al. Sentinel node mapping in adenocarcinoma of the esophagogastric junction［J］.World J Surg，2014，38（9）：2337-2344. DOI：10.1007/s00268-014-2573-4.

［18］ HUANG Q. Carcinoma of the gastroesophageal junction in Chinese patients ［J］. World J Gastroenterol，2012，18（48）：7134-7140. DOI：10.3748/wjg.v18.i48.7134.

［19］ ZHAO E，LING T，XU J，et al. Turning left or right? A comparative analysis in adenocarcinomas of the esophagogastric junction according to the seventh AJCC TNM classification for cancers of the esophagus and stomach：experience in a Chinese single institution ［J］.Int J Clin Exp Med，2015，8（7）：10668-10677.

［20］ KIM HI，CHEONG JH，SONG KJ，et al. Staging of adenocarcinoma of the esophagogastric junction：comparison of AJCC 6th and 7th gastric and 7th esophageal staging systems［J］. Ann Surg Oncol，2013，20（8）：2713-2720. DOI：10.1245/s10434-013-2898-5.

［21］ HASEGAWA S，YOSHIKAWA T，AOYAMA T，et al. Esophagus or stomach? The seventh TNM classification for Siewert typeⅡ/Ⅲjunctional adenocarcinoma ［J］. Ann Surg Oncol，2013，20（3）：773-779. DOI：10.1245/s10434-012-2780-x.

（編輯 北 辰）

Diagnosis and Treatment of 52 Patients with Adenocarcinoma of the Esophagogastric Junction

SHI Xiaoyang，DONG Ming，ZHOU Jianping，KONG Fanmin

（Department of Gastrointestinal Surgery，The First Hospital，China Medical University，Shenyang 110001，China）

R656.6

A

0258-4646（2017）10-0934-05

http://kns.cnki.net/kcms/detail/21.1227.R.20170927.1454.036.html

10.12007/j.issn.0258‐4646.2017.10.018

史曉洋（1991-），女，碩士研究生.

董明，E-mail：dongming@cmu.edu.cn

2016-12-16

網絡出版時間：2017-09-27 14:54