當前全球貿易保護主義的特點及發展趨勢

唐宜紅

【摘要】 削減貿易壁壘、推動貿易自由化是WTO一貫堅持的宗旨之一，然而近年來全球經濟復蘇乏力，逆全球化趨勢明顯，貿易保護又迎來了新一波高潮。當前貿易保護呈波動上升趨勢，在全球關聯較小的行業發生的概率較高，新興經濟體和美國是主要的貿易保護發起國，貿易措施日趨隱蔽多樣。基于對當前全球貿易保護特點的闡述及對未來全球經濟社會發展等各方面的考察，本文對未來一段時間內全球貿易保護趨勢進行了剖析，認為貿易保護將長期存在，貿易保護所發生的領域將發生變化，規則貿易或將成為貿易保護的主要方式。分析當前全球貿易保護的新特點并預測其發展趨勢將對減少貿易摩擦、推動貿易發展意義深遠。

【關鍵詞】全球貿易保護主義 特點 發展趨勢

【中圖分類號】 F741 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.17.013

據WTO數據統計顯示，2013～2015年全球反傾銷年平均發起案件數高達251起，遠遠超過了金融危機期間（2008～2009年）的年平均217.5起。2016年以來，“黑天鵝事件”頻頻出現，世界范圍內的逆全球化思潮洶涌，全球貿易保護主義繼續發酵。在此背景下，剖析當前貿易保護的新特點對于準確把握貿易保護發展趨勢具有重要意義，而預測未來世界貿易保護發展趨勢對減少貿易摩擦、推進貿易發展具有深遠意義。

當前全球貿易保護主義的新特點

2008年全球金融危機爆發使世界經濟陷入停滯，各國為了促進經濟復蘇和充分就業，開始趨向于通過保護國內企業和產業、促進就業的方式重振本國經濟，掀起了貿易保護主義浪潮，而2016年以來，在逆全球化的影響下全球貿易保護主義不斷加強。當前全球貿易保護主義呈現出新特點，表現為以下幾個方面：

從貿易保護程度來看，保護措施數量增多，貿易保護主義蔓延。近幾年來，全球貿易保護數量顯著增加，據《全球貿易預警報告》①統計，2015年全球采取的國際貿易保護措施的數量比上一年度增長了50%。從單一貿易保護措施看，據WTO統計，2015年全球實際實施反傾銷、反補貼和保障措施的數量分別為181起、23起和13起，分別同比上升了15.2%、14.2%和18.8%，表現出了顯著的增長趨勢。

與此同時，各國仍在不斷推行貿易保護主義，譬如，在美國，特朗普從競選到上任，均多次在公開場合展示出了強硬的態度。他一方面任命多位貿易保護支持者為內閣成員，另一方面又宣稱要退出TPP、重談北美自由貿易區，此外還宣稱對海外跨國公司征稅、限制移民，2017年8月啟動對華301條款調查，種種跡象表明，特朗普在“美國利益優先”的片面邏輯下正在強力推行貿易保護。歐盟方面，2016年12月，各成員國投票同意對現行反傾銷和反補貼規則進行改革，這一改革提高了歐盟單方面實施貿易保護的概率；再比如，2017年1月，阿聯酋聯邦國民議會通過了反傾銷法草案，放寬了政府征收反傾銷稅、企業起訴反傾銷的權限；越南工貿部也計劃成立貿易救濟司并起草制訂《外貿法》，將貿易保護及其管理作為了政府的一項重要工作。貿易保護在全球持續蔓延，然而各國卻對此采取了默許態度。2017年3月，德國G20財長和央行行長會議公報中刪除了明確反對貿易保護主義的內容，這也是G20公報中首次未明確提及反對貿易保護主義。

從長期變動上看，貿易保護呈周期波動。邁克爾·赫德森（Michael Hudson）在《保護主義：美國經濟崛起的秘訣（1815～1914）》②中指出，美國經濟崛起的關鍵就在于保護主義工業化道路的抉擇，與此同時，張夏準③、埃里克·賴納特④（Erik S.Reinert）等均強調了這種決定性的影響，可見無論是貿易保護還是自由貿易政策，都是各國尋求自身發展的重要政策之一。各國乃至世界實施的貿易保護如同經濟增長一樣呈現周期性波動趨勢，兩者方向相反。正如圖1所示，實線代表了1995年至2016年的全球反傾銷發起數量，從長期波動看，以2002年前后為波峰，1995年至2007年全球反傾銷實現了一個完整的周期波動，此后的2007年至2011年、2011年至2015年均呈現兩次周期波動，近年來這種波動趨勢越來越明顯，而近年仍處于波動趨勢的上升期。這種趨勢不僅在反傾銷中存在，而且在反補貼、救濟措施甚至總體的貿易保護中均明顯存在。

正如2016年《全球經濟展望》⑤中IMF所預測的“未來經濟增長將出現停滯，而增長的緩慢可能引發反貿易情緒，使保護主義抬頭”一樣，貿易保護的周期性在很大程度上是由于全球經濟增長的周期波動所造成的。圖1的虛線則描繪了1995年至2016年的全球經濟增長率，與貿易保護相對應，每兩條垂直線中間經濟增長與貿易保護數量變動均呈現出相反趨勢，從而進一步證明了經濟增長長期以來與貿易保護的關系。近年來經濟復蘇乏力和經濟波動頻繁，也是造成貿易保護波動日趨明顯的關鍵原因。

從行業來看，貿易保護多發生于全球產業關聯較小的行業。在經濟全球化時代，國際生產網絡形成并不斷擴大，讓各國間的經濟變得“難舍難分”“一榮俱榮，一損俱損”使得各國之間實行貿易保護更加理性（彭紅斌，2015⑥）。全球貿易保護在不同行業發生頻率的差異性與行業在全球范圍內的關聯度密切相關。一般而言，貿易保護多發生于全球關聯度較小的行業。行業的全球進口份額反映了該行業對國際市場的依賴程度，一定程度上衡量了其與世界市場的關聯程度。以行業的全球進口份額反映行業關聯程度，圖2反映了其與貿易保護的關系，表明當行業的全球關聯程度超過一定限額后，貿易保護則隨著關聯程度的提高呈現下降的趨勢。

以上從整體上描述了行業關聯與貿易保護的關系，然而進一步從細分行業上看，這一趨勢更加明顯。根據Gangnes et al.（2012）⑦的測算，辦公設備與計算機行業、無線電、電視和通訊設備行業等具有較高的國外中間品使用率，因此全球價值鏈關聯程度較高，與此相反，基本化學品行業、賤金屬制品行業、農業和肉、魚、水果、蔬菜等農產品行業則具有較低的關聯度。而貿易保護在以上各行業中的發生頻率存在差異，根據全球貿易預警數據庫統計，從2012年1月到2015年10月期間，貿易歧視或扭曲措施在計算機行業和通訊設備行業分別增加了110和179起，而在基本化學品行業、賤金屬制品行業、農業和農產品行業則分別增加了345、350、360和210起，由此可見，各國出于對自身的可能考慮，在關聯性較強的行業實施貿易保護的概率相對較低。endprint

從國別上看，貿易保護多發起于新興經濟體和美國，且對不同措施的傾向性不同。近十年來，世界不同經濟體發起貿易保護的頻率變化明顯。如表1所示，2008年11月至2011年7月，貿易保護的實施國主要以俄羅斯、阿根廷、印度等新興經濟體為主，歐盟國家如英國、德國、法國的貿易保護也相對較多，直至2012年，貿易保護的國別分布特征仍然以新興經濟體和歐盟國家為主。2014年以來，新興經濟體國家中，印度和巴西發起的貿易歧視數量迅速增多，相比而言俄羅斯和阿根廷增速趨緩；在發達國家中，美國實施貿易歧視措施迅速增多而歐盟則趨緩。總之，當前，美國及印度、俄羅斯等新興經濟體是發起貿易保護的主要國家，相比而言，歐盟發起數量雖然多，然而增速較緩慢。

不同經濟體對貿易保護措施的偏好也存在區別。表2報告了2008年至2015年各主要經濟體使用的貿易救濟措施（“兩反一保”）在本國貿易保護措施中的份額。從國家類型來看，“兩反一保”措施在發展中國家的貿易保護中被廣泛使用，例如2008年和2010年，印度所采取的貿易保護中超過80%是貿易救濟措施。相反，對于發達國家，如歐盟使用貿易救濟措施進行貿易保護的比重較小，而美國則相對更小。從變化趨勢上看，貿易救濟作為傳統的非關稅保護措施，無論在發展中國家還是發達國家被使用的頻率均在下降，如印度使用“兩反一保”的比重從2008年的88.65%下降到了2015年的68.63%，與此同時，歐盟則從23.72%下降到了15%以下。因此，隨著貿易保護措施的不斷增多，傳統的關稅和非關稅保護措施的使用在逐漸減少。

從貿易保護措施上看，各國實施貿易保護更加理性，手段也趨于隱蔽與多樣化。全球貿易保護主義一方面受到全球貿易規則的約束，另一方面隨著全球一體化和各國的依賴程度不斷提高，貿易保護主義開始逐漸趨于理性。在理性的貿易保護下，各國采取的保護措施大多是合規的，即在多邊貿易體制內濫用規范的貿易保護規則而實施貿易保護。現有的WTO多邊貿易體制在制度規則設計方面本身存在一定的局限性，造成了各成員既希望借助世界范圍內的貿易自由化盡力推動貿易發展本國經濟，又希望在游戲規則允許的范圍內，盡最大可能實行有利于本國國內經濟發展的貿易保護政策。因此，當前所采取的貿易政策從表面上看并不違反WTO相關規則，但實質上卻在行貿易保護之實。

在理性的貿易保護措施的基礎上，當前的措施更加趨于隱蔽與多樣化。主要表現為：一是以保護人類健康和安全為由的衛生和植物檢疫措施（SPS），以提高產品技術要求、人為設置技術障礙的技術性貿易壁壘（TBT）均呈迅速上升的趨勢，根據WTO的統計數據顯示，以上兩類措施甚至已經成為了最主要的非關稅貿易保護措施；二是以營造“公平貿易”的競爭環境為由的知識產權保護擴散到了更多領域，例如美國在2016年6月首次對我國鋼鐵行業提出了“337調查”，涉及知識產權的“337調查”正在從電子產品行業向鋼鐵、化學等多個行業擴散；三是以維護公平競爭，制約國有企業可能受到政府支持所帶來的非公平競爭為由的“競爭中立”規則正在越來越受到關注；四是“維護國家安全”日益成為了貿易保護的新旗號。

除此之外，還有兩種措施應受到重視。第一種是投資保護主義。當前存在兩種投資保護主義，一種是以各種借口提高市場準入門檻的保護主義；另一種是以國內經濟困難等為由限制本國企業到海外投資的保護主義（張曉強，2009）⑧，而后一種形式的投資保護主義在不斷增多。例如，在美國方面，自特朗普上臺以來，美國開始強力引導制造業回流，并威脅對未回流的美國企業征收高額稅收；在歐盟方面，“工業4.0”的開展也促使其采取各種政策吸引制造業回流，事實上以上做法在扭曲資源配置的同時具有一定的保護主義色彩。第二種是以規則為主導所帶來的保護主義。當前無論是多邊貿易體制還是區域經濟合作協定，貿易規則已經成為了保障國際貿易持續發展的主要手段。以區域經濟合作機制為例，其規則主導的貿易保護存在兩個層面的“歧視性”，一方面，對于成員方而言，貿易規則一般由大國發起，從制定之初就具有非對等的話語權，因此這種不對等的貿易規則話語權對貿易規則的“被動接受群體”而言是具有歧視性的；另一方面，對非成員方而言，這種區域合作措施所具有的排他性實際上就是一種明顯的保護主義。

全球貿易保護主義的發展趨勢分析

對貿易保護主義發展趨勢的分析，一方面要基于保護主義的當前特征，另一方面還要充分考慮到世界經濟貿易以及各經濟體的未來發展狀況。

在全球經濟方面，李揚（2016）⑨指出當前全球經濟處于一個長周期的波動中，復蘇仍需要時日，或許仍需要十余年；而英國、俄羅斯等國家，IMF等國際組織均對未來全球經濟增長預測進行了下調，可見在未來較長時期內全球經濟仍將持續低迷，前IMF副總裁朱民（2017）⑩甚至表示“未來10年全球將面臨深刻的結構性變化，伴隨著新的風險產生，世界經濟將持續性和結構性低迷，這在近代世界經濟史上是沒有發生過的”。伴隨著全球經濟復蘇乏力，全球化逆轉的可能性正在增加，WTO預計2017年全球貿易的增長率將低至1.8%到3.1%；在過去很長一段時間，全球貿易增長率都高于GDP增長率，然而2016年全球貿易增長率僅為GDP增長率的80%；全球貿易需求彈性（經濟增長每變動1%所帶來的貿易變動）從20世紀90年代的2.5%下降到了近年來的0.7%；而世界絕大部分國家貿易收入彈性（收入變動1%帶來的貿易變動）也發生了大幅下降。經濟復蘇乏力和全球化逆轉甚至將引致未來10年內全球價值鏈的深度調整和重構。跨國公司回流，跨境投資趨緩，中間品貿易規模下降，造成了全球價值鏈長度縮短，各國的經濟聯動程度有可能下降。

在全球各經濟體的發展方面，未來十余年內，以“金磚五國”為代表的新興經濟體對全球的經濟貢獻顯著上升。據中國國際經濟交流中心對“金磚五國”的預測表明，2020年五個國家GDP占全球的比重將達到31%，而2030年將達到47%，新興經濟體在全球經濟中將日益活躍，將對發達經濟體呈趕超趨勢。在全球治理上，未來國際貿易“規則之爭”將超越“市場之爭”，成為新一輪全球化博弈角力點。一方面代表發達國家利益的高標準的貿易投資規則將越來越多，另一方面，貿易與投資日趨融合發展，新規則體系將更強調貨物貿易、投資和服務規則的整合。endprint

另外，各國在未來的發展中非常重視技術創新、環境保護、人類健康和公平競爭。第一，技術創新將引領未來。《全球趨勢2030：變換的世界》一書指出“技術和創新是引領未來重要驅動”，未來的十余年間，全球技術更新將突飛猛進，高新技術產業如清潔能源、新材料、生物制藥、信息技術等將迅速發展。第二，環境保護、人類健康等話題將進一步凸顯。為應對全球氣候變化，發展低碳經濟、保護環境將成為很多國家共同的戰略選擇，《2030世界能源展望》預測，2010年到2030年可再生能源對能源增長貢獻率將從5%升至18%；除了環保，健康方面也將備受重視，以中國為例，2016年頒布的《健康中國2030》?將人民健康放在了優先發展的戰略地位。以上兩方面問題實際上在發展中國家更為凸顯。第三，更加重視公平貿易和公平競爭。國內將更加重視各階層的公平，而對外則更加重視貿易公平、國際話語權的公平和國際市場的公平競爭。

基于以上對貿易保護當前特點的分析及未來全球經濟和各經濟體發展情況的考察，全球貿易保護未來的發展可能將呈現以下幾方面趨勢：

貿易保護不會消失，甚至在未來十余年中將呈波動上升趨勢。貿易保護從來都是與國際貿易相伴而生的。以美國為例，從1651年美國對歐洲國家頒布的《航海條例》，到1816年的《關稅法案》以及隨后的《麥金利關稅法案》《威爾遜關稅法案》《丁利關稅法案》等，時至今日貿易保護依然活躍。貿易保護與自由貿易政策一樣，作為一國的政策措施，始終是為本國發展服務的，因此，貿易保護不會消失，在未來十余年中貿易保護仍將呈現波動上升的趨勢。這一推斷主要基于以下幾個方面的原因：一是，由于未來經濟復蘇乏力，貿易保護是保護國內產業發展與就業的政策，因此貿易保護將伴隨著經濟發展呈現波動趨勢；二是，當前許多可能造成貿易摩擦的措施在不斷出臺，影響范圍仍在不斷擴散，將會造成未來貿易保護持續增多；三是未來全球價值鏈面臨著重組，鏈條長度的縮短，將引起全球各經濟體的依賴性下降，這種聯系的下降也將帶來貿易保護的上升。

貿易保護涉及的領域將發生變化，在不同發展水平的國家存在差異。在制造業方面，隨著未來高新技術的突飛猛進和高新技術產業的迅速發展，貿易保護將更趨向于發生在高技術產品領域，而貿易保護措施中關于知識產權的貿易壁壘、技術性貿易壁壘的影響將擴大。以中國為例，近年來甚至未來較長時間內，中國正在逐漸把握科技與產業變革的大趨勢，加快產業結構調整和價值鏈升級，因此貿易保護發生的領域正在從低端向中高端領域轉變。在未來制造業不斷向服務業轉型的過程中，涉及到服務業甚至人力等生產要素方面的貿易保護也將成為重要趨勢。此外，未來貿易保護所涉及的領域將在不同發展水平的國家存在顯著差異。未來十余年中，發展中國家人民生活水平將不斷提高，對環境、健康等會越來越重視，因此發展中國家在環保、健康等領域實施的貿易保護將逐漸增多，貿易保護手段也將從“兩反一保”逐漸轉向技術性貿易壁壘（TBT）、衛生與植物衛生措施（SPS）等；在發達國家方面，隨著“再工業化”和“制造業企業回流”等政策的不斷深化和落實，貿易保護將更多地發生在投資領域。

貿易保護的發起將集中于美國等發達國家（地區），發展中國家也將不斷增多。未來較長一段時間內，全球經濟增長失速，這一趨勢尤其在發達國家將表現得更加明顯，以美國為例，穆迪預測未來15年美國的經濟增長僅為1.5%左右，前哈佛大學校長薩默斯以“長期停滯”來形容美國當前狀態。此外，發展中國家尤其是新興經濟體國家的工業化進程的發展也帶來了發達國家的傳統產業優勢的下降和對未來的擔憂，因此，“逆全球化”趨勢主要由美國、歐盟等發達國家所發起和主導，發達國家“民粹主義”抬頭和“本國利益優先”的片面邏輯造成國內保守勢力執政、排外政策的出臺，也將造成未來貿易自由化受到嚴重阻礙，可見，貿易保護仍將集中于發達國家。

除發達國家外，發展中國家所實施的貿易保護也將不斷增多。未來十余年內，發展中國家尤其是新興經濟體國家將面臨著產業結構的轉型與升級，在向價值鏈高端躍升的同時，一方面出于對本國新興產業的保護，另一方面對發達國家貿易保護行為的反擊，均可能造成發展中國家的貿易保護程度顯著提高。此外，未來十余年將給中國乃至多數發展中國家提供較大的戰略機遇，隨著發展中國家的持續快速發展，與發達國家的競爭將日趨激烈，而在經貿關系上也將表現為貿易保護行為逐漸增多。

規則貿易或將成為貿易保護的主要方式。當前，全球范圍內自由貿易區的數量不斷增加，自由貿易區談判涵蓋的議題快速拓展，例如，我國于2015年12月國務院頒布了《關于加快實施自由貿易區戰略的若干意見》，提出了“短期內推動與我國周邊大部分國家和地區建立自由貿易區，中長期內形成包括鄰近國家和地區、涵蓋‘一帶一路沿線國家以及輻射五大洲重要國家的全球自由貿易區網絡”的戰略目標；美國特朗普上臺以來雖然放棄了TPP談判，然而2017年4月其商務部部長又表示將有意爭取與美國的主要經濟伙伴達成貿易協議并決定不撤出TTIP，可見加快高水平自貿區建設將成為未來世界各國發展的重要策略。截止2014年底，向世貿組織通報并生效的自貿協定總數為256個（張少剛，2015）?，相關預測指出2020年這一數字將上升一倍以上。隨著自貿區網絡的擴大，尤其是高水平自貿區的不斷涌現將推動國際經貿的“規則貿易”的發展。國際貿易新規則或將成為未來貿易保護的重要方式。一方面，新規則主要是以美國為首的高收入國家為了促進本國增長與就業而推動建立的，適應了發達國家的需要，但是拋棄了WTO對發展中國家的優惠政策，很高的標準和很廣的自由度遠遠超出了許多發展中國家的承受能力，也與發展中國家在全球經濟中的責任義務不相符，實質上成為一種變相的貿易保護主義，限制發展中國家的出口貿易（趙春明等，2014）?；另一方面，對于高水平自貿區，新興經濟體國家及多數發展中國家“被缺席”，發達國家對排除在外的國家形成了經濟遏制。

（中央財經大學國際經濟與貿易學院博士研究生張鵬楊對本文亦有貢獻）endprint

注釋

The 18th Global Trade Alert Report：The Tide Turns？ Trade， Protectionism， and Slowing Global Growth.

[美]邁克爾·赫德森：《保護主義：美國經濟崛起的秘訣（1815～1914）》，賈根良等譯，北京：中國人民大學出版社，2010年。

張夏準：《富國陷阱：發達國家為何踢開梯子？》，肖煉、倪延碩等譯，北京：社會科學文獻出版社，2007年。

[挪威]埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國的國富論——演化發展經濟學論文選》（上、下卷），賈根良、王中華等譯，北京：高等教育出版社，2007年。

IMF：World economic outlook， 2016.

彭紅斌：《面對理性的貿易保護主義》，《光明日報》，2015年4月。

Gangnes B， Ma A C， Van Assche A.， "Global Value Chains and the Transmission of Business Cycle Shocks"， 2012.

張曉強：《跨國投資恢復需各國加強合作》，網易財經，2009年7月4日，http：//money.163.com/09/0704/09/5DCATJ6Q00253GAC.html。

李揚：《全球經濟千年之大變局》，騰訊財經，2016年4月17日，http：//finance.qq.com/a/20160417/007283.htm。

朱民：《持續低迷和結構性變化主導世界經濟》，新浪網，2017年2月19日，http：//finance.sina.com.cn/roll/2017-02-19/doc-ifyarzzv3284122.shtml。

《“健康中國2030”規劃綱要》，新華網，2016年10月25日，http：//news.xinhuanet.com/health/2016-10/25/c_1119786029.htm。

張少剛：《世界各國自貿區的發展態勢和中國自貿區的建設》，《國際貿易論壇》，2015年第1期，第14～15頁。

趙春明、趙遠芳：《國際貿易新規則的挑戰與應對》，《紅旗文稿》，2014年11月5日，http：//www.qstheory.cn/dukan/hqwg/2014-11/05/c_1113123248.htm。

責 編/馬冰瑩endprint