高校在學生安全事故中的法律責任分析

摘 要： 隨著社會的發展，我國對于高考人數的不斷增加和高校規模不斷的擴大、人數的擴招導致的學生傷害事故的案件和法律糾紛和矛盾也日益加劇。當高校學生在發生無論是在安全、財產等事故發生時究竟學校和我們個人究竟誰來承擔責任，承擔怎么樣的責任是值得我們去探討的。保障校園安全成為全社會共同的責任，也是國家教育相關部門和學校義不容辭的職責所在，要從學生安全的保護促進教育的發展、從和諧社會的角度，充分理解和認識維護校園安全的極度重要性和現實緊迫性把維護校園安全作為當前和今后一個時期一項重大長遠的任務，得到重要的落實。

關鍵詞： 高校； 安全事故； 法律責任

【中圖分類號】 TU244.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2236-1879（2017）05-0056-01

由于所處的大環境是指高校，所以當發生大學生的傷害事故時，高校所承擔的就是民事責任，究其根本來說，確定大學生傷害法律原則的目的就是為了更好地處理大學生和學校之間的矛盾和經濟糾紛。學生安全事故的歸責責任決定我們對保護學生合法權益的注重以及兩者之間存在關系的構思。所以單一化的歸責原則顯然無法很好地處理各種學生的安全事故，就要求我們制定一種多樣的、科學的、有清晰邏輯和條理的學生安全事故發生的法律責任的制度，這樣無疑更加有利于對學生安全事故案件得到更好的解決和處理，不僅維護受害人利益和合法權益，也可減少學校在無過錯責任所承擔的不必要的教育支出，更好地維護雙方人合法權益，對于我們國家法律法規起著至關重要的作用。

一、過錯原則

現如今很多人認為，在高校發生安全事故時，必須以誰有過錯作為必備要素來判定，即有過錯承擔法律責任而無過錯則不要承擔責任，因為這是有清晰的法律地明文規定，根據《人身損害賠償司法解釋》，在小學生發生安全事故時，不管是直接的或者間接的承擔，其前提都是學校要承擔責任，學校需要承擔過錯責任。所說的過錯責任是責任認定中的必要的構成要件，高校有過錯的情況下，對學生應該承擔法律責任，對此，我同意此種說法。

高校有過錯原則是指高校的錯誤使學生發生權益損害且與其結果有相應關系，應當承擔部分民事責任，而當高校無過錯的時候，那么就需要確定當事人是否需要承擔責任或者說承擔怎樣程度的責任。

但是，我認為就目前的情況來看，在認定所有的學生安全事件中全部用過錯這一個原則作為依據有著不小的弊端和隱患。首先，對于過錯的確定對高校教育發展有不好的影響。這樣的規則的確定，使學校就會不斷的進入被要求賠償的軌道中，阻礙了學校的發展。另一個方面，過錯原則的確定是通過確定和敲定出來的，具有很大主觀性，也有失于公平。在過錯方確定方面來說，此時的因果關系可以不是直接的因果關系，受害人證明其發生的受害后果是與行為人有著事實上關系時就可以成立，假如，受害人是在學校上課過程中因桌椅的老化和為及時修理而導致的傷害事件。

二、無過錯原則

無過錯責任就是依據法律規定，在無行為人的無過錯行為情況下，則不需要承擔相應的責任。現如今有些人認為，高校有對學生進行教育和保護學生安全義務和責任，切實保障對學生的生命及財產安全是高校必要的責任，而如果學生發生安全事故時，高校就必須要承擔相應的責任。

但是我認為這種說法太過片面，應該值得去討論和分析，從立法的角度來看，大學生侵權行為顯然未列入法律，而從現實的角度來說，現如今，我們國家大學生比例加重，不管有無過錯學校都需要承擔相應民事賠償責任，那么必然導致學校關于教育的精力的分散更加不利有教育的發展，反而使本身就很拮據的教育支出變得更加縮水，更加不利于教育的開展。而高校為了避免不必要的爭端也會減少學生安全事故可能發生的課外活動和實踐活動，也會阻礙學生的實踐能力，不利于發展高素質人才的發展和培養目標的實現。但是假如又采取無過錯原則易給加害人一種假象和安慰，認為自己本身就是無過錯的，更加不利于當事人吸取經驗和教訓，不利于保護學生的合法權益。所以，有可取性，不影響根據無過錯原則依法追究高校的民事法律責任。

三、公平原則

有的學者認為，照顧到受害人的利益和心理，盡量彌補他們的損失可以在經濟上和精神上給與適當的安慰，而社會公平的理念，如若學校學生在遭受到侵害時，學校因是無過錯方不予理睬，就是忽視弱者的保護，難以實現公平。在學生發生事故時，學校無過錯行為時，站在公平的角度來說，應當對學生給予適當的救助給學生心理和家長得到精神上的安慰和幫助。

但是，筆者認為，高校對學生的安全事故不能承擔這一原則。第一，不能單純從賠償角度來看責任歸屬，如果高校行駛了責任和義務，就不應該承擔責任，因為畢竟高校不是全能的保護，無法時刻監督已成年的大學生，而且大學生和學校之間是平等的民事法律責任主體，不存在是誰強誰弱的局面。第二，從公平和人道主義角度來說，對受害人實施經濟補助是學校具備此條件和自愿的情況下，不能強制的。

所以，對于我國關于法律原則的劃分說法不統一，大部分人贊同通過是否為過錯方為依據，其另一種聲音是反對的他們認為這樣會混淆法律的正規性，應該符合立法和民事侵權法和教育法基本觀念，充分保護教育事業。

作者簡介：曾宇（1992.7—），男，漢族，籍貫：湖北洪湖，沈陽師范大學法學院，15級在讀研究生，碩士學位，專業：法律史

參考文獻

[1] 張歡：“大學生傷害事故中的高校侵權責任研究”，[J]2010.9。

[2] 王小梅：“高校學生傷害事故的法律問題研究”，[J]2012.11。

[3] 朱慧：“高校學生傷害事故的責任認定研究”，[J]2011.5。

[4] 李殿峰：“高校在學生傷害事故中的侵權責任研究”，[J]2014.11。

[5] 呂亮：“大學生傷害事故中高校民事責任探究”，[J]2014.3。