談公允價值計量屬性的認知及應用

摘 要：公允價值計量相較于歷史成本更能反映會計個體經濟資源價值，受到我國會計界廣泛關注。本文在概述公允價值演進歷程的基礎上，通過比較國內外關于公允價值計量的會計準則，分析公允價值計量在我國應用的現狀和發展方向，初淺得出對公允價值計量的一些看法和完善建議。

關鍵詞：公允價值計量；會計準則；比較；應用

一、公允價值計量屬性的提出

1970年，美國注冊會計師協會（AICPA）公開發布商業企業會計原則委員會報告書第四部分（APB Statement No.4），“公允價值是當在包含貨幣價格的交易中收到資產時所付的貨幣金額，及在不包括貨幣或貨幣要求權的轉讓中交換價格的近似值”①。這恐怕是最早的完全借由正式組織（Formal organization）形式的名義為公允價值下定義，但其中體現的還僅僅是公允價值對于資產的計量。

20世紀90年代，金融工具應運而生。美國證券交易管理委員會（SEC）主席查德.C.布雷登指出，“以傳統歷史成本計量的財務報告并不能夠預防和解除金融風險”，并第一次提出了應當“以公允價值作為金融工具的計量屬性”。由此，公允價值計量開始逐步受到重視。

1991年，美國財務會計準則理事會（FASB）發布美國財務會計準則第107號（SFAS107），該定義首次提出允許用市場報價來計算公允價值。1996年FASB發布SFAS125對SFAS107進行補充，第一次提出應用公允價值來計量負債。總體來說，FASB歸納的定義為“在現時交易中，在非強制或非清算性銷售的情況下，當事人資源據以買賣資產（承擔或結算負債）的金額”。

相對于美國來說，國際會計準則理事會（IASB）對公允價值的研究起步較晚，對公允價值進行定義是通過具體的會計準則來執行。IASB第一次對公允價值進行定義是在1982年出臺的《國際會計準則第16號--不動產、廠房和設備》（IAS16）“一項資產在熟悉情況且非關聯的買賣雙方間自愿進行交換的金額”。該定義偏重參與資產置換的雙方都認同的交換價格。此后，IASB也多次嘗試對公允價值的定義進行改良。其中，在修訂《金融工具：確認和計量》（IAS39）時，定義為“活躍市場上的市場報價為公允價值的最佳例證”②。

英國會計準則委員會（UKASB）在財務會計報告準則第7號（FRS7）指出，“公允價值，是指熟悉情況的自愿雙方在一項公平而非強迫或清算銷售中，交換一項資產或負債的金額”。

加拿大特許會計師協會（CIAC）則定義為“公允價值是指沒有受到強制的、熟悉情況的自愿雙方，在一項公平交易中商定的對價的金額。”

采用公允價值迎合了新經濟業務的要求。受西方金融經濟迅速發展的影響，我國衍生金融產品發展快速、交易頻繁，如期權、期貨、遠期合約等等交易近幾年來在市場上十分活躍。顯而易見，不具備實體和貨幣形態的這些衍生金融產品的會計計量無法使用歷史成本，只有公允價值能派上用場。更何況，公允價值計量也反映了衍生金融產品所產生的權利和義務，更將其產生的期滿累計風險擴散到合約的存續時間段，謹慎性原則也得到了詮釋。

我國對公允價值的研究雖然起步較晚，但我國現行的會計準則中絕大多數都有直接或間接涉及到公允價值，更加看出我國對公允價值計量的重視和與國際會計界接軌的決心。

二、國內外涉及公允價值計量會計準則的比較

1.美國財務會計準則第157號-SFAS157

2006年9月，FASB發布財務會計準則第157號公告《公允價值計量》（SFAS157），不僅消除了之前零散在各個準則中關于公允價值計量要求的不一致性，而且還構筑起公允價值計量的框架，提供了較為詳實的應用指導。

SFAS157的精髓在于活躍市場，從其劃分的公允價值最高層級是活躍市場的上報價就可以看出這一點。另外，在非金融資產公允價值計量中，最佳用途是SFAS157中一個比較重要的概念，但是在我國發布的第39號準則（CAS39）中卻并沒有涉及到這項規定，而IFRS13則引入的是“最高效和最佳使用”（highest and best use）概念。

當然，SFAS157也并非完美，比如，在其定義中的脫手價格是從市場參與者的視角來界定的。在現實中，很多交易并不存在真實的交易市場，而是建立在特定的交易主體之上，此時市場參與者的條件得不到滿足，而FASB則認為在不存在市場參與者時仍要尋找假設的市場參與者來對資產或負債估值，這樣一來，得到的結果可能沒有多大的意義。

2.國際財務報告準則第13號-IFRS13

2011年5月，IASB發布IFRS13公允價值計量準則，對公允價值進行了重新定義，為“市場參與者之間在計量日進行的有序交易中，出售一項資產能收到或轉移一項負債需支付的價格”，由此來看，IFRS強調的是從市場參與者之間的角度定義了公允價值的計量目標是脫手價格。

一方面，IFRS13比起SFAS157來說，要求主體更加詳盡地披露有關非活躍市場環境下有關公允價值的計量的信息，一方面估值技術本身缺陷所致，就算誤差再小、估值再精確的技術總不上能直接獲取到的活躍市場上的報價；另一方面，也是為了保障公允價值的可靠性，能有效降低大眾對估值結果的質疑。

另一方面，雖然我國的CAS39從很多方面都借鑒了IFRS13，例如關于公允價值計量框架、初始計量、估值技術、披露等等，但CAS39沒有IFRS13的內容詳細。就拿估值技術一項來說，IFRS13對廣泛使用的市場法、收益法和成本法的定義和特點做出了較為具體的說明，而CAS39則僅給出了相關定義，實際上不利于操作。

3.我國企業會計準則第39號--CAS39

CAS39和IFRS13高度趨同，并且都是以SFAS157為藍本，其定義和內容與SFAS157大體一致，并首次引入了“計量單元”的概念，在參考IFRS13的基礎上將其定義為“相關資產或負債以單獨或者組合方式進行計量的最小單位”。不過CAS39與IFRS13、SFAS157不同之一在于其并沒有強調公允價值的計量目標是脫手價格。endprint

另外，CAS39提出了和SFAS157保持一致的關于主要市場或最有利市場的概念，而與SFAS157稍有不同的地方在于其還考慮到了運輸費用。舉這么個例子，若某公司生產并銷售A產品，A產品不僅在國內銷售而且也在國外銷售。那么A產品就存在國內和國外兩個市場。合理假設A產品國外的售價較高，但其出口到國外的數量受到限制；國內市場銷售價格較低，但銷售數量不設上限。現在這個公司做出的銷售決策是要擴大國外市場，盡量將A產品賣到國外，剩下的再在國內出售。從此可以看出，國外的售價較高，相對應的會有更高的利潤，按理來說這是最有利的市場。但出口國外的產品數量受限，大部分產品肯定還是銷往國內，這是主要市場，所以要將國內的銷售價格作為A產品的公允價值進行計量。又假定這兩個市場的交易量大概一致，那么就只剩下了利潤較高的國外市場作為最有利市場，而把A產品從國內出口到海外，地理位置發生了變化，這個轉移相應地會發生一定的運輸費用，則國外的售價則要根據運輸費用進行合理地調整。

CAS39是新頒布的企業會計準則中僅有的規范計量的準則，改變了2006版企業會計準則中存在的公允價值計量界定不夠明晰、時點不夠確定的缺陷。新準則內容包括如何計量相關資產或負債的公允價值，披露哪些公允價值計量的相關信息，其關鍵點在于“計量”。至于是不是應該用公允價值計量相關資產或負債、什么時候進行計量、公允價值變動是計入當期損益還是計入其他綜合收益，新準則沒有給予相應的規范。

三、公允價值計量在我國的主要應用

1.金融工具

公允價值在我國會計準則中應用得最充分最全面當屬金融工具計量和確認準則，而金融工具在會計領域的定義要屬FASB和IASB的定義最具有權威和代表性。

在經歷全球范圍內的金融危機之后，IASB出臺國際財務報告準則第9號（IFRS9）改進金融工具會計計量方法。在IFRS9中簡化了金融資產的分類，以計量基礎為依據將金融資產劃分為以公允價值計量和以攤余成本計量兩大類。而在我國企業會計準則22號中（CAS22）則是先根據持有資產的目的和結合自身業務特點分類，再從分類的基礎上確定計量基礎。

依據CAS22的帶有主觀性的分類標準，同一項金融資產因為有不同的意圖從而可以使用不同的計量基礎。就好比債券，既可以短期持有也可以長期持有。只不過選擇前者進行公允價值計量時，其公允價值變動可以影響當期損益；若是選擇后者，使用攤余成本計量則當期損益不受影響。又好比交易性金融資產，在獲取時采用成本計量，期末利用公允價值完成后續計量，并將公允價值的變動計入到當期損益中。IFRS9不同于CAS39，而是取消了“持有目的”的主觀性標準，金融資產是以公允價值計量，還是以攤余成本計量只看金融工具本身的特征和該持有者管理金融工具的商業模式，這樣企業想通過分類標準來使自己的財務報表披露更符合自己意愿的企圖則不復存在。例如，對于上述例子中的債券如果依照IFRS9的規定，不管該債券持有的目的是怎么樣，都要按照攤余成本計量，因為根據債券本身的特點不僅有本金還有利息，理應按照攤余成本計量。

這一點上，IFRS9細化的規定明顯比CAS22更加合情合理，并且很大程度上能夠企業操縱利潤的行為。現實中，企業往往為了追求高利潤而利用這一點，CAS22的帶有主觀性質的分類標準往往為企業操縱利潤提供了空間。

2.非貨幣性交換資產

CAS39與我國06年發布的會計準則在交易事項確認中的表述是一致的，但交易計量卻不盡相同，CAS39給出了更為豐富的表述。在CAS39中，有關術語的表達更加縝密，首先是明確將“非貨幣性交易”改為“非貨幣性資產交換”；其次，將公允價值作為換入資產價值可采用的一種計量模式，并細化會計實務中的操作條件。

非貨幣性資產交換具有商業實質、換入（換出）資產公允價值能夠可靠計量是公允價值在非貨幣性資產交換中應用的前提。如果上述條件不能被滿足，則損益不能確認，換入資本的成本要根據換出資產的賬面金額和應當支出的稅費來確認，遵循了實質重于形式的原則。交易是否真實存在是判斷是否具有商業實質的依據。

在非貨幣性交換資產中引入公允價值能夠更加真實地反映企業的財務狀況，能極大減少根本沒必要的資產交換，降低成本，能較為真實地反映企業的經營狀況，為企業管理者的決策提供幫助和支持。不過非貨幣性交換資產既然掛了“非現金”三個字，顧名思義，在交換過程中確認的損益有很大的概率是沒有現金流作保證的，也就是說反映在企業賬面的利潤會減少，對于已經上市的公司來說，并不是那么好操作的。

3.投資性房地產

在投資性房地產中采用公允價值計量首先是得有活躍的房地產交易市場。按照我國現今的房市，交易比較頻繁，這個條件不難滿足。其次是在房地產交易市場中存在相同或相似的房產，這個符合公允價值分層中第一、二層級的要求。不過換個角度思考，估值技術的準確與否決定了投資性房地產的價值是否公允，這可以說是投資性房地產的核心問題。我國城市眾多，每個地方的經濟發展水平參差不齊，真正說起來也只有大中型城市才具有較為活躍的房地產交易市場，并且上述條件中的“相同或相似”的表述也包括了房產的地理位置、結構、大小等等，估值技術的要求不可謂不高。

依據新準則第10條的內容看，投資性房地產采用公允價值計量的不計提折舊或攤銷。而依據我國目前的稅法，投資性房地產按實際成本確定賬面價值，在計算所得稅時，計提的折舊或攤銷能是企業入賬時抵扣稅額，而在公允價值計量模式下則恰恰相反，這樣必定會導致企業認真衡量公允價值模式下帶來的收益和成本計量模式下折舊攤銷抵稅之間的利益關系。

投資性房地產引入公允價值計量后能讓公司的資產信息更透明，更加真實地反映企業的財務狀況和經營成果，尤其是在房地產價格持續上漲的情況下。

不過對一些投機取巧的企業來說，投資性房地產可用成本計量或者公允價值計量這種“二選一”的政策為他們提供了可乘之機，例如原先上市公司擁有的投資性房地產會被計入固定資產或無形資產，因此，投資性房地產是升值還是貶值，不會體現在財務報表中。若在之后房地產升值迅速，同時上市公司則會采用公允價值來計量其早年購置的投資性房產，此時其凈資產價值和當期凈利潤會顯著提高。endprint

4.債務重組

新準則將債務重組定義為：“在債務人發生財務困難時，債權人按照與其債務人達成的協議或法院的裁定作出讓步的事項”。從這個定義可以看出兩點，一是債務人有財務困難，二是債權人作出讓步。

在賬務處理過程中，存在以現金方式償還和以非現金方式償還債務的情況，兩種情況下對于減免的債務，債務人確認為收益，債權人確認為損失。如何恰當地反映收益和損失是債務重組的需要重點考慮的問題。根據新規定，債務重組主要有債務轉為資本、資產清償債務以及修改其他債務條件這三種方式。如果債權人舍棄債權，則債務人將其擁有的股份確認為股本，這兩者的公允價值和賬面價值之間相差的金額將被認定為資本公積，與重組債務賬面價值之間產生的差額計入當期損益，這樣的計價顯然更為通情達理。

采用公允價值計量并將收益計入當期損益可以說是新舊準則之間最大的不同，也就是說因為債權人的讓步，債務人獲得了利潤并反映在當期利潤表中，每股的收益水平就會比原來有所提升。

5.企業合并

在新準則中，對于同一控制下的企業合并使用賬面價值進行計量，將非同一控制下的企業合并計入公允價值計量的領域里面，這樣不僅規范了企業對盈余的管理，也提高了企業利潤的可信度。

四、對完善我國公允價值計量運用的建議

1.創造市場條件、完善市場運行機制

有效的要素市場才能保證公允價值計量模式順利運行。要深化市場經濟體制改革，建立活躍、開放、統一，并且充滿競爭性的交易市場，破除部分行業壟斷的局面，促進各種資源和生產要素在廣闊范圍內有效流動。活躍開放的交易市場才有助于完善市場信息平臺的建立，改變信息的不對稱性，增加信息流通的及時性，能極大降低信息獲取成本，交易的真實和公允才能得到保證。

2.建立權威的資產評估機構共同制定估價技術

在不能直接獲取活躍市場價格的時候對公允價值進行估值似乎是唯一的選擇，而估價技術的選擇目前在我國沒有統一的選擇標準，專業的評估機構數量和質量也遠遠不能滿足市場需求。在CAS39中，提及明確的公允價值層級和估值技術，并且要求上市公司在涉及重大的資產或負債計量時，應該聘請第三方獨立的專業資產評估團隊進行估價，不難看出這也是公允價值可靠性的要求。因此，建立權威的資產評估機構共同制定估價技術十分有必要，不僅能讓采用公允價值計量企業的財務報表有橫向可比性，更降低了市場信息獲取的難度。

3.完善相關法規及準則、建立完善監督機制

為了具體指導會計主體對公允價值的應用，SFAS157就曾規定公允價值計量應用指導框架，而我國雖然已經出臺CAS39，但主要還是起到一個宏觀指導作用，沒有就一些規定進行細化，或者在一些方面干脆沒有明確規定，導致公允價值理論系統性不夠，也沒有構建為會計實務服務的完整的應用框架。所以，我國很有必要在借鑒國外準則的基礎上構建我國的公允價值計量應用框架，逐步形成一個完整的理論體系。

我國政府要充分發揮各級監管機構的作用，努力完善會計行業監管法律制度，加大監管力度，對包括廣大公眾在內的利益相關者負起責任，以政府的行政監管為核心，構建以社會中介機構為基礎的外部監管機制，同時還要督促各企業完善內部控制制度，建立高效的內控流程，形成全方位的監督管理體制，從根源上預防企業財務報表造假行為。

4.提高管理技術、加強外部審計

健全的公司內部治理結構不僅能有效約束和限制企業管理層的行為決策，更能促進內控高效運作，規避風險，防止企業舞弊行為的發生。而對第三方獨立機構來說，比如注冊會計師行業協會，應不斷強化審計理念，不斷與時俱進，建立健全的審計體制，完善行業規范，改進審計手段，規避高風險，對重大事項披露完整、及時，充分發揮審計在防范化解企業潛在風險的積極作用，對利益相關者負責。

5.提高會計人員的專業水平和職業操守

目前我國會計人員的專業水平參差不齊、理論知識不夠充分，高素質的會計人員還十分缺乏。隨著我國會計準則和國際會計準則逐步接軌，對會計人員的要求只會越來越高。我國會計人員首先應當從自身做起，嚴格要求自己，不斷加強業務培訓，提高業務水平和技能，充分掌握新舊兩種會計準則異同，加強會計實務的操作實踐，提高自身對交易事項判斷處理的能力，體現真實和公允，避免會計信息的人為失真。其次，作為專業會計人員要有相應的職業道德，不違法亂紀，嚴格遵循會計法律法規的規定。

注釋：

①APB，APB Statement No.4 Basic Concept and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises，1970：145-181.

②IASB，International Accounting Standards No.39，Financial Instrument： Recognition and Measurement，2000，par.AG71.

參考文獻：

[1]企業會計準則（2006）.財政部.2006.

[2]企業會計準則（2014）.財政部.2014.

[3]楊玉春.公允價值計量屬性的文獻綜述[J].經濟管理者，2011（01）.

作者簡介：鄧紹秋（1965.09- ），男，漢族，湖南益陽人，湖南警察學院管理系教師，主要從事犯罪學、公安管理學教學與研究endprint