名譽權保護問題淺析

周維民+荀冰

摘 要：近年來，侵犯公民名譽權案件多發，但維權成功案例較少。本文從名譽權實體法律地位入手，通過分析名譽權保護存在的法律問題、社會問題，剖析根源，淺析保護名譽權的對策和建議。

關鍵詞：名譽權；保護；法治化

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）29-0132-01

作者簡介：周維民（1974-），男，漢族，遼寧朝陽人，遼寧省朝陽縣人民檢察院，紀檢組長，檢察員，主要從事檢察實務與理論研究；荀冰（1971-），女，漢族，遼寧朝陽人，遼寧省朝陽縣人民檢察院法律政策研究室，主任，檢察員，主要從事檢察實務與理論研究。

名譽，俗稱名聲，是社會對某公民的品德、才能、思想、作風等的綜合評價。名譽權，則是指公民或法人保持并維護自己名譽的權利，主要表現為名譽利益支配權和名譽維護權。侵犯名譽權的行為表現形式可以是口頭或一般書面形式，也可能是在視聽材料或者其他媒體上發布損害他人名譽權的信息等。總之，只要在客觀上造成了他人名譽貶損的行為，都可認定為侵犯名譽權的行為。就基層司法工作實踐，對名譽權保護這一論題提出一點粗淺的看法。

一、名譽權保護方面存在的問題

（一）名譽權權利位階低

人格權是一個人不能被剝奪的與生俱來的權利，主要包括：生命權，健康權，姓名權（名稱權），肖像權，名譽權，榮譽權，婚姻自主權（所謂的配偶權）。這些權利間的“地位”并不平等，無論是生活實際還是司法實踐中，生命權，健康權都被視作第一位階的權利。翻看我國刑法分則第四章，在侵犯公民人身權利、民主權利的42個罪名中，僅有3個罪名與名譽侵權有關，受到侵害也只有造成嚴重后果且在被害人告訴的情況下才有可能被課以輕刑。生命權、健康權、人身自由權則處于優先保護地位，“殺人償命”、“罵死人不償命”的觀念早已深入民心。

（二）維權途徑少，維權成本高

同其他權利相比，維護名譽權途徑只有一條，就是司法維權，而為了“名聲”打官司，是眾多百姓最不愿選擇的。導致維權成本高的原因則如下：一是維權機關或部門維權效率不高。二是維權者的不正當維權行為增加維權成本。三是侵權者惡意加大維權成本。四是裁判難于執行，贏了官司贏不了利益，得不償失。

二、存在問題的原因分析

（一）法治相對滯后

一是法制宣傳教育職能沒有充分發揮，名譽權法律保護依然是盲區。二是法律服務職能欠缺。在偏遠地區特別是遼西北農村，法律服務職能化建設不夠完備。三是矛盾糾紛調處化解職能不到位，黨的基層行政組織不能營造有利于群眾個人的名譽保護的和諧環境。四是法律援助職能得不到應用，百姓的接納和理解還有一定距離。

（二）維權意識和能力不足

一是傳統觀念的束縛，“和為貴”的儒家思想居于統治地位。在此種思想支配下，如果與親戚、朋友等關系密切的人之間發生名譽侵權并訴至法院，反被看做是“小題大做”，維權者倒成了百姓眼中的“刁民”。二是人權觀特別是名譽權、榮譽權等人格權淡薄。中國傳統文化中的消極作用、對西方人權理論的依附以及公民權利意識淡薄在一定程度上阻礙了我們現代人權觀的形成。

（三）法律武器運用不力

一是名譽權取證難。在當前中國語境下受“多一事不如少一事”等思想影響，若要想獲得在場證據尤其是場外證人證言還是相當困難。二是判決執行難。侵害名譽權的責任形式主要包括停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉和損害賠償。消除影響、恢復名譽是對侵害他人名譽權造成的名譽利益損失的重要救濟措施，可以使受害人所受名譽利益損害得到全部或部分恢復。但賠禮道歉，作為一種具有中國特色的侵權責任形式，由于社會生活的紛雜以及相關法律制度構建的不明確，在實施中面臨諸多困境，執行難是首要問題。

三、有效保護名譽權的建議

（一）加強立法保護

一是健全司法制度，樹立司法權威。目前保護名譽權的法律依據主要是法律法規和司法解釋。《民法總則》僅作原則性的規定，操作性不強；執行工作的隨意性概率增加，被執行人往往無視生效法律文書的權威性和嚴肅性，躲避履行義務或暴力抗拒執行。二是豐富司法保護手段。（1）加大名譽權侵權案件打擊和懲罰力度，對造成嚴重后果特別是精神嚴重傷害或者自殺的，上升到保護生命權的高度；（2）規范言論自由標準，加強新聞審查。目前利用網絡等進行名譽侵權的案件增多，有些侵權理由竟是為贏取點擊率，而媒體不加辨析地宣傳、轉載，對名譽權侵權起了推波助瀾作用。如當年郭美美對中國紅十字會的惡意中傷，造成的影響至今還無法彌補；（3）完善刑事案件中名譽侵權類案件對被害人的司法救助。以強奸犯罪為例，法律對被害人名譽權的損失的救助幾乎為零；（4）豐富侵權責任補償方法。如可借鑒檢察機關正名制度，為被害人“正名”。

（二）健康引導社會評價體系

一是強化主體風險意識，建立健全社會誠信體系。我國市場經濟的信用制度尚處萌芽狀態，缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等誠信缺失行為尚缺乏嚴厲的處罰措施，而社會輿論又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責，無形中助長了這種失衡觀念和行為。二是加強言論自由自律，對自身言行負責。對于借助報刊、電視、網絡等公共平臺曝光他人行為時，應對自己言行負責，對控訴、指責、批判他人的內容應經過核實，避免陷入名譽權官司。

總之，名譽權做為人格權的“弱勢個體”，無論從社會大眾的意識形態，還是社會管理機制，特別是司法體制建設在其保護方面都有很大的作為空間。隨著社會法治進程的加快，社會主義核心價值觀的確立，我國公民和法人的名譽權保護工作必將迎來一個溫暖的春天。endprint