高管社會(huì)資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響
——基于我國(guó)上市銀行的面板數(shù)據(jù)分析

汪 超 蔣天使

（南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094）

高管社會(huì)資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響
——基于我國(guó)上市銀行的面板數(shù)據(jù)分析

汪 超 蔣天使

（南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094）

本文以我國(guó)2007—2016年16家上市銀行為分析對(duì)象，把高管所擁有的社會(huì)資本劃分為政治資本、金融資本以及其他社會(huì)資本三類，研究了其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。研究結(jié)果表明，在考慮多個(gè)影響因素的情況下，三類社會(huì)資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)均呈現(xiàn)較為顯著的負(fù)效應(yīng)。引入銀行績(jī)效和治理水平兩個(gè)因素后分析發(fā)現(xiàn)，在銀行績(jī)效的影響下，政治資本和其他社會(huì)資本會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)。在治理水平的作用下，銀行高管的社會(huì)資本則更多體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)抑制作用。

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；社會(huì)資本；政治關(guān)聯(lián)

一、引言

在我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和金融體制改革背景下，銀行業(yè)正步入一個(gè)低回報(bào)和高風(fēng)險(xiǎn)并存的發(fā)展階段。對(duì)商業(yè)銀行而言，“與風(fēng)險(xiǎn)共舞”是日常業(yè)務(wù)的一大特點(diǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控能力是其創(chuàng)造價(jià)值和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的重要方面。現(xiàn)有的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)研究多基于外部宏觀環(huán)境或行業(yè)特征的視角分析風(fēng)險(xiǎn)的前因后果（Altunbas等，2010；楊天宇和鐘宇平，2013），或是結(jié)合銀行內(nèi)部收入結(jié)構(gòu)或治理情況，從薪酬激勵(lì)、治理機(jī)制等角度探討銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為（Laeven和Levine，2006；宋清華和曲良波，2011），而就內(nèi)部管理人員本身對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)所施加的作用，少有文獻(xiàn)涉及。

銀行高管作為商業(yè)銀行日常決策的掌舵人，其背景特征如職業(yè)經(jīng)歷等直接影響經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的資源配置、業(yè)務(wù)創(chuàng)新以及風(fēng)險(xiǎn)控制等行為。在我國(guó)的社會(huì)背景下，組織開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)所涉及的經(jīng)濟(jì)行為必定會(huì)涉及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成并積累一定的“社會(huì)資本”。這種社會(huì)資本作用于商業(yè)銀行的日常經(jīng)營(yíng)時(shí)，也很可能會(huì)影響其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在我國(guó)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)中，信用風(fēng)險(xiǎn)是主要方面，多體現(xiàn)為不良貸款所引發(fā)的壞賬。從貸款審核、發(fā)放到處置回收，整個(gè)過(guò)程往往涉及更多人的行為和作用。那么，銀行高管的社會(huì)資本是不是銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)所消耗的一大資源呢？其對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的影響又如何呢？

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

組織承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程是一個(gè)消耗資源的過(guò)程（Almeida和Campello，2007）。社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，作為一項(xiàng)非正式制度安排，社會(huì)資本和網(wǎng)絡(luò)有助于組織從外部獲取相應(yīng)的資源支持和決策信息。銀行一向是“與風(fēng)險(xiǎn)共舞”的組織，社會(huì)交往是維系行業(yè)信任和發(fā)展的基石。因而，銀行中的高管更傾向于將社會(huì)資本的攫取作為經(jīng)營(yíng)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的重要手段之一。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，銀行獲得社會(huì)資本的途徑涵蓋政府機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、校友協(xié)會(huì)或企業(yè)組織等多個(gè)領(lǐng)域，因而以獲取社會(huì)資本的渠道來(lái)劃分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合目前研究的分類方法，可把高管的社會(huì)資本分為三類，分別為政治資本、金融資本以及其他社會(huì)資本。

（一）高管政治資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為

與一般的企業(yè)組織相比，銀行受到政府控制和監(jiān)管的程度更深，因而成就了兩者復(fù)雜緊密的關(guān)系。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)的政治資本有了較為充分的討論，一般體現(xiàn)為與政治聯(lián)系相關(guān)的研究，如Boubakri（2013）分析了57個(gè)國(guó)家的公司數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)“董監(jiān)高”抑或是股東中存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)，其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更高。就銀行而言，從高管的角度考慮銀行風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)并不常見(jiàn)。早期文獻(xiàn)多以股東性質(zhì)為視角分析政治關(guān)聯(lián)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。曹廷求等（2006）發(fā)現(xiàn)了政府股東對(duì)中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)降低有顯著效果，為政府股東發(fā)展觀點(diǎn)提供了證據(jù)。錢(qián)先航（2011）則關(guān)注市委書(shū)記的晉升壓力、任期對(duì)城商行貸款風(fēng)險(xiǎn)的影響，進(jìn)而討論地方官員的考核機(jī)制問(wèn)題。隨著研究的細(xì)化和深入，近來(lái)的文獻(xiàn)開(kāi)始關(guān)注銀行高管的特征。毋庸置疑，高管的風(fēng)險(xiǎn)偏好和背景的異質(zhì)性對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)起到?jīng)Q定性的作用。陳本鳳等（2013）把CEO的政治關(guān)聯(lián)與其權(quán)力結(jié)合在一起考慮，分析兩者對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)績(jī)的影響。他們發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力大小會(huì)影響銀行政治關(guān)聯(lián)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。梁艷等（2016）發(fā)現(xiàn)了銀行高管政治聯(lián)結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)降低作用，其原因可能是聲譽(yù)治理的效果。

政治關(guān)聯(lián)常指組織中的人員擁有政治相關(guān)的背景或聯(lián)系，這些聯(lián)系多體現(xiàn)為在政府機(jī)構(gòu)、人大、政協(xié)、法院、軍隊(duì)等任職的經(jīng)歷。這些政治聯(lián)系放置在組織內(nèi)部時(shí)可轉(zhuǎn)化為可利用的政治資本。一方面，政治資本可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面的“詛咒效應(yīng)”。一個(gè)典型例子就是為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，過(guò)度追求地方投資的政治目的會(huì)促使銀行向那些投資周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目提供資金，導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目和投資的增加。另一方面，政治資本也可憑借其擁有的信息優(yōu)勢(shì)和社會(huì)關(guān)系，在處置不良貸款和化解銀行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)起到積極作用。如銀行部分業(yè)務(wù)所涉及的風(fēng)險(xiǎn)常常與法律密不可分，個(gè)別法律條款的修訂常會(huì)直接影響銀行信貸業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門(mén)檻和信用評(píng)級(jí)。對(duì)政策法規(guī)和相關(guān)政府部門(mén)的辦事流程的熟悉無(wú)疑有助于降低風(fēng)險(xiǎn)。最后，出于政治前途和社會(huì)聲譽(yù)的考慮，這些在銀行中擔(dān)任高管的人員更可能追求穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。基于此，提出本文的假設(shè)1。

假設(shè)1：銀行高管的政治資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)，即銀行高管的政治資本越多，銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越低。

（二）高管金融資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為

就銀行高管的金融資本而言，考慮的主要出發(fā)點(diǎn)是高管銀行從業(yè)經(jīng)歷的異質(zhì)性對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)行為決策的影響。現(xiàn)有的文獻(xiàn)已從企業(yè)的角度入手，分析了企業(yè)金融聯(lián)結(jié)對(duì)其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響。Braggion（2011）研究發(fā)現(xiàn)，具有金融聯(lián)結(jié)的上市公司更傾向于使用銀行貸款進(jìn)行融資，其原因是銀企之間緊密關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，降低了信息的不對(duì)稱程度和融資成本。從銀行業(yè)自身來(lái)看，目前從高管的金融從業(yè)經(jīng)歷入手研究的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。雷立鈞和劉泰（2015）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在治理?xiàng)l件不理想的情況下，城市農(nóng)商行的管理層因其在國(guó)有銀行和大型商業(yè)銀行積累的經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)管控知識(shí)，易產(chǎn)生過(guò)度自信的心理與較高的風(fēng)險(xiǎn)容忍度，導(dǎo)致農(nóng)商行風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的增多。

在我國(guó)，根據(jù)股權(quán)性質(zhì)，一般將銀行業(yè)分為國(guó)有控股大型銀行、政策性銀行、股份制商業(yè)銀行、城市農(nóng)商行和外資銀行等，而高管在不同類型銀行的從業(yè)經(jīng)歷可能在其經(jīng)濟(jì)決策上有所作用。一般而言，股份制商業(yè)銀行是盈利導(dǎo)向型的，追求更多的業(yè)務(wù)創(chuàng)新和銀行的收入，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更高。而具有國(guó)有大型銀行和政策性銀行任職經(jīng)歷的管理層更偏向于風(fēng)險(xiǎn)回避。借助較高的專業(yè)知識(shí)和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷能力，這些高管常會(huì)基于未來(lái)政治前途的考慮，滿足相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管要求，而更傾向于銀行的平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)。基于此，本文認(rèn)為具有國(guó)有大型銀行和政策性銀行從業(yè)經(jīng)歷的高管，會(huì)憑借其擁有的金融資本，降低銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。

假設(shè)2：銀行高管的金融資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)，即銀行高管的金融資本越多，銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越低。

（三）高管其他社會(huì)資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為

區(qū)別于政治資本和金融資本，銀行高管還有著其他社會(huì)組織的從業(yè)背景，具體表現(xiàn)為在上市公司、事務(wù)所、行業(yè)協(xié)會(huì)以及高校中任職等社會(huì)聯(lián)結(jié)。現(xiàn)有文獻(xiàn)多從聲譽(yù)治理和專業(yè)能力的角度來(lái)考慮這些聯(lián)結(jié)對(duì)組織風(fēng)險(xiǎn)的影響。馬善俊和孟楓平（2015）從獨(dú)立董事的教育背景和從業(yè)經(jīng)歷等方面考察了獨(dú)立董事對(duì)銀行績(jī)效和不良貸款率的影響，發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷的獨(dú)立董事往往具有更強(qiáng)的專業(yè)能力，有利于銀行績(jī)效的提高。鄒飛和王宗潤(rùn)（2013）考察了銀行高管非金融業(yè)的職業(yè)經(jīng)歷對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，發(fā)現(xiàn)具有這種經(jīng)歷的高管會(huì)更積極地控制經(jīng)營(yíng)波動(dòng)性。

就貸款而言，銀行出于風(fēng)險(xiǎn)的考慮，往往只為那些有過(guò)長(zhǎng)久業(yè)務(wù)往來(lái)的企業(yè)提供貸款，而企業(yè)中的管理人員在銀行高層中任職，給銀企之間增加了隱性的聲譽(yù)保證機(jī)制。銀行獲取更多企業(yè)信息的同時(shí)，降低信貸風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，銀行所擁有的其他社會(huì)資本多來(lái)源于企業(yè)高管和大學(xué)教授，這些人員多擔(dān)任獨(dú)立董事和監(jiān)事的職務(wù)。出于維護(hù)自身聲譽(yù)和獨(dú)立性的原則，他們更希望看到銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定。考慮到目前相關(guān)研究的缺乏，這些外部社會(huì)資本能否對(duì)行長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)行為決策施加足夠的影響尚不明確，本文不對(duì)兩者之間的影響關(guān)系進(jìn)行預(yù)期。

假設(shè)3：銀行高管的其他社會(huì)資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)計(jì)與變量選擇

在估計(jì)模型的設(shè)定上，為了驗(yàn)證銀行高管社會(huì)資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文結(jié)合銀行面板數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，使用固定效應(yīng)回歸模型來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析，這樣有助于控制個(gè)體的異質(zhì)性。基本模型設(shè)定如下：

在上述模型中，使用被解釋變量RiskTaking表示銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。具體使用銀行年度不良貸款余額與貸款減值損失準(zhǔn)備的比值作為該銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的衡量。該比值一般小于1，數(shù)值越大，銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越高。主要原因有兩個(gè)：第一，考慮我國(guó)銀行出現(xiàn)破產(chǎn)的可能性極小，面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)是不良貸款引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用破產(chǎn)Z值衡量可能存在適用性問(wèn)題；第二，如果只用銀行年末的不良貸款率作為風(fēng)險(xiǎn)衡量可能是不全面的，因?yàn)槲纯紤]到計(jì)提貸款準(zhǔn)備的影響。解釋變量體現(xiàn)為三種社會(huì)資本的衡量，分別是政治資本、金融資本以及其他社會(huì)資本，進(jìn)而用Political、Financial以及Other來(lái)表示。就高管而言，不僅包含一般意義上的管理層，還包含董事和監(jiān)事。就政治資本來(lái)說(shuō)，使用銀行高管隊(duì)伍中曾在政府機(jī)構(gòu)（包含一行三會(huì)、法院、檢察院、公安、軍隊(duì)等）中任職人數(shù)占高管總?cè)藬?shù)的比例來(lái)衡量。就金融資本而言，使用銀行高管隊(duì)伍中曾在國(guó)有五大行以及政策性銀行中任職人數(shù)占高管總?cè)藬?shù)的比例來(lái)衡量。而銀行

除了考察不同類別的高管社會(huì)資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系之外，本文也將資產(chǎn)收益率和獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例兩個(gè)變量加入模型中形成交乘項(xiàng)，進(jìn)一步分析在銀行績(jī)效和治理水平的影響下，高管社會(huì)資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，具體模型分別為：具有的其他社會(huì)資本，用銀行高管中具有企業(yè)、事務(wù)所以及高校任職經(jīng)歷的人員數(shù)占高管總?cè)藬?shù)的比值來(lái)衡量。

考慮現(xiàn)有文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，還需選取多個(gè)變量來(lái)控制從宏觀到微觀個(gè)體的影響，變量的定義與描述見(jiàn)表1。Size、Lev和ROA分別表示銀行資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)收益率三個(gè)典型的財(cái)務(wù)特征變量。銀行規(guī)模，理論上認(rèn)為隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大，其違約或破產(chǎn)帶來(lái)的影響也會(huì)加大，這時(shí)得到政府救助的可能性很高。因而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使銀行從事風(fēng)險(xiǎn)更高的業(yè)務(wù)。資產(chǎn)負(fù)債率水平反映銀行吸收存款的能力，進(jìn)一步表現(xiàn)為發(fā)放貸款的能力。資產(chǎn)收益率體現(xiàn)了銀行的績(jī)效情況，是銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。NPL和CAR分別表示不良貸款率和資本充足率，一般不良貸款率越高，風(fēng)險(xiǎn)越大。而資本充足率的增加會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)水平，滿足監(jiān)管要求。Comp和INdir分別表示高管薪酬和獨(dú)立董事在董事中的比例，用來(lái)反映對(duì)高管的激勵(lì)程度和銀行治理水平。MG表示年度廣義貨幣占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，反映宏觀經(jīng)濟(jì)和貨幣供應(yīng)量帶來(lái)的影響。

（二）數(shù)據(jù)選取和描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2007—2016年16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)作為考察樣本，包含5家國(guó)有控股大型銀行、8家股份制銀行以及3家城市商業(yè)銀行。銀行不良貸款和減值準(zhǔn)備等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于公司年報(bào)，高管簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)來(lái)源于年報(bào)中的高管信息資料，并使用搜索引擎和新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站進(jìn)行手工補(bǔ)全。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和銳思數(shù)據(jù)庫(kù)。宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)自中國(guó)人民銀行網(wǎng)站。

表2反映了主要變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的均值為0.5379，表明我國(guó)上市銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)處于合理水平，不良貸款略大于其所計(jì)提的準(zhǔn)備，最大值為2007年的平安銀行2.0768，這和當(dāng)年的不良貸款率很高有關(guān)。解釋變量中，高管政治資本的均值為32.48%，說(shuō)明銀行高管中有過(guò)政府機(jī)構(gòu)等任職經(jīng)歷的人數(shù)占相當(dāng)比例。高管中擁有國(guó)有大型銀行任職經(jīng)歷的比例也具有一定規(guī)模，均值為31.27%。就其他社會(huì)資本而言，上市銀行高管中從企業(yè)和高校等外部渠道獲取的人才較多，其均值為32.68%。控制變量中，不良貸款率的均值為1.41%，說(shuō)明中國(guó)上市銀行的不良貸款風(fēng)險(xiǎn)水平維持在較低水平。最大值為2007年的農(nóng)業(yè)銀行，這與當(dāng)時(shí)農(nóng)行股改處置不良貸款相關(guān)。銀行規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差為1.3071，這說(shuō)明上市銀行業(yè)規(guī)模層次差別很大。資本充足率均值為12.38%，表明上市銀行較好地滿足了監(jiān)管指標(biāo)的要求。而資產(chǎn)收益率均值很低，且標(biāo)準(zhǔn)差為0.0022，驗(yàn)證了銀行普遍收益率低的特征。獨(dú)立董事的規(guī)模情況均值為34.79%，占到了一定的比例。同時(shí)，上市銀行高管的薪酬水平也存在較大差異。主要變量的數(shù)值均保持在正常預(yù)期的范圍內(nèi)。

表1：主要變量定義與描述

表2：主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）三種社會(huì)資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

表3列出了模型（1）—（4）的實(shí)證結(jié)果，列（1）反映了基本模型的回歸情況，回歸（1）中Political的回歸系數(shù)符號(hào)為負(fù)，在1%的顯著性水平上顯著，說(shuō)明銀行高管中有政府機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)或法院等任職經(jīng)歷的人員越多，銀行的不良貸款越少，減值準(zhǔn)備越高，信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越小。進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。首先，政府在銀行高管任免上具有較大影響。中央政府任免部分國(guó)有銀行的高管，地方政府中的官員常在城商行或股份制銀行中任職。出于以晉升為主要政治目的的考慮，這些高管常會(huì)保護(hù)自身聲譽(yù)，在參與銀行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)小心行事，滿足監(jiān)管的要求，從而有助于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。其次，具有較大規(guī)模政治資本的銀行在不良貸款識(shí)別、處置以及收回等過(guò)程中，擁有更多的信息和資源，在處理地方企業(yè)和政府關(guān)系上更方便，從而增強(qiáng)了銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

在回歸（1）中，高管的金融資本即Financial的系數(shù)為-0.385，t值為-2.35，在5%的顯著性水平下顯著，說(shuō)明銀行高管所擁有的金融資本有助于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，進(jìn)一步證明了假設(shè)2。這意味著，如前文所述，那些擁有國(guó)有大型銀行和政策性銀行工作經(jīng)歷的高管，對(duì)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)的把控更有經(jīng)驗(yàn)，能發(fā)掘優(yōu)質(zhì)客戶和貸款對(duì)象，幫助商業(yè)銀行平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)。

就高管的其他社會(huì)資本而言，回歸（1）中Other系數(shù)為負(fù)，在5%的顯著性水平下顯著，說(shuō)明高管擁有的其他社會(huì)資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的降低也起到積極作用。就銀行來(lái)說(shuō)，一方面，從高校中吸取優(yōu)秀人才來(lái)參與銀行經(jīng)營(yíng)和治理，主要依賴于這些專業(yè)人才的技能和相關(guān)人脈資源。另一方面，從企業(yè)中聘用高管更有利于了解企業(yè)乃至行業(yè)相關(guān)信息，降低貸款的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。

就回歸（1）模型中控制變量的回歸結(jié)果來(lái)說(shuō)，符合預(yù)期。資產(chǎn)負(fù)債率越高，銀行所吸收的存款越高，有助于控制貸款的風(fēng)險(xiǎn)。盈利水平高，為銀行提供了充足的績(jī)效保障，為降低風(fēng)險(xiǎn)提供了積極作用。回歸模型中規(guī)模（Size）符號(hào)為負(fù)，在10%的顯著性水平下顯著，說(shuō)明大型銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平低。資本充足率越高，說(shuō)明銀行用于化解銀行風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備越高，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)越低。高管薪酬也具有顯著的正面效應(yīng)，這意味著高管的薪酬激勵(lì)有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立董事比例越高，越有利于發(fā)揮外部治理的效果，從而在有效監(jiān)督的情況下降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。另外，貨幣的流動(dòng)性增加也有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。

（二）交互作用的回歸分析

表3后三列回歸反映了引入銀行績(jī)效和治理水平兩個(gè)因素進(jìn)行綜合分析的結(jié)果，可以看出，銀行績(jī)效和治理水平在銀行高管資本的風(fēng)險(xiǎn)作用機(jī)制上，存在不同的影響。

表3：實(shí)證模型（1）—（4）的回歸結(jié)果

1.前文的回歸表明，銀行績(jī)效的提高有助于風(fēng)險(xiǎn)降低。但當(dāng)銀行績(jī)效較高時(shí)，政治資本、金融資本以及其他社會(huì)資本會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)，這可能是因?yàn)樵跇I(yè)績(jī)良好時(shí)，擁有這些社會(huì)資本的高管更易產(chǎn)生過(guò)度自信的心理，以至于有盲目擴(kuò)大銀行業(yè)績(jī)和貸款規(guī)模的沖動(dòng)，進(jìn)而提高銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)水平。

2.獨(dú)立董事與政治社會(huì)資本、金融資本的交乘項(xiàng)符號(hào)均為負(fù)，且在和政治資本的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)上是顯著的，這說(shuō)明隨著獨(dú)立董事比例的提高、銀行治理水平的提升，銀行高管的政治資本會(huì)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抑制作用。而這一點(diǎn)在銀行高管的金融資本和其他社會(huì)資本上未找到顯著性證據(jù)。

五、進(jìn)一步分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表4：交互分析結(jié)果統(tǒng)計(jì)

通過(guò)前文的交互分析發(fā)現(xiàn)，不同類別的政治資本會(huì)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平在一定條件下產(chǎn)生不同程度的影響。換一個(gè)角度分析，不同類別的高管所擁有的社會(huì)資本是否有不同效果呢？結(jié)合銀行實(shí)務(wù)可知，一般銀行行長(zhǎng)負(fù)責(zé)貸款的審批，直接控制著銀行信用風(fēng)險(xiǎn)。而獨(dú)立董事和監(jiān)事很難直接影響銀行具體業(yè)務(wù)。因而可將樣本分為兩個(gè)部分進(jìn)行進(jìn)一步分析和檢驗(yàn)：第一部分只考慮行長(zhǎng)和董事（排除獨(dú)立董事）的社會(huì)資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，第二部分考慮獨(dú)立董事和監(jiān)事的社會(huì)資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。具體變量的衡量和前文一致，兩個(gè)部分的樣本分別稱為執(zhí)行層和治理層，回歸結(jié)果如表5所示。

回歸結(jié)果表明，在執(zhí)行層樣本中，行長(zhǎng)中政治資本和金融資本的回歸系數(shù)為負(fù)，且分別在1%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這表明行長(zhǎng)中政治資本和金融資本發(fā)揮的作用十分明顯，而其他社會(huì)資本發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)降低的效果并不顯著。這可能與行長(zhǎng)中來(lái)自于企業(yè)和高校中的外部人才較少有關(guān)。治理層樣本的回歸中，三種社會(huì)資本的符號(hào)均為負(fù)，但只有其他社會(huì)資本具有顯著性。這說(shuō)明在治理層中，其他社會(huì)資本在降低銀行風(fēng)險(xiǎn)中起到積極作用，原因多為我國(guó)治理層的獨(dú)立董事和監(jiān)事主要來(lái)源于企業(yè)外部高校和企業(yè)，這些人才通過(guò)為銀行經(jīng)營(yíng)提供必要的監(jiān)督，在維護(hù)自身聲譽(yù)的同時(shí)，降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。

六、結(jié)論

在銀行經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，對(duì)資源、信息乃至人脈的依賴程度很高。高管作為銀行經(jīng)營(yíng)的直接管理人員，其以往的從業(yè)經(jīng)歷在很大程度上體現(xiàn)為現(xiàn)有的社會(huì)資本。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的過(guò)程需要資源的支持，而高管的社會(huì)資本會(huì)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平發(fā)生作用。本文從我國(guó)社會(huì)實(shí)際情境出發(fā)，針對(duì)“關(guān)系”社會(huì)背景，將銀行高管的社會(huì)資本和信用風(fēng)險(xiǎn)作為切入點(diǎn)，分析了我國(guó)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。研究發(fā)現(xiàn)，在考慮多個(gè)影響因素的同時(shí)，三種社會(huì)資本對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)都有較為顯著的負(fù)向影響。在銀行績(jī)效的影響下，政治資本和其他社會(huì)資本會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在獨(dú)立董事比例的作用下，銀行高管的社會(huì)資本更多體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)抑制作用。把高管成員數(shù)據(jù)劃分為執(zhí)行層和治理層兩個(gè)樣本分別考慮后發(fā)現(xiàn)，對(duì)執(zhí)行層而言，政治資本和金融資本的風(fēng)險(xiǎn)降低作用更大；對(duì)治理層而言，其他社會(huì)資本的風(fēng)險(xiǎn)抑制性更顯著。本文的研究結(jié)論可為銀行高管的選用提供借鑒作用，也有利于加深政府監(jiān)管層對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的關(guān)注和思考。

表5：不同類別的高管所擁有社會(huì)資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

[1]Altunbas Y，Gambacorta L，Marques-Ibanez D.2010.Does Monetary Policy Affect Bank Risk-Taking?[J].Working Papers，10（298）.

[2]Braggion F.2011.Managers and（Secret）Social Networks：The Influence of the Freemasonry on Firm Performance[J].Journal of the European Economic Association，9（6）.

[3]Laeven L，Levine E R.2006.Corporate Governance，Regulation，and Bank Risk Taking[J].Journal of Financial Economics，（5）.

[4]陳本鳳，周洋西，宋增基.CEO權(quán)力、政治關(guān)聯(lián)與銀行業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)[J].軟科學(xué)，2013，27（11）.

[5]曹廷求，鄭錄軍，于建霞.政府股東、銀行治理與中小商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制——以山東、河南兩省為例的實(shí)證分析[J].金融研究，2006，（6）.

[6]梁艷，楊振興，姜玉萍.銀行高管、社會(huì)聯(lián)結(jié)與銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，（6）.

[7]雷立鈞，劉泰.高管背景特征會(huì)影響商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和創(chuàng)新嗎?——基于城市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].投資研究，2015，（12）.

[8]馬善俊，孟楓平.獨(dú)立董事背景與銀行績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——來(lái)自我國(guó)16家上市銀行的證據(jù)[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，24（2）.

[9]錢(qián)先航，曹廷求，李維安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）.

[10]楊天宇，鐘宇平.中國(guó)銀行業(yè)的集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J].金融研究，2013，（1）.

Impact Research of Social Capital from Executives on Bank Risktaking——Based on the Panel Data of 16 Listed Banks in China

Wang Chao Jiang Tianshi
（Nanjing University of Science and Technology，Jiangsu Nanjing 210094）

Based on the panel data of 16 listed banks in China from 2007 to 2016，this paper investigates how social capital， which is formed byexecutives'different career experience，influences the risk of bank.The paper divides the social capital intothree different categories，which are political capital，financial capital and other social capital，and examines the impact from these social capital on bank risk-taking.The results of the study show that three kinds of social capital all have a significantly negative effect on bank risk by controlling multiple variables.After introducing bank performance and governance ability，the paper finds that the risk of banks is more likely to increase under the influence of political capital and other social capital when banks have a good performance.As for the influence of independent directors，the social capital of bank executives is likely to reduce risk.Our study provides insights and useful reference for the decision of appointments and dismissals on bank executives in the context of China's"GuanXi"society.

bank risk-taking，social capital，political connections

F830

A

1674-2265（2017）09-0078-06

2017-07-14

汪超，安徽宿州人，南京理工大學(xué)，研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)；蔣天使，四川德陽(yáng)人，南京理工大學(xué)，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（責(zé)任編輯 孫 軍；校對(duì) SS，SJ）