中國學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)考察報告
——以《論朱熹尚“雄健”的審美觀》一文為例

包穎燁 李士金

中國學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)考察報告
——以《論朱熹尚“雄健”的審美觀》一文為例

包穎燁 李士金

本文以事實證明張進(jìn)《論朱熹尚“雄健”的審美觀》一文立論錯誤，其具體論述亦有不妥，體現(xiàn)中國學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)：對學(xué)界已有成果尚未吃透便勇于立論，自以為是創(chuàng)新，實際上是急功近利社會風(fēng)氣在學(xué)術(shù)領(lǐng)域之流露。

學(xué)術(shù)生態(tài) 細(xì)節(jié) 考察

一、問題的提出：學(xué)界對于朱熹“雄健”審美觀未能給予足夠注意嗎

《文藝?yán)碚撗芯俊?006年第4期發(fā)表張進(jìn)同志《論朱熹尚“雄健”的審美觀》一文。本文開頭就談自己的立論緣由：

南宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》中有“朱文公論詩”一節(jié)，所錄朱熹論詩推崇陶、柳之詩，尚真澹自然。近年來學(xué)術(shù)界對朱熹平淡美理想，亦有較多的關(guān)注和研究。而對朱熹尚“雄健”的審美觀，則未能給予足夠的注意。其實“雄健”與“平淡”，如車之兩輪、鳥之雙翼，共同構(gòu)成了朱熹的審美理想與批評標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了其作為理學(xué)大師與文學(xué)批評大家的不凡氣度與卓越識見。本文著重論述朱熹尚“雄健”的審美觀，并對其成因及意義作一些探討。［1］

按照這樣的敘述，似乎前人于朱子論文論詩于“雄健”之風(fēng)“未能給予足夠的注意”，只是較多關(guān)注和研究朱熹平淡美思想。倘若讀者不了解學(xué)界研究狀況，一定會以為這位同志對于朱子的文學(xué)思想研究有了驚人的新的突破，甚至誤以為從南宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》“朱文公論詩”“所錄朱熹論詩推崇陶、柳之詩，尚真澹自然”，直到“近年來學(xué)術(shù)界對朱熹平淡美理想”有“較多的關(guān)注和研究”，而對朱熹尚“雄健”的審美觀則“未予足夠的注意”。作者在這里的用詞比較巧妙，“近年來學(xué)術(shù)界”，“未予足夠的注意”，如果有人指出從古至今已經(jīng)有很多學(xué)者都注意到朱子尚雄健之文風(fēng)的話，尚可以“足夠”，“近年來學(xué)術(shù)界”的字眼加以辯解，其實，這樣也是徒勞的，朱子對于雄健的文風(fēng)之高度重視和贊揚(yáng)，不說古人注意多多，現(xiàn)代學(xué)術(shù)界研究者早就予以指出和研究，張進(jìn)的說辭根本不符合實際，學(xué)界研究成果從古至今典籍具在，如果我們的學(xué)者要證明自己的觀點是新創(chuàng)則必須能夠了解學(xué)界已有的研究狀況，不能含糊其辭，然后用一些名詞術(shù)語來裝點門面，就以為自己的論點新的了。另外一個問題是張文云：“雄健”與“平淡”，如車之兩輪、鳥之雙翼，共同構(gòu)成了朱熹的審美理想與批評標(biāo)準(zhǔn)。這樣話表面驚人，實質(zhì)錯誤。因為照此推論，朱子的審美理想與批評標(biāo)準(zhǔn)只是兩個：“雄健”與“平淡”。這明顯是不顧朱子文學(xué)思想實際情況的胡說，說明張進(jìn)對于朱熹文學(xué)研究狀況并不了解，只是在自說自話，以為高明，以為新鮮。

朱子對于各種詩文風(fēng)格都很欣賞，豈止“雄健”與“平淡”之兩輪雙翼也。朱子對于文學(xué)之審美多元化是眾所周知的，他對于平淡、平易、豪放、雄健、奇?zhèn)ァ⒀耪鹊鹊脑娢娘L(fēng)格均有深刻的欣賞和論述。這些觀點在李士金博士的學(xué)位論文《朱熹文學(xué)思想述論》中有很具體切實的論述。本論文在2000年下半年出版，在出版的同時《東南學(xué)術(shù)》發(fā)表了博士論文答辯錄。［2］比如論述朱子對先秦戰(zhàn)國、楚漢間文字之奇?zhèn)ヌ丶又匾暎f戰(zhàn)國文字：“有英偉氣”“更有些精彩”“豪杰”。楚漢間文字：“奇?zhèn)ィ　闭f《楚辭》是“說出”的文學(xué)，“三代圣賢文章皆從此心寫出。”就可以明顯看出“楚漢間文字真是奇?zhèn)ィM易及也！”如蘇氏父子學(xué)習(xí)《戰(zhàn)國策》則是。朱子不止一次稱其為文“雄健”、“雄渾”、“明快”、“氣豪”，有“不帖帖意”也就是有英氣。［3］

朱子特重《史記》，說“司馬遷文雄健，意思不帖帖，有戰(zhàn)國文氣象。”朱子認(rèn)為三蘇文雖然雄健靈動、英偉可觀，又有“不帖帖”意。對東坡文風(fēng)的評價是“明快”，又說“坡文雄健有余”，可見朱子對坡公文風(fēng)之評價綜合起來是：明快、雄健、透徹等。［3］分析可知張文的觀點有兩個錯誤：

（1）朱子的審美標(biāo)準(zhǔn)是多元的，決不是平淡和雄健兩種審美標(biāo)準(zhǔn)所能涵蓋。

（2）朱子對于雄健文風(fēng)之審美并非未受到近年來學(xué)界的足夠注意。已經(jīng)出版的一部專著就能說明學(xué)界研究成果中早就重視朱子對于雄健文風(fēng)的論述了，而且論述相當(dāng)細(xì)致、扎實、具體。

二、張進(jìn)論朱子尚“雄健”之審美觀重復(fù)前人研究成果和資料

張進(jìn)為了證明的自己說的有根據(jù)，在注解①中有如下文字：

如顧易生、蔣凡、劉明今著《宋金元文學(xué)批評史》（上海古籍出版社1996年），莫礪鋒《朱熹文學(xué)研究》（南京大學(xué)出版社，2000年），冷成金《蘇軾的哲學(xué)觀與文藝觀·蘇軾、朱熹藝術(shù)風(fēng)格之比較》（學(xué)苑出版社，2003年），張旭曙《朱熹的平淡美理想》（《安徽師大學(xué)報》1998年第4期）等，均有論述，可參看。［1］

這樣看來，張進(jìn)所說的“近年來學(xué)術(shù)界”，她自己所列資料到她論文發(fā)表的2006年前，大約有20年的時間。證明她自己說的話就是不符合事實的。其所舉之著述和論文，最有代表性的是莫礪鋒的《朱熹文學(xué)研究》，她根本沒有認(rèn)真閱讀這本書，就以為此書沒有注意到朱子論雄健的審美觀。我們一定要知道，并非處處貼上審美觀的標(biāo)簽，才是“注意”或者“足夠的注意”呀！以下略舉三例加以證明。

莫礪鋒在其專著第四章“一、朱熹對歷代散文的批評”中說：

如果純從文學(xué)形式上看，朱熹對蘇文的把握是深得文章之理的。蘇文尤其是議論文，雄肆奔放，滔滔汩汩，淋漓酣暢，一瀉千里，朱熹所謂“明快”、“說得透”、“雄健”，正是指此而言。［5］

莫礪鋒在其專著第四章“二、朱熹對歷代詩歌的批評”中說：

更值得注意的是，朱熹進(jìn)而指出鮑照“才健”，并舉例說明其詩有幾種優(yōu)點。…詩句生動傳神且雄健有力，故朱熹稱其“分明說出邊塞之狀，語又俊健”。這兩首詩雖然都是擬作的樂府詩，但詩中分明滲入了鮑照雄豪、倔強(qiáng)的個性。顯然，朱熹既稱贊陶詩之“豪放”，又稱贊鮑詩之“俊健”，正體現(xiàn)出他對剛健雄豪的詩風(fēng)的愛好，這與他鄙薄“讀之使人四肢懶慢不收拾”的態(tài)度正好形成鮮明的對照。［5］

莫礪鋒在其專著第四章“三、朱熹論文與時代之關(guān)系”中說：

朱熹事實上是以古代文學(xué)重內(nèi)容輕形式從而產(chǎn)生的渾樸渾厚、氣骨剛健的優(yōu)良傳統(tǒng)的呼喚，來批判當(dāng)前的衰靡文壇。［5］

以上莫礪鋒所論都說明他依據(jù)朱子原著文本論及其雄健剛健之審美觀。

其它學(xué)界成果關(guān)于這方面的內(nèi)容不必一一列舉，張進(jìn)在文章開頭的“大言”已可不攻自破矣。

張進(jìn)關(guān)于朱熹尚“雄健”審美觀的論述主要見其論文之第一部分，其引文都是學(xué)界常用之資料。她僅僅是多用些審美之類的字眼而已。讀者如果有時間細(xì)讀吳長庚教授的《朱熹文學(xué)思想論》、莫礪鋒教授的《朱熹文學(xué)研究》、李士金教授的《朱熹文學(xué)思想述論》，會發(fā)現(xiàn)其中的論述細(xì)致、深刻、辯證，對于張進(jìn)把朱子豐富多元的審美觀機(jī)械地人為地劃分為：“雄健”與“平淡”，如車之兩輪、鳥之雙翼，共同構(gòu)成了朱熹的審美理想與批評標(biāo)準(zhǔn)的錯誤就會一目了然。張進(jìn)生搬硬套、矯揉造作的論文，不但無助于人們更全面地了解朱子的文學(xué)思想，反而導(dǎo)致學(xué)術(shù)混亂的現(xiàn)象。本文表面上資料豐富，實際上在中心觀點的論述方面卻毫無新的東西，都是前人早有的論述。最可怕的是，本文把朱子豐富復(fù)雜辯證的文學(xué)批評和審美標(biāo)準(zhǔn)機(jī)械化、庸俗化，大言欺人，自我標(biāo)榜，以為自己的觀點是新發(fā)現(xiàn)，而學(xué)界多年未能予以足夠的注意。本文假借審美觀的術(shù)語，無視學(xué)界真正有價值的成果，其立論前提已經(jīng)錯誤，在論述中把朱子豐富多彩的詩文風(fēng)格論機(jī)械地定性為“雄健”與“平淡”，可謂一誤再誤。這樣的學(xué)術(shù)生態(tài)現(xiàn)象在學(xué)界并不少見。

從李士金關(guān)于朱子“天生成腔子”的論述，亦可見張文觀點之錯誤。朱熹在總體上認(rèn)為，后世的人寫文章造作比較嚴(yán)重，以至于“文氣衰弱，直至五代，竟無能變。”［6］因為文章愈是不自然，就愈說明理路不明，當(dāng)然也就離開“天生成腔子”的要求愈遠(yuǎn)。聯(lián)系起來貫通而論，我們可以清楚地看出，“天生成腔子”是“自在流出”的，是“恁地說出”的，是與“做文字”不同的，是與“造作”的文字相反的。于此可見，“天生成腔子”是自然而然從胸中流出的文字，但決不是一種自然平淡的藝術(shù)風(fēng)格，而是自然而然流出的各種各樣的藝術(shù)風(fēng)格。看一看朱子本身對各種各樣語言藝術(shù)風(fēng)格的欣賞和批評，就可以更具體全面地理解他的“天生成腔子”的含義了。從“英偉氣”到“壯浪”，從“奇?zhèn)ァ钡健凹兇狻保瑥摹捌秸f而意自長”到“敷腴溫潤”，從“雄健”到“峻潔”，從“精密”到“自然平正典重”，到“明快”到“坦易明白”，等等，明顯地可以看出他對各種各樣的語言風(fēng)格的欣賞和贊許，只要是恰當(dāng)?shù)模灰恰白孕刂辛鞒觥钡模灰亲匀欢辉熳鞯模词俏恼轮睿簿褪恰白蕴@天生成腔子”的好文章［7］。我們的考察并非與任何個人有何成見，而是作為一種學(xué)術(shù)探討和分析供學(xué)者參考。21世紀(jì)初期學(xué)術(shù)浮夸風(fēng)氣與當(dāng)年“大躍進(jìn)”極為類似。歷史教訓(xùn)不可忘卻，當(dāng)周成王近乎“盈成之世”，尚有“管蔡之難”，周公征之，“然后持盈守成之治成”。［8］后世許多朝代危機(jī)四伏，卻醉生夢死，結(jié)果社會崩潰，戰(zhàn)亂頻仍，人民遭殃。

［1］張進(jìn).論朱熹尚“雄健”的審美觀［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?006（4）.

［2］李士金.博士論文答辯錄——朱熹文學(xué)思想述論［J］.東南學(xué)術(shù)，2000（4）.

［3］李士金.朱熹文學(xué)思想述論［M］.北京:中國文聯(lián)出版社，2000:202～203.

［4］李士金.朱熹文學(xué)思想述論［M］.北京:中國文聯(lián)出版社，2000.

［5］莫礪鋒.朱熹文學(xué)研究［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2000:147，158，186.

［6］朱子語類［M］.上海:上海古籍出版社，2002:4289.

［7］李士金.朱熹文學(xué)思想研究［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2013:343～344.

［8］宋都絜.易變體義卷六［M］.《欽定四庫全書》經(jīng)部易類11冊:720.

淮陰師范學(xué)院文學(xué)院）

本文系李士金教授指導(dǎo)的淮陰師范學(xué)院文學(xué)院2016屆畢業(yè)生包穎燁同學(xué)學(xué)士學(xué)位論文，受到江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地基金資助（項目編號：2015ZSJD010），江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程項目資助（項目編號：PPZY2015C205）。