解密《燭之武退秦師》

陳迎??

摘要：人教版高一語文《燭之武退秦師》一文中燭之武的雄辯風采給我們留下了深刻的印象，他為國解難，置個人安危于度外，令人敬仰。燭之武能夠成功說服秦伯退兵主要依靠兩個重要因素：一是能準確把握當時春秋時期的政治格局；二是高超的論辯藝術。下面筆者談談自己的看法。

關鍵詞：策略；解密；語文

首先，燭之武臨危不亂，頭腦冷靜，對秦、晉、鄭三國間的歷史關系把握準確。

晉、鄭之間的矛盾：秦、晉圍鄭發生在公元前630年（魯僖公三十年），但最主要的還有晉國與鄭國之間有著歷史矛盾。

一是晉文公（重耳）當年逃亡時路過鄭國，鄭國大夫叔詹力勸鄭文公要以禮相待，但鄭文公以“諸侯亡公子過此者眾，安可盡禮”為由沒有聽從。

二是發生公元前632年的城濮之戰，有兩大軍事集團。一方是以晉國為首的晉、宋、齊、秦四國聯軍。一方是以楚國為主的楚、陳、蔡、鄭四國聯軍。當時鄭國雖名義上沒有參戰，但實際上已提前派軍隊到楚國，鄭在與晉聯盟的情況下，又暗地慫恿楚國出兵攻晉。城濮之戰，楚國失敗，鄭國感到形勢不利，又與晉國修好。所以晉國對鄭國懷恨在心是自然的。

秦、晉的微妙關系：秦、晉在歷史上關系一直很好，但并非毫無瑕疵。晉獻公卒后，晉國大夫里克殺了晉獻公的庶子夷齊、卓子。里克派人迎接重耳，但重耳不就逃亡。后又派人迎接晉獻公次子夷吾，夷吾賄賂秦國，答應割讓焦、瑕二地于秦。于是秦穆公擁立夷吾為君，即晉惠公。但晉惠公后來對此事非常后悔，以先君之地不得擅許為由食言。使得秦、晉兩國之間出現裂痕。

所以秦、晉圍鄭，最主要的矛盾在晉、鄭的歷史糾葛上，秦只不過是想從這次戰爭中擴大地盤，充實國力，為了本國的利益，才與晉聯合。而燭之武正是利用這一線希望去說服秦穆公的。

其次，燭之武說服秦穆公，采用了高超的心理戰術。穩健推進，步步逼近，分析利弊，詳盡有力，成于無形。僅125字的說辭可以分為四個步驟：

第一步，姿態低調，故作蹊蹺。

燭之武到了秦穆公面前，極盡低調之態。鄭國雖未亡，但已全然以亡國奴的口氣說道：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。”滿足了秦穆公的虛榮心。但燭之武并未就此一直低調下去，而是巧設懸念，故作蹊蹺，接著說道：“若亡鄭而有益于君，敢以煩執事。”如果滅掉鄭國對您有好處的話，那就勞煩您動手吧！秦穆公萬萬沒有想到，燭之武非但沒有阻止他去攻打鄭國，反而極力慫恿，有悖常理。其中有何蹊蹺呢？這樣就調動了秦穆公的好奇心，為后面能順利說服秦穆公找到了突破口。

第二步，設身處地，曉以利弊。

秦國打算在這場戰爭中擴大地盤，充實國力，沒有利益的驅使秦國也不會參與這場戰爭。只要化掉秦國眼中的利益，這場一觸即發的戰爭危機就會大大降低。于是燭之武“設身處地”地為秦著想，點出了兩個弊端。其一，遠地難治。“越國以鄙遠，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。”鄭、秦不接壤，要想接手管理鄭國，必須要經過晉國，萬一晉國阻撓干涉，只能眼睜睜看著自己的勝利果實落入晉國，這樣只是增強了晉國的實力，而削弱了自己，是“搬石頭砸自己的腳”。其二，出使不便。“若亡鄭以為東道主，行事之往來，共其乏困，君亦無所害。”如果鄭國不亡，那么秦國的使者遠去東方可以有鄭國供給他們缺少的東西。反之，則會帶來諸多不便，何樂而不為呢？

第三步，從中離間，引史為鑒。

秦穆公擁立夷吾為君，即晉惠公。晉惠公并未履行自己的承諾，秦穆公怎不懷恨在心？“且君嘗為晉君賜矣”正好點到了秦穆公心中的痛處。“許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也”點明了晉國不僅不守信用，而且對秦國早有設防，根本無友好的誠意。

第四步，反客為主，迫秦叫苦。

燭之武在離間秦晉之后，并未罷手，接著講道，“夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之。”他極力渲染晉國的貪得無厭，晉國若吞食了東方的鄭國，必定會將貪婪的眼光投向西方的秦國。因為不侵吞秦國，晉國無處擴張國土。秦國將會成為鄭國第二。到此時，燭之武將戰爭的矛頭反而指向了秦國，將晉國的血盆大口反而轉向了秦國，鄭國仿佛置身于事外，反客為主了。秦穆公經燭之武如此一番分析，如夢初醒，叫苦不迭。而燭之武只是平淡而瀟灑地說：“闕秦以利晉，唯君圖之。”至此，秦穆公徹底心服口服了。所以，秦穆公怎能不悅？燭之武的說服怎能不成功呢？

在學習專業知識的同時，我們更能從故事中獲得道理。也能提高學生們的學習興趣，何樂而不為呢？

參考文獻：

[1]付新民.《燭之武退秦師》的深度解讀與角色心理探微[J].新校園理論，2011，5.

[2]康淑芬.絕妙的進諫藝術——讀《燭之武退秦師》和《觸龍說太后》[J].考試周刊，2008，6.

作者簡介：

陳迎，湖北省孝感市，中等職業技術學校。endprint