少數(shù)民族法律援助的實(shí)踐困境與路徑優(yōu)化

摘 要 本文在對(duì)四川省宜賓市大學(xué)生法律援助工作站進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前大學(xué)生少數(shù)民族法律援助工作的具體實(shí)施以及所存在的問題進(jìn)行了仔細(xì)的剖析，以彝族為例對(duì)當(dāng)前少數(shù)民族法律援助在實(shí)踐中遇到的困難進(jìn)行了解析，進(jìn)而找尋了其優(yōu)化對(duì)策。認(rèn)為少數(shù)民族法律援助工作中應(yīng)通過加大法律援助工作的宣傳力度、建立起具有少數(shù)民族特色的法律援助機(jī)構(gòu)或程序等舉措來優(yōu)化當(dāng)前路徑。

關(guān)鍵詞 少數(shù)民族 大學(xué)生 法律援助 保障機(jī)制 實(shí)踐探索

基金項(xiàng)目：宜賓學(xué)院 國家級(jí)創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：四川省少數(shù)民族地區(qū)法律援助的實(shí)踐模式探索---基于宜賓學(xué)院法律援助中心工作站實(shí)踐分析，項(xiàng)目編號(hào)：201610641007，級(jí)別：國家級(jí)。

作者簡介：古宸宇，宜賓學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D633 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.228

在國家治理體系創(chuàng)新、建設(shè)法治中國、加強(qiáng)司法人權(quán)保障的大背景下，從2003年頒布的《法律援助條例》第8條中我們可以看出國家社會(huì)是鼓勵(lì)法律援助的。加強(qiáng)法律援助工作特別是少數(shù)民族地區(qū)的法律援助工作，努力讓法律援助幫助到所有應(yīng)當(dāng)給予幫助的群體，是我們目前的主要工作。

一、調(diào)查背景、目的及方法

（一）調(diào)查背景

法律援助是一項(xiàng)保障弱勢群體的公益事業(yè)。當(dāng)前生活中，各種威脅到社會(huì)發(fā)展的問題層出不窮。2013年全國共批準(zhǔn)辦理法律援助案例1158876件，2014年共批準(zhǔn)辦理1243075件，同比增長7.6% ，法律援助已變得越來越重要。少數(shù)民族地區(qū)的人民更是由于沒有更多地接受法律知識(shí)教育而成為急需被幫助的群體。因此，加強(qiáng)少數(shù)民族法律援助工作，是既重要又迫在眉睫的。

（二）調(diào)查目的

法律援助是我國實(shí)踐依法治國方略，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的重要舉措。在實(shí)踐中，由于少數(shù)民族的傳統(tǒng)機(jī)制與現(xiàn)代解決方法上的沖突，在實(shí)踐中少數(shù)民族地區(qū)的法律援助機(jī)制漸漸暴露出一些問題，本文以四川省宜賓市大學(xué)生法律援助工作站為基礎(chǔ)，探尋在大學(xué)生法律援助機(jī)構(gòu)中關(guān)于少數(shù)民族法律援助的問題以及法律援助體制所存在的一些問題以探索出一條更好的道路來優(yōu)化解決這些問題。

（三）調(diào)查方法

本次調(diào)研分兩階段完成：

第一階段：采用問卷調(diào)查方法與實(shí)踐交流。調(diào)查問卷共設(shè)計(jì)了3項(xiàng)選擇題，從法律援助的實(shí)用性及認(rèn)知度等入手設(shè)置選項(xiàng)。調(diào)查對(duì)象為宜賓市大學(xué)生中的少數(shù)民族人民，以彝族人民為主。對(duì)他們進(jìn)行問卷調(diào)查并詢問有關(guān)對(duì)法律援助的看法。

第二階段：對(duì)宜賓市大學(xué)生法律援助工作站實(shí)地走訪，調(diào)查了解法律援助的展開實(shí)踐情況交流過程中遇到的問題。

二、實(shí)踐調(diào)查數(shù)據(jù)所反映少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)法律援助的了解情況

為了了解當(dāng)前大學(xué)生群體對(duì)法律援助的了解與需求度、時(shí)效性，課題組成員在大學(xué)校內(nèi)隨機(jī)調(diào)查了十名少數(shù)民族的同學(xué)，對(duì)他們做了問卷調(diào)查并詢問了有關(guān)對(duì)法律援助問題的一些理解與看法。下列是在校少數(shù)民族學(xué)生關(guān)于法律援助調(diào)查情況（以彝族學(xué)生為主）：

（一）問題一：關(guān)于身邊發(fā)生糾紛時(shí)一般采取什么方式

有6名學(xué)生選擇民族傳統(tǒng)方式，3名選擇私底下協(xié)商的方式，1名選擇提起訴訟的方式。我們發(fā)現(xiàn)民族傳統(tǒng)解決方式占一半以上的比例，說明在少數(shù)民族地區(qū)，發(fā)生糾紛時(shí)，因?yàn)樘厥庠颍軅鹘y(tǒng)的習(xí)慣的影響，大部分選擇的是千百年來形成的彝族傳統(tǒng)即“德古”或賠命價(jià)為代表的傳統(tǒng)糾紛解決方式，這種調(diào)節(jié)方式能有效制約當(dāng)事人。大部分是因?yàn)橐妥迦吮容^好“面子”，喝酒吃肉之后，協(xié)議即可達(dá)成并履行。只有10%的認(rèn)為用申請(qǐng)法律援助的方式去解決，我們可以認(rèn)識(shí)到在發(fā)生糾紛時(shí)，法律援助并不是他們的第一選擇甚至可以說不在他們選擇的范圍之中，這與法律援助的宣傳力度有關(guān)更與法律援助在實(shí)踐中的劣勢有關(guān)。

所以課題組認(rèn)為在以后的調(diào)查中，重點(diǎn)應(yīng)放在基層，特別是農(nóng)村。

（二）問題二：如果選擇通過訴訟來解決糾紛，那么對(duì)法律援助的需求程度如何

其中有5名認(rèn)為需要法律援助，3名處于模棱兩可的狀況，2名認(rèn)為不需要法律援助的幫助。我們可以看出，認(rèn)為需要法律援助的有50%、認(rèn)為可要可不要的有30%，不需要法律援助的有20%。可以得知在選擇通過訴訟解決糾紛的前提下，大部分還是愿意選擇用法律援助的方式去解決的，人們對(duì)法律援助的需求還是很高的，法律援助在眾多方式中占有較大的比重。所以我們?cè)诜稍臅r(shí)間中更應(yīng)該注重少數(shù)民族地區(qū)的法律援助，盡力為少數(shù)民族人民提供一條方便便捷的道路。

（三）問題三：如果選擇了法律援助，您認(rèn)為糾紛能得到有效解決嗎

有5名選擇了不清楚的選項(xiàng)，4名認(rèn)為不能有效解決，1名認(rèn)為應(yīng)該能夠得到有效解決。我們可以得知認(rèn)為法律援助能夠有效的解決糾紛的只占10%，認(rèn)為不能有效的解決糾紛的占40%，不清楚不了解的占了50%。

我們可以看出少數(shù)民族人們?cè)跊Q定用訴訟手段維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，對(duì)法律援助的需求是比較高的，但是從調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)絕大部分少數(shù)民族人民對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)還持著懷疑的態(tài)度。從側(cè)面我們也可以看出有些少數(shù)民族的承辦人員在辦理法律援助案件工作中走過場，不認(rèn)真準(zhǔn)備，這樣將會(huì)直接影響案件的質(zhì)量；還有的機(jī)構(gòu)直接將涉及少數(shù)民族的援助案件交給年輕的律師和實(shí)習(xí)律師辦理，由于缺乏資深律師必要的指導(dǎo)，導(dǎo)致辦案質(zhì)量不高。

在課題組準(zhǔn)備中，我們也對(duì)宜賓市一些市民進(jìn)行了一些關(guān)于法律援助常識(shí)性問題的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)市民對(duì)有關(guān)法律援助的基礎(chǔ)性知識(shí)很缺乏，例如：在法律援助的申請(qǐng)人范圍的條件時(shí)，超過一半的市民提出了很多在法定范圍之外的群體。在辦理法律援助案件的人員提供有關(guān)法律援助的幫助時(shí)是否能夠收取費(fèi)用的問題上，有將近一半的市民認(rèn)為以該收取費(fèi)用，其中21%的市民認(rèn)為有服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)酌情減免費(fèi)用，11%的市民認(rèn)為可以收取適當(dāng)?shù)某杀举M(fèi)用，16%的市民認(rèn)為法律援助的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的支出情況收取費(fèi)用。 我們可以看出，大部分人都不知道法律援助的相關(guān)情況，對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)僅僅停留在知道有這個(gè)機(jī)構(gòu)存在的程度，而對(duì)利用這些機(jī)構(gòu)維權(quán)的程序完全不了解。這也反映出法律援助在宣傳上不到位的缺陷。endprint

三、實(shí)地探索發(fā)現(xiàn)學(xué)生法律援助工作站的實(shí)踐困境

實(shí)地走訪法律援助工作站、查閱檔案。宜賓市法律援助中心宜賓學(xué)院工作站是一家隸屬于宜賓市法律援助機(jī)構(gòu)的附屬機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)在創(chuàng)辦初期將組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)為以站長為主要負(fù)責(zé)人，策劃、運(yùn)營、市場營銷、財(cái)務(wù)緊密聯(lián)系、相互協(xié)助的工作模式。本課題組成員在與工作站相關(guān)人員的交流中，發(fā)現(xiàn)在法律援助中有關(guān)少數(shù)民族法律援助工作存在以下幾點(diǎn)問題：

（一）法律援助與“德古”脫節(jié)，案件質(zhì)量低

“德古”是彝族傳統(tǒng)歷史舞臺(tái)上極其重要的一個(gè)角色，用它來化解彝族人民的爭端糾紛是千百年來彝族人民解決各種問題的主要方式。“德古”依托家支制度、通曉習(xí)慣法、依“法”辦事，這是在長期的日常生活中形成的彝族人民都承認(rèn)的傳統(tǒng)糾紛解決制度。

而現(xiàn)代的法律援助是完全依照法律程序來辦理的，如果單純的按照訴訟程序解決爭議，就會(huì)出現(xiàn)很多合法而不合理的情況，這種與彝族“德古”情理相背離的情況就會(huì)使他們難以接受，即使最后爭議解決了，他們也會(huì)認(rèn)為這并不是他們想要的結(jié)果。這種問題就會(huì)使人們不愿意用法律援助去解決爭議糾紛，最終導(dǎo)致法律援助的質(zhì)量低下，少數(shù)民族的法律援助工作停滯不前。

（二）法律援助宣傳不到位，知曉率低

在上面的調(diào)查中，我們可以看出在自身的合法權(quán)益受到侵害時(shí)人們對(duì)法律援助還是有一定的需求度，但是我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)大部分人特別是少數(shù)民族的人民對(duì)法律援助的了解僅僅停留在知道這個(gè)機(jī)構(gòu)的程度上，我國的法律援助宣傳專注于上層人民，但是卻忽略了困難的底層人民，在對(duì)彝族學(xué)生的調(diào)查中，他們表示在平時(shí)的生活中基本上沒有看到過有關(guān)法律援助的宣傳活動(dòng)，大多數(shù)都是靠電視宣傳而得之。像美姑、德昌等彝族人民聚居的地區(qū)由于地理位置較為偏僻，交通不便導(dǎo)致法律援助很難深入普及，人民對(duì)法律援助的理解就片面殘缺。

（三）少數(shù)民族地區(qū)法律援助服務(wù)人員不足、素質(zhì)偏低

仍有部分地區(qū)各基層司法所占編人員少，工作負(fù)擔(dān)大。其次，專職律師缺乏，特別是在涼山地區(qū)。大部分彝族人民仍居住在偏遠(yuǎn)的美姑、德昌等地，因?yàn)榈乩砦恢玫奶厥庑裕稍鷻C(jī)構(gòu)設(shè)置很少，大部分專業(yè)律師不愿意去，導(dǎo)致了法律援助服務(wù)人員數(shù)量不足的問題。

同時(shí)，當(dāng)?shù)睾芏喾煞?wù)工作者本身所掌握的法律知識(shí)很有限，既不利于糾紛的解決，也容易向公眾傳達(dá)錯(cuò)誤的信息。由于經(jīng)費(fèi)問題，大多數(shù)基層法律服務(wù)工作者長期未得到有關(guān)法律知識(shí)的培訓(xùn)，再加上地區(qū)偏遠(yuǎn)和信息封閉，很難與外界交流來與時(shí)俱進(jìn)。

（四）少數(shù)民族語言問題突出

偏遠(yuǎn)地區(qū)少數(shù)民族大部分都是以當(dāng)?shù)卣Z言為主。彝族地區(qū)人民的主要語言是彝語，就算會(huì)說漢語，但在與律師交流中也很難用漢語詳細(xì)描述。所以在少數(shù)民族地區(qū)當(dāng)事人和律師很難進(jìn)行良好溝通，同時(shí)能用當(dāng)?shù)卣Z言和少數(shù)民族人民交流的律師更是鳳毛麟角。大部分律師或者法律援助志愿者并不會(huì)為了去少數(shù)民族做法律援助工作而專門學(xué)習(xí)少數(shù)民族語言。所以語言問題是一個(gè)突出的問題。

（五）受援范圍未能完全滿足少數(shù)民族群眾法律需求

我國現(xiàn)有的法律援助制度涉及援助對(duì)象范圍的規(guī)定以及受援人員享有權(quán)利的規(guī)定很窄。《法律援助條例》第十條規(guī)定，在六種情況下，民、刑案件的當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托代理人，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。《法律援助條例》第十一條、十二條規(guī)定，五種刑事訴訟案件中的當(dāng)事人，可以申請(qǐng)法律援助或者由法院指定辯護(hù)。這些限制條件使一些經(jīng)濟(jì)條件略高于標(biāo)準(zhǔn)的困難群眾得不到幫助、不能保障自己的合法權(quán)益。

我們以肅北為例，現(xiàn)有享受最低生活保障待遇戶121，其中城鎮(zhèn)人口占1103人。未成年人達(dá)1340人；殘疾人297人，占全縣人口數(shù)的6.49%；老年人533人，占全縣人口數(shù)的14.7%。現(xiàn)有的關(guān)于法律援助案件的范圍，不能滿足少數(shù)民族人民的需求。

五、 關(guān)于法律援助優(yōu)化建議

（一）實(shí)踐中充分發(fā)揮“德古”的價(jià)值

針對(duì)法律援助與“德古”脫節(jié)導(dǎo)致案件質(zhì)量低下的問題，我認(rèn)為：“德古”解決機(jī)制是具有社會(huì)性和民族性的，甚至具有一定的全民性，這種傳統(tǒng)解決機(jī)制體現(xiàn)的民主精神與現(xiàn)代社會(huì)提倡的民主有著相同之處。彝族地區(qū)糾紛解決的方案對(duì)于法律人來說，大部分是陌生的。彝族地區(qū)人民選擇由德古等中介來解決他們之間的矛盾糾紛，這樣就會(huì)使得原本需要耗時(shí)很久才能解決的問題只需很短的時(shí)間就可以完美的解決，效率很高。

我們顯然不能這樣簡單地用“現(xiàn)代性知識(shí)”武斷地入侵另外一套語言體系。彝族地區(qū)的人們相對(duì)其他內(nèi)陸地區(qū)的人們來說，對(duì)法律的認(rèn)識(shí)程度比較淺，在傳統(tǒng)方式下解決產(chǎn)生的結(jié)果才更容易使他們接受與遵守。所以在實(shí)踐中我們不能把“德古”這種傳統(tǒng)方式完全拋棄。對(duì)于“德古”的價(jià)值 我們要充分利用融合，制定出最符合少數(shù)民族特色的法律援助機(jī)制。endprint