當前我國高校評估工作利弊探析

【摘 要】 高校評估體系有效性問題實質(zhì)上是一個政策評估問題，在歷年來的實踐中，我們總結了不少經(jīng)驗，政策設計也在不斷完善中。本文主要通過對高校評估的背景梳理，總結評估中的不利之處，從增強評估檔案規(guī)范管理意識、健全檔案管理制度，評估多方參與，高校評估制度應保證學術自由發(fā)展，提高評估專業(yè)化水平等幾方面提出相關建議以期解決。

【關鍵詞】 高校評估；檔案管理；多元參與；學術自由

一、高校評估的背景梳理

我國高等教育評估始于20世紀70年代末80年代初。一些專家學者開始將國外的相關理論引進并傳播到國內(nèi)，部分高校在理論研究的基礎上開設了高校評估的相關課程，甚至招收高校評估設計方面的研究生。1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》明確指出，政府要對高等學校辦學水平和教學質(zhì)量進行評估。到2001年，總計有254所普通高校接受了合格、優(yōu)秀、隨機性水平評估。2002年，將上述的三種評估統(tǒng)一為普通高等學校本科教學工作水平評估。國家第二期《教育振興行動計劃（2003-2007年）明確提出建立周期性評估制度，開展五年一輪次的高校教學評估。這項工作從2003年開始，2007年結束（實際上是2008年上半年完成）。其中共有589所普通高等學校接受了教育部組織的高校本科教學工作水平評估。教學評估首輪工作的完成標志著高校評估舊時代的結束和新時代的開啟，評估工作進入新階段。

二、新時期的高校評估及其有利方面

在對首輪教學評估經(jīng)驗與教訓總結的基礎上，2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出要健全高等教育質(zhì)量保障體系，改進教學評估工作。2011年教育部基于此頒布的《關于普通高等學校本科教學評估工作的意見》可以說是在國家層面上對當前及今后一個時期高校教學評估工作的高度設計，對比以往評估，新一輪的評估是以“建立健全以學校自我評估為基礎，政府、學校、專門機構和社會多元評價相結合，與中國特色現(xiàn)代高等教育體系相適應的教學評估制度”的基本框架。這一舉措在新建院校本科教學合格評估方案及其實踐中得到了突出體現(xiàn)。

高校評估作為國家評定一所高校基礎教學設施是否完善、重點學科是否成立、教學水平是否達標以及確立重點高校的主要依據(jù)。高校評估工作的開展對學校自身建設方面也提供了重要的參考價值和改善依據(jù)，是提升辦學水平和管理水平的巨大動力。

三、高校評估的不足

在充分肯定教學評估取得成績的同時，我們也必須清楚地認識到，在我國，高校評估還處在發(fā)展階段，根據(jù)實際情況，我國的高校評估還存在以下方面的不足。

1、相關材料的歸檔工作嚴重不足

檔案資料作為高校評估的主要參考資料，對學校的評估工作是不可或缺的。專家通過對檔案的抽查來評價高校在實際教學工作中的情況，同時，還涉及了辦學思想、師資隊伍、生源情況等諸多方面。面對“評估指標體系”，評估材料中所需要的材料范圍大大超越過歸檔范圍。例如：畢業(yè)材料，考試材料等。這些都是很細小的材料，但是在現(xiàn)實中，這些細節(jié)材料卻常常存在有未完全歸檔、部分材料可能散失的情況。檔案材料的不完整、不齊全就直接影響到評估的結果。

2、高校形式主義和弄虛作假嚴重

對于辦學資歷淺、聲譽平平的高校，評估可是一次“戰(zhàn)役”，不僅提早大半年就成立了“評估辦”，而且兩天一小會，三天一大會，形式主義嚴重。更有一些高校，為了評估過關，使出渾身解數(shù)，甚至不惜弄虛作假。例如，部分高校在材料上弄虛作假，對缺少的資料，重新作假一份，用水或墨弄出年代感。高校評估后會形成一份有關評估結果的報告，然而，由于信息傳遞出了問題，這份報告的價值就被打了折扣。原因是，高校評估不是隨機的，在評估之前，被評估學校早早都獲得了消息，有足夠的時間去補救，出現(xiàn)拆東墻補西墻的局面，在評估小組來后，一切都與以往不同。評估組往往看到的是一種假象，沒法看到實際中的景象。這樣的評估在一定程度上失去了本來的價值和最初目的。

3、學術自由與高校評估相沖突

從《普通高等學校本科教學工作水平評估方案》可以看出，現(xiàn)行的評估指標多是量化指標，注重于量化考核，例如教學基礎設施是否完善有對應標準，重點學科數(shù)目，老師中碩博比例等都是用量化指標來衡量。但是對于學術的評定卻不能用某一具體的量化指標來衡量，對學術細化評定，在一定程度上必然會挫傷學術的自由發(fā)展，導致研究成果的功利性目的大于學術本身的研究性價值。

4、評估方式依舊單一，缺少社會參與和互動

從評估主體上看，在《意見》中，明確指出高校評估處于評估主體地位。但是在具體的實踐中，高校評估是政府和教學主管部門的一種活動，高校在評估中不具備獨立性和自主性，只是一種被動迎評活動，難以發(fā)揮自我評估在高校評估中的作用。從評估的方式上看，我國高校評估是自上而下的，這種垂直式的評估，無論從參與者來說，還是從信息的獲得上來說都處于一個相對封閉的環(huán)境，公開度和透明度不夠。

5、高校興師動眾，嚴重影響教學秩序

高校評估出發(fā)點是為了提高教學質(zhì)量，但在評估前后，學校大量的時間和人力投入到高校評估中。在網(wǎng)上評論中，有網(wǎng)友提到，在教學評估來臨之前，節(jié)節(jié)課點名，還警告學生“三次逃課必掛”。而在沒有教學評估的時候，大學的課堂基本處于“放養(yǎng)”狀態(tài)。圍繞評估來進行工作，定會影響正常的教學計劃，一定程度上忽視了教學的根本是學生。

四、進一步完善高校評估的建議

針對上述評估過程中存在的問題和不足，需要及時總結，分析得失，不斷改進和完善高校評估工作。

1、增強評估檔案規(guī)范管理意識，健全檔案管理制度

為了發(fā)揮評估檔案在管理工作中的重要作用，首先可以通過開展各種活動，提高檔案管理人員的責任意識。另一方面，建立健全的評估檔案管理制度，建立一個有效的檔案管理體系，對各類檔案進行科學有效的分類管理，對需要歸檔的檔案及時收集整理，防止評估資料的漏檔。

2、評估多方參與，突出高校主體地位

政府應積極鼓勵社會各界參與評估，允許其他社會組織和機構對高校進行評價，當然這些機構的設置目標是和高校評估的根本目的相一致的，實現(xiàn)評估過程的獨立、透明和公正。如實施的“陽光評估”，把學校的自評報告、整改方案和整改報告等可公開的材料上傳到網(wǎng)站上，加強社會監(jiān)督，并征詢提高評估工作的有效建議。同時堅持《意見》的指導，使新一輪的評估，具有長期性、戰(zhàn)略性和廣泛的群眾性。尤其是強調(diào)發(fā)揮高校師生員工在自我評估中的主體性、自覺性和創(chuàng)造性，更是將自我評估提高到了一個全新的高度。

3、高校評估制度應保證學術自由發(fā)展

大學的發(fā)展必須以學術發(fā)展為基本理念，在高校評估時，將學術自由的理念納入到高校評估中，在學術自由的理念下執(zhí)行高校評估制度，才能使二者很好的結合，從而更有效地促進教學工作。

4、統(tǒng)籌實施各項評估，提高評估專業(yè)化水平

我國開展高校評估做出了不小的成績，但必須看到我們的評估目前還處在專業(yè)化程度較低的階段。今后要努力提高專業(yè)化水平，加快完善高等教育評估法律法規(guī)；提高專家的評估水平和業(yè)務能力；加強評估機構自身建設，增強其研究、決策和實施評估工作的能力；廣泛開展和不斷擴大評估領域的國際交流與合作。

高校評估是一個長期的政策評估過程，在評估中我們必須總結經(jīng)驗，不斷完善評估方式和方案，從而更進一步提高教學質(zhì)量，突出高校自身的辦學特色，向社會輸送優(yōu)秀人才，向社會提供參考性及指導性的意見和建議。

【參考文獻】

[1] 教育部關于普通高等學校本科教學評估工作的意見（教高[2011]9號）[Z].

[2] 劉振天.我國新一輪高校本科教學評估總體設計與制度創(chuàng)新[J].高等教育研究，2012（03）.

[3] 邱亞新.關于高校評估檔案管理規(guī)范化的思考[J].黑龍江科技信息，2012（02）.

[4] 黃愛華.高等教育評估主體及其行為研究[J].現(xiàn)代教育科學，2004（03）.

[5] 高思平.高校教學評估：回顧與展望[J].光明日報，2008（05）.

[6] 郭晶晶.高校評估對高校教學管理工作的新要求[J].管理觀察，2015（04）.

[7] 周學禮.高等教育質(zhì)量評估體系的有效性：中國的問題與對策[J].復旦教育論壇，2012（02）.

[8] 陳振明.公共政策分析[M].中國人民大學出版社，P266.

【作者簡介】

吳佩瑤，研究生學歷，研究方向：行政管理.