移動互聯網時代下我國分享經濟治理模式變革、挑戰及對策研究

白云樸+朱承亮

摘要：移動互聯網時代我國分享經濟呈現出良好發展態勢，創造出了眾多新業態、新模式，為化解產能過剩，帶動大眾創業、萬眾創新發揮著積極作用。分享經濟作為全新的新經濟形態，它的出現給傳統治理模式帶來了前所未有的變革和挑戰。本文從對分享經濟帶來的組織模式新變革、競爭秩序及格局新變化、行業管理新要求、產權制度新挑戰、市場監管領域新變化五個方面出發，深入分析當前我國分享經濟發展面臨的治理模式變革與挑戰，最后提出促進我國分享經濟發展治理的對策建議。

關鍵詞：分享經濟；組織模式；治理；對策建議

中圖分類號：F49 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）06-0038-006

2017年7月，國家發改委聯合中央網信辦、工業化和信息化部等7家國家機關，發布了《關于促進分享經濟發展的指導性意見》（以下簡稱《意見》），《意見》認為，分享經濟正在加快驅動資產權屬、組織形態、就業模式和消費方式的革新。在移動互聯網時代，我國分享經濟呈現出良好發展態勢，發展迅速，創造出了眾多新業態。分享經濟發展不僅有利于提高資源利用效率和經濟發展質量，而且還能夠激發社會大眾的創新創業熱情和拓展就業空間，對于培育新產能、改造提升傳統產業具有更加重要的意義。[1]然而，分享經濟給傳統經濟帶來的改變并不僅限于此，分享經濟全新模式的出現，對傳統經濟的管理方式和治理模式來講，無疑更是一種嚴峻挑戰，甚至可以說是面臨著一場前所未有的顛覆。[2]為此，認清當前我國分享經濟發展治理模式的變革與面臨挑戰，對有效解決現實難題，構筑我國分享經濟發展良好生態環境，促進我國分享經濟更好更快發展，實現分享經濟全面有效治理具有重要意義。

在移動互聯網時代下，分享經濟通過網絡平臺搜集和匹配信息資源，降低資源信息配置成本，實現有效客戶的實時精準服務，通過精準、優質、低成本的服務迅速積累客戶流量，創造出分享平臺的品牌效應。可見，移動互聯網技術為分享經濟的快速發展提供了重要基礎保障，同時也引領傳統行業出現一系列的商業模式變革。[3][4]分享經濟離不開傳統實體經濟，最終要服務于傳統實體經濟，但是，必須清楚的是，與傳統實體經濟的治理模式相比，分享經濟的治理模式大不相同，分享經濟作為一種新經濟形態或者新商業模式出現后，傳統的治理模式已經無法與之相適應，當前分享經濟迅速發展對傳統治理模式將是一個巨大的挑戰。基于此，本文將從五個方面探討分享經濟發展所面臨的現實問題：一是分享經濟帶來的組織管理模式的變化，二是分享經濟引發的競爭秩序及競爭格局的變化，三是分享經濟帶來的行業管理的變化，四是分享經濟帶來的產權制度的變化，五是分享經濟帶來的監管領域的變化。最后，針對當前分享經濟發展面臨問題和挑戰，提出相關對策建議。

一、分享經濟面臨著一場組織管理模式的革命

隨著信息技術的發展，不僅出現了企業組織的決策扁平化、分散化等趨勢，更多個人自發性的、目的性組織方式也在不斷出現，被稱為“無組織的組織力量”[5]。與傳統工業化組織生產的集中化、規范化、統一化的組織管理模式相比，分享經濟更趨于松散、去中心化、非正式的組織管理方式。眾所周知，傳統經濟形態大部分都是采取集中、大規模社會化的組織管理模式，在企業生產或提供服務時，多是采用提供批量化、規模化產品或服務的形式，企業通常會組建一個較為正式的行業組織協會，指導制定較為規范和統一的定價、調價機制來規范市場行為。[6]另外，在人力資源管理方面，傳統企業對于員工的聘用較為正式，一經錄用，企業與員工簽訂勞務合同，發放勞務工資，為其繳納養老、社會保險等費用。當員工們合法權益受到侵害時，員工還可以通過正規渠道依照法律法規進行維權獲得相應賠償。以上是我們所熟悉的傳統工業時代下組織管理模式的主要特征形式。然而，伴隨分享經濟分散化、定制化的組織管理模式出現，傳統正規化、大規模的生產組織管理方式將會被打破，傳統治理思維也將會被徹底改變。

進入分享經濟時代，分享經濟商業組織形態不再是一個嚴密化、規范化、集中化的管理模式，它組織形式較為松散、集中度不高，是一種非正式的自組織結構。從分享經濟企業的性質來看，這類企業多屬于平臺企業，所謂平臺就是第三方，它本身不提供產品，沒有實質性生產行為，只是為供給雙方提供信息服務，完成交易服務，實現物的分時利用。分享經濟的組織形式較為松散，對于參與分享的經濟主體來講，其扮演的角色不固定，既可以是分享資源的提供者，同時也可以是分享資源的使用者，是一種“我為人人，人人為我”新的交易模式，這與傳統市場交易的生產者、消費者等概念截然不同。參與分享經濟的主體大部分都是利用自己的空閑時間或者提供閑置資源利用從而獲得額外收益，很多都屬于一種“兼職”行為，在相關保障制度缺失的情況下，如果還是運用傳統組織管理的思維模式去治理分享經濟活動，將導致許多這樣的“兼職”行為很難得到認可和支持，也無法從現有法律法規中獲得應有的保護。所以說，分享經濟帶來的是一場組織管理模式的革命，且具有一定顛覆性。如何使松散化、去中心、非正式的分享經濟體能夠順利運轉，這就需要從制度創新方面來保障。由于分享經濟與傳統經濟在組織管理模式存在著根本的差別，只是在原有制度基礎進行改進和完善已經遠遠不夠，需要我們從分享經濟的內涵和實質出發，抓住分享經濟的組織形態和基本特征，重新建立一套符合分享經濟發展的組織管理制度體系，不僅要堅持大膽創新，包容發展的理念，而且還要彰顯新制度的遠瞻性、創造性、探索性的優勢。新的組織模式制度，不僅要順應當今分享經濟發展的潮流趨勢，更要與當前法治環境建設相適應，只有這樣，才能夠制定出較為完善的促進分享經濟發展的制度，引導分享經濟持續、健康發展。綜上來看，當前分享經濟發展無疑正在面臨著一場組織管理模式的革命。

二、分享經濟引發競爭秩序和競爭格局的變化

與傳統經濟形態相比，分享經濟是一種更具有效率的經濟形態，其最主要原因是它能夠通過信息技術的實時匹配功能，使得閑置資源得到充分使用。在傳統經濟形態下，閑置資源是不能創造價值的，只能被算為資源的折舊，這樣在無形中會造成資源的浪費，使得資源的邊際價值為零，甚至為負值。在移動互聯網時代下，分享經濟能夠解決資源閑置問題，讓其發揮更多的使用價值，實現閑置資源的邊際價值增加，可以說，從傳統經濟形態到分享經濟形態，閑置資源的邊際價值實現了從無到有的突破。然而，由于經濟形態變化，所發生的資源邊際價值該如何界定，能否與資源傳統經濟下資源的使用價值相一致？弄清這一問題無疑是解決分享經濟競爭難題的核心關鍵。值得注意的是，在現實中我們所看到通過分享經濟實現的價值定價往往比傳統經濟的正常使用時價格要低。例如，一個人選擇同樣的出行距離，兩種方式，一是選擇順風車（分享經濟形態）出行，二是選擇出租車（傳統經濟形態）出行，兩者的價格是不一樣的，這是因為順風車接單認為是閑置資源的邊際增加實現的價值，而出租車接單則是正常使用資源而獲得的報酬。很顯然，也就不難理解為什么出租車的定價比分享汽車的價格要高了。endprint

但是，無論在傳統經濟還是分享經濟的模式下，消費者獲得最終產品和服務并沒有本質差別，唯一區別是分享經濟通過信息技術手段降低了交易成本，使其可以用較低的定價為消費者提供服務，使得消費者剩余增加。最終這種低價在短期內對傳統行業市場的秩序顯然是一個不小的沖擊。然而，是否就能確定分享經濟新商業模式對傳統行業構成了不正當競爭？很顯然，這仍是一個值得商榷的問題。如果單純從運營成本看，分享經濟的運營成本要遠低于傳統經濟，但是從制度完善程度來看，相較于“正規軍”的傳統經濟，當前分享經濟發展存在行業管理制度和規范的缺失，很可能影響其未來發展的前景。隨著國家鼓勵分享經濟市場發展政策的出臺，未來市場競爭秩序可能會有兩方面的變化，一是分享經濟變得更加規范，二是傳統經濟向分享經濟不斷融合。無論是哪一方面的變化，其伴隨的都將是市場競爭格局和競爭秩序的調整變化。分享經濟的出現被視為是一種商業模式創新，是互聯網信息化技術手段運用于傳統經濟的結果。當前人們對技術創新所形成的競爭優勢已廣泛認可，但是對商業模式創新所形成的競爭優勢卻爭執不下，究其原因是技術創新能夠提供新的產品和服務，而商業模式創新并未創造出新的產品和服務，它只是降低了交易信息資源的配置成本而已。然而，我們也無法就以此判定通過商業模式創新降低成本是擾亂市場的行為，為此，對待分享經濟發展是否構成了市場不正當競爭，還需要保持更為審慎的態度，做出更加專業的判斷。筆者認為，在治理分享經濟市場競爭問題時，可以參照技術壁壘的概念，提出“商業模式壁壘”的概念進行對照研究，但需要區分的是，相比于技術壁壘，商業模式卻極易被復制，因此，商業模式創新所形成的壁壘也將在很短時間內被打破。

三、分享經濟對行業管理模式選擇提出挑戰

本文中所提及的傳統行業是沒有與互聯網信息技術融合的行業，例如，傳統餐飲行業就是餐館形式、傳統交通出行就是出租車形式。傳統餐館經營的前提重點是要符合現有與我國餐飲行業相關的法律和法規，做好飲食衛生管理，為消費者提供優質的餐飲和放心的就餐環境。出租車行業同樣也是首先要符合國家對出租車行業的相關法律法規，為消費者提供優質的出行服務。可見，這種傳統經濟形態下的行業管理模式已經較為完善和成熟，行業管理主要靠的是通過行政手段制定出臺一系列的行業規范和制度，將某一行業放在一個相對固定的組織領導之下，特點表現為行業管理集中化程度高、有固定中心組織以及權力能夠自上而下地傳導。另外，傳統行業管理模式的可復制性非常強，不同地區的行業管理的經驗模式完全可以直接復制。分享經濟時代到來后，“互聯網+”傳統行業開始深化融合，形成新的商業形態。“互聯網+”餐飲，變成了現在的餐飲外賣，消費者無需去餐館點餐就餐，只需要在互聯網平臺上下訂單，很快就會有外賣專門配送到戶，改變了傳統餐飲行業的形式。“互聯網+”出行，變成了滴滴、順風車等形式，消費者可以通過實時信息很快約到距離最近，并且價格便宜的交通工具，也改變了傳統出行的行業格局。

傳統行業在長期的行業管理活動中積累了豐富實踐經驗，管理模式已經非常成熟和完善，但是，隨著分享經濟的發展，傳統行業與互聯網信息技術融合，打破了傳統行業集中化管理格局，形成了一個全新的商業生態。分享經濟參與主體不再是一個相對穩定或固定的團體組織，表現形式也更加多元化，分享經濟參與者角色界定的界限更為模糊。如果我們還是采用對傳統行業的集中化管理模式去管理分享經濟行業，分享經濟分散化的經營形式特點將使得管理中心無法確定，采用集中化行業管理的方法顯然是行不通的。可見，應該加快對行業管理體制適應性變革，在分享經濟下如何選擇適合的管理模式對行業進行有效管理，是當前分享經濟發展面臨的重要挑戰。[7]為此，筆者認為應該從分享經濟行業的去中心化、平臺化的特征出發，掌握分享經濟行業規律和內在特征，目前可以明確的是，分享經濟行業管理問題多是網絡平臺應用端的問題，建議還是應該用平臺化的思維模式來解決。

四、分享經濟對傳統產權理論適用提出挑戰

分享經濟對傳統產權觀念提出了挑戰和新的要求，但并非否定產權理論，所有權與使用權的分離也并非全新理論。分享經濟仍是建立在市場基礎之上產權明確資源交易并非舍棄產權或者市場本身。[5]分享經濟的本質是以租代買，支配權與使用權相分離，但它卻又不是嚴格意義上的租賃關系，正是分享經濟形式下產權變革的根本所在。分享經濟出現以后，物的所有權與使用權分離表現主要有兩種形式：一種是傳統商業模式下使用權和所有權長期分離，即租賃的方式，第二種是通過信息技術手段，將物的使用權和所有權基于時間和空間的分離，即“短租”分享的方式。[8]兩種分離形式下的權利形式也不相同，前者是租賃關系，在一段時間內權利人以契約的方式簽訂租賃合同，使用者對他人物品不享有所有權，但是享有占有、使用、收益的權利，租賃是一種完全的債關系，它由租賃合同而定，屬于意定。而后者不是租賃關系，我們認為應該是一種用益物權關系，它與租賃關系較為相近，同樣對他人的物具有占有、使用、收益的權利，但它與租賃關系的法律含義完全不同，用益物權是物權的一種，它基于創設或者轉移而取得，是法定的。對于兩種形式的收益權界定也不相同，租賃關系的承租人無需擁有物的所有權，出租人轉讓使用權，承租的對象是租賃合同中明確規定的對象，即承租人。承租人利用出租人的物獲得相應收益。分享經濟關系下物的所有者只是按照分時的技術手段將物的用益物權轉讓出去，通過用益物權的轉讓獲得收益，物的所有者面向的使用者是不固定的。除此之外，在現實法律效果上也有所區別，租賃關系中承租人不得到出租人同意不得轉租租賃物，而分享經濟的交易安排則完全沒有必要受這種情況的限制，租賃關系的取得肯定是有償關系，而用益物權的取得可能是無償的。

大工業生產時代是一個產權經濟時代，大家都在搶占資源，并且以誰擁有更多資料來衡量創造社會價值能力的評判標準。進入分享經濟新時代，我們倡導不再擁有更多的資源，而是更加有效率的使用資源，主張通過分享手段獲取使用權，放棄獨自擁有權。[8]然而，由于所有權與使用權的難以界定以及受法律保護力度的不同，分享經濟倡導共有產權也會帶來一些制度性的問題。從制度經濟學、經濟法及民商法的視角，分享經濟出現問題的根源是物的所有權與產權分離所帶來的制度外部效應，即特殊形式下的產權安排帶來的對物控制權的弱化，從而導致經濟主體在參與分享經濟時對他人或者社會造成負面或者其他影響。然而，制定有效的法律、法規是矯正制度外部性的根本途徑。當前我國分享經濟發展迅速，但由于法律、法規相對滯后，在實踐中難免會存在著一些問題。以共享單車為例，在共享單車的使用過程中，單車被盜竊、嚴重損害的現象時常發生，導致這種現象的最主要原因是因為單車所有權與使用權的分離的過程，所有者對單車的控制權有所弱化，這必然導致了共享單車破壞、失竊等現象的出現，跟國民素質水平和誠信體系關聯并不是很大，有效彌補和糾正分享經濟的“制度外部性”，必須基于其產權中所有權與使用權分離特點，而且這種分離不同于傳統租賃等，具有強流動性、不易控制等特殊性，需要從法律、制度的層面來設置供需雙方、平臺公司、社會利益相關者（例如盜竊非消費者）等行為加以規范，并對失序行為予以有效規制。endprint

五、分享經濟對市場監管重點領域甄別的挑戰

分享經濟的核心是“使用而不占有”，它是協作消費（Collaborative Consumption）的一種表現形式。[9]閑置的資源、時間、技能等都可以通過與他人分享，獲得使用權，而不是獲得所有權。這種分享經濟的理念在世界許多國家都得到了高度認可，符合環境保護、資源節約、合作共贏等未來理想社會的要求。然而，現實中分享經濟發展卻面臨著種種監管的障礙。作為一種新的商業形態模式，分享經濟在立法和制度建設方面滯后于分享經濟本身的發展，導致缺乏明確的法律規范和行業自律約束，許多國家政府無法真正做到對分享經濟的實質性監管，尤其是在稅收、勞動者權益、用戶個人信息安全及隱私等方面，更是存在著較多監管的漏洞，現有的政府監管體制下極易導致出現重復監管或者監管空白的現象。現如今，在世界范圍對分享經濟市場監管仍是各國面臨的共同難題，至今還沒有一個國家的分享經濟監管體系是成熟完善的，都處在持續更新和不斷改進中。

分享經濟市場是互聯網與傳統行業相互融合后形成的新市場形態，然而，目前所能看到的是，在我國一些迅速發展壯大的所謂分享經濟企業大部分是互聯網企業，而很少是傳統行業擁抱互聯網后變成的分享經濟。可見，分享經濟擁有互聯網開放、包容、自由的基因，能夠打破傳統行業存在已久的信息不對稱的壁壘，提升傳統行業經營效率。除此之外，分享經濟的發展在一定時期會對傳統行業發展造成一定程度的沖擊，甚至是整個經營模式的顛覆。那么，如果要對分享經濟市場實施有效監管，其監管的重點領域是傳統行業監管還是對互聯網信息平臺監管？這個問題在傳統市場監管體系下不會遇到，但它卻是分享經濟市場監管必須首先要明確的關鍵問題。如果一開始就選錯了監管的重點領域，很可能造成南轅北轍的后果。筆者認為，分享經濟分為前后端兩個市場領域，后端是以互聯網信息技術為支撐的第三方平臺市場，前端市場是以傳統行業為支撐的買賣市場。前后端兩個市場有著明顯區別，對其監管方式也要有所區分。綜上可見，對分享經濟不同市場監管領域甄別和區分，是當前我國分享經濟治理面臨的重要挑戰之一。

六、促進我國分享經濟發展治理對策及相關建議

根據上文對我國分享經濟發展面臨問題和挑戰的分析，不難發現，雖然當前我國分享經濟發展迅猛，發展勢頭整體較好，但是我國分享經濟仍處在發展起步階段，同樣會面臨著來自諸多方面的問題和挑戰。為此，為營造我國分享經濟發展的良好環境，促進我國未來分享經濟健康發展，本文提出以下五點對策建議。

1.營造分享經濟發展的良好制度環境。一是要清晰界定不同行業領域分享經濟的屬性。當前我國分享經濟治理需要根據行業特點不同進行考慮，堅持分類化管理，讓分享經濟的管理更加細致全面。二是加強部門之間協作。分享經濟是以互聯網信息技術與傳統經濟相融合下涌現出的新業態和新模式，涉及部門較為廣泛。在制定分享經濟的政策時，需注意部門之間的協作關聯，有序開展行業指導的銜接與協同，抓住問題的本質和重點，避免用傳統舊辦法來管制新業態。三是清除制度性壁壘障礙。清除分享經濟發展的行業壁壘和地域限制，要逐步放寬分享經濟資源提供者的條件限制，真正做到簡政放權、服務社會的效果，為我國分享經濟發展掃清一切制度性障礙。四是嚴格規范準入條件，不得觸及法律“紅線”。在營造分享經濟寬松發展環境的同時，必須堅持發展底線思維，尤其是對于關乎人民生命財產安全、社會穩定、民族團結、文化安全、金融安全等密切相關的領域，更要嚴格規范分享經濟的市場準入條件，確保法律“紅線”不得觸及，不得危及社會公共安全及公民合法權益。

2.建立有效的分享經濟市場監管體系。一是徹底轉變傳統監管的思路，不斷創新監管方式。監管部門要不斷增強對分享經濟理念認識和商業模式的認同，準確把握分享經濟發展態勢及未來趨勢，改變傳統的單一監管模式，使監管方式更趨向于多元化，形成對分享經濟協同監管治理的模式。二是建立框架清晰、層次分明的分享經濟監管的保障體系。根據我國當前分享經濟發展特點，實施重點布局，按不同領域、不同層次進行劃分，建立起分享經濟的商業監管的制度保障體系，按照分享經濟參與主體的實現難易程度及維度高低劃分為個人分享、企業分享、政府分享、社會分享4維度，在制度設計方面也應遵循由簡到難逐步推進。[6]三是營造分享經濟發展包容性監管環境。監管部門應做到為分享經濟領域商業模式創新創造寬容和試錯的空間，尤其是在分享經濟快速成長期，更應該持有足夠強的包容態度，切忌套用舊的監管方法和手段約束分享經濟的發展。值得注意的是，要給分享經濟提供足夠的包容環境，并不意味著對其縱容和不作為，而是要堅持具體問題具體分析，結合分享經濟發展階段的特點進行創新監管。

3.構建分享經濟的多方協同治理機制。一是發揮政府、平臺企業、行業協會等協同治理效應。探索建立多主體參與的分享經濟協同治理機制，需要按照主體的不同特點，充分發揮各主體的自身職能。二是明確分享經濟主體之間的權利義務關系。建議應根據分享經濟的特點和形態不同，科學界定平臺企業和平臺上交易雙方的權利、責任及義務，明確各自履行責任的范圍及追責標準，研究建立平臺企業履行職責與依法獲得責任豁免的聯動協調機制，促進行業規范發展。三是建立健全分享經濟糾紛爭端的解決機制。建議建立健全分享經濟糾紛爭端解決機制需要做到加強對平臺企業的引導，建立健全針對分享經濟領域消費者投訴和糾紛的解決機制，鼓勵行業組織依法合規探索設立分享經濟用戶投訴和維權的第三方平臺。四是要加大政府對個人信息和知識產權保護力度。依法嚴厲打擊各種以非法手段獲取、泄露和濫用個人信息等損害消費者權益行為。加強對分享經濟涉及知識產權的保護，制定細則重點保護分享經濟的專利、版權、商標等，使知識產權發揮出更大作用。

4.建立全國統一的分享經濟信息平臺。一是要加快建成國家級統一的信息平臺和大數據中心。發揮國家信息平臺和數據中心的共享效應，實現國家企業信用信息、個人信用信息和金融信息基礎數據的有效整合和利用，國家信息平臺還要保障在信息在搜集、傳播、利用過程中的安全。二是加強各類信息平臺的無縫對接，打破信息孤島局面，建立政府和企業、用戶之間的信息互動和共享合作機制。[10]要利用分享經濟的平臺效應推動數據信息的共享和創新應用。進一步擴大分享經濟平臺效應對社會經濟活動的影響力，推動政府部門數據、公共數據資源以及公共服務資源數據的分享，提升政府部門管理效率，降低服務成本，增加公共服務供給，提高社會精準化服務水平。三是利用國家統一的分享經濟信息平臺推動國家信用體系建設。建設國家級分享經濟信息平臺，對完善現有征信體系具有重要意義，利用信息平臺實現對企業實時大數據監測、用戶雙向評價以及第三方認證等信用評價的手段和機制，對完善相關經濟主體信用記錄的征集，實現對分享經濟參與者身份認證、信用評級以及信用管理。endprint

5.推進分享經濟立法與治理人才隊伍建設。一是加強分享經濟領域的立法、釋法、修法工作。針對我國分享經濟領域存在監管法律、法規缺失以及政策供給不足的問題，需要對現有法律法規進行相關調整。為更好解決當前分享經濟發展和管理面臨的新問題，還需要加強司法解釋、重新修訂等方面的工作。另外，還需要根據國家對分享經濟發展的戰略要求以及分享經濟發展自身特點進行設計，注重制度設計與實際監管相適應，并且還要根據行業領域不同制定出具有針對性、專業化、分領域的管理辦法。二是成立分享經濟專家咨詢委員會和儲備青年專家隊伍。建議成立一個國家級的分享經濟專家咨詢委員會，聚集商業、互聯網、先進制造業、金融、監管機構等各領域專家，負責為分享經濟發展領域提供解決問題的咨詢建議，建立暢通的合作機制，定期召開分享經濟領域的專題討論會，除此之外，還要努力發掘或培養一批具備較高專業素質的青年儲備專家，為未來分享經濟的發展注入新鮮活力。

參考文獻：

[1]馬化騰.分享經濟：供給側改革的新經濟方案[M].北京：中信出版社，2016：10.

[2]劉國華，吳博.共享經濟2.0：個人、商業與社會的顛覆性變革[M].北京：企業管理出版社，2015：83.

[3][美]亞歷克斯.斯特凡尼.共享經濟商業模式：重新定義商業的未來[M].張敏，譯.北京：中國人民大學出版社，2016：106.

[4]蔡余杰，黃祿金.共享經濟——引爆新一輪商業革命[M].北京：企業管理出版社，2015：78.

[5]謝志剛.“共享經濟”的知識經濟學分析——基于哈耶克知識與秩序理論的一個創新合作框架[J].經濟學動態，2015，（12）：78-87.

[6]白云樸.分享經濟與市場監管創新[J].中國市場監管研究，2016，（9）：74-77.

[7]楊帥.共享經濟類型、要素與影響：文獻研究的視角[J].產業經濟評論，2016，（2）：35-45.

[8]鄭永彪，王丹.基于移動互聯網背景的分享型經濟發展探析[J].北京市經濟管理干部學院學報，2015，（6）：3-7.

[9]董成惠.共享經濟：理論與現實[J].廣東財經大學學報，2016，（5）：4-15.

[10]李志勇.發改委十舉措促進分享經濟發展[N].經濟參考報，2017-03-01（3）.

（責任編輯 吳曉妹）endprint