大學生公正敏感性現狀研究

摘要：本文主要研究大學生公正敏感性的現狀。通過修訂schmitt等人2010年版公正敏感性量表，將其用于中國大學生公正敏感性的測量。結果顯示：首先是被試犯過者敏感性最高；其次是得益者敏感性；再次是受害者敏感性，旁觀者敏感性最低。

關鍵詞：公正敏感性；大學生；現狀

公正敏感性是由Schmitt于1995年提出來的，但他并沒有明確界定其內涵。2010年Schmitt等人對公正敏感性作出了如下描述：“不同個體在以下方面是不同的：個體對公正有多敏感；能夠多容易地知覺到不公正；以及對知覺到的不公正所作出的反應有多強烈。”

但是早期關于公正敏感性的研究僅從受害者的角度出發，存在很大的局限性。為了彌補這一缺陷，Schmitt等人（2005）把公正敏感性分解為三個部分，即：受害者敏感性（JS victim）—因不公正事件而受到損失的人的敏感性；觀察者敏感性（JS observer）—僅目睹了不公正事件而并沒有卷入其中的人的敏感性；以及犯過者敏感性（JS perpetrator）—從不公正事件中獲得了利益的人的敏感性。但是，這個區分仍然存在一定的問題。因不公正事件而受益的人應該分為兩類，一類是被動地從不公正事件中受益，另一類則是主動地促成不公正事件并從中獲益。針對這一問題，Schmitt 等人（2010）對公正敏感性的結構進行了再修正，把犯過者敏感性重新定義為主動促成不公正事件并從中取得利益的人的敏感性，而被動地從不公正事件中取得利益的人的敏感性（即之前的犯過者敏感性） 則改稱為得益者敏感性（JS beneficiary）。至此，公正敏感性包含了4 個成分：受害者敏感性、觀察者敏感性、得益者敏感性以及犯過者敏感性。

2010年版的量表對2005年的量表作出了一些措詞上的調整，并發展出一份新的犯過者敏感性分量表，原來的犯過者敏感性分量表改稱為得益者敏感性分量表。分量表之間的條目具有對應關系。四份分量表各包含10個條目，采用六點計分，信度均大于0.94，共同組成了公正敏感性量表。

一、問卷修訂

（一）研究對象

以上海市在讀大學生為研究對象，發放問卷 550 份，回收有效問卷 506 份。其中男生226人、女生280人、大一107人、大二117人、大三129人、大四153人。

（二）研究材料

采用翻譯所得的《公正敏感性問卷》。邀請 1 名心理學專家，對中文問卷的文化適用性進行評價。經仔細討論后，認為問卷條目中所包含的情境在國內各個群體中都較為常見。

（三）統計方法

采用SPSS17.0以及Amos 17.0統計軟件對數據處理和分析。

（四）結果與分析

1.項目分析

由于每個項目為是非二值計分的迫選題，故求每個項目上的被試得分與總分的積距相關作為項目鑒別力的指標。結果發現，所有題項與總分的相關都大于0.4。所有題目與總分的相關系數均大于0.4，達到中度相關，因而項目分析后不刪除題目。

2.信度分析

對問卷的各維度以及問卷總體進行內部一致性信度檢驗。問卷的各維度及問卷總體信度均大于 0.8，說明問卷有較好的信度。

3.效度分析

對大學生公正敏感性的各維度及總分進行相關分析。4 個因素之間的相關系數在 0.11～0.51之間，呈中等程度的相關；各因素與總分的相關在 0.51～0.74 之間，存在較高相關。這說明問卷具有良好的聚合效度和辨別效度。

4.驗證性因素分析

經過項目分析和專家評定之后進行驗證性因素分析。本研究采用打包條目的方法進行驗證性因素分析。在每個維度內把題目兩兩相加（1+6，2+7，3+8，4+9，5+10），共設置 20 個觀察變量，4個潛變量。檢驗結果顯示：Χ2/ df =3.51（小于5），CFI =0.91（大于 0.9），RMSEA=0.077 （小于 0.08），NFI=0.88，TLI=0.89，GFI =0.86（介于0.8- 0.9之間）。表示模型擬合并非最優，但是可以接受。修訂大學生公正敏感性問卷具有良好的信效度。

二、現狀調查

（一）研究對象

以上海市在讀大學生為研究對象，采用分層抽樣的方法從四個年級中抽取被試 650 名，調查結束后共回收有效問卷 625 份。其中大一159人、大二145人、大三162人、大四159人。

（二）公正敏感性總體情況

用修訂好的《公正敏感性問卷》對有效研究對象施測得到如下總體結果，被試公正敏感性的均值為3.72，處于中等水平。被試的犯過者敏感性的均值4.51，分數較高，其次為得益者敏感性均值3.53，之后為受害者敏感性均值3.50，而觀察者敏感性分數最低均值3.36。

為進一步了解公正敏感性各維度均值是否存在差異，對公正敏感性各維度做配對樣本T檢驗。配對方式為依次配對，即敏感性均值最高的與敏感性均值第二的變量配對，敏感性均值第二的與敏感性均值第三的配對，敏感性均值第三的與敏感性均值第四的配對。這樣共有三組配對。

被試的“犯過者敏感性”與“得益者敏感性”的平均數差異值為0.98，t值為27.95（p<0.01），表明被試的“犯過者敏感性”與“得益者敏感性”差異顯著，“犯過者敏感性”要顯著高于“得益者敏感性”。同理可知，“得益者敏感性”和“受害者敏感性” 的平均數差異值為0.13，t值為3.59 （p<0.1）被試的“得益者敏感性”要顯著高于“受害者敏感性”；被試的“受害者敏感性”要顯著高于“旁觀者敏感性”。

綜合以上數據可知，被試犯過者敏感性最高，其次是得益者敏感性，再次是受害者敏感性，旁觀者敏感性最低。

三、結語

修訂的《公正敏感性問卷》有較好的信效度，與原問卷結構擬合。大學生公正敏感性處于中等水平。大學生作為犯過者角色時，其公正敏感性最高。而大學生作為旁觀者角色時公正敏感性最低。

【參考文獻】

[1]謝雪賢，劉毅，吳偉炯.公正敏感性的研究現狀與展望[J].心理科學進展，2012：301-308.

[2]周浩，龍立榮.公平敏感性研究述評[J].心理科學進展，2007（04）：702-707.

[3]吳明隆.問卷分析統計實務——SPSS操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010：194-265.

[4]吳明隆.結構方程模型-AMOS的操作與應用[M].重慶大學出版社，2009：37-68.

[5]Baumert A，Gollwitzer M，Staubach Metal.Justice sensitivity and the processing of justice-related information[J].European Journal of Personality.2011（05）：386-397.

作者簡介：吳海燕（1988-），女，漢族，碩士研究生學歷，當前就職上海第二工業大學。研究方向：發展與教育心理學。