帕利哌酮緩釋片與氟哌啶醇對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能影響的對(duì)照研究

姚奇青　李高敏

【摘要】 目的：對(duì)比分析帕利哌酮緩釋片與氟哌啶醇對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響。方法：選取2014年6月-2016年6月在筆者所在醫(yī)院就診的86例首發(fā)的、符合ICD10中精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的住院患者，按照隨機(jī)數(shù)表法隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組43例；對(duì)照組患者給予氟哌啶醇治療，試驗(yàn)組患者給予帕利哌酮緩釋片治療，采用陽(yáng)性和陰性癥狀量表（PANSS）、精神分裂癥認(rèn)知功能評(píng)定量表（SCoRS），分別在治療后4、8、12周對(duì)兩組進(jìn)行評(píng)定。結(jié)果：在治療后4周，兩組患者PANSS評(píng)分顯著低于治療前（P<0.05）；治療后8周，兩組患者PANSS評(píng)分均顯著低于治療后4周（P<0.05）；治療8周與治療12周PANSS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在治療后4、8、12周，兩組患者的SCoRS評(píng)分均顯著降低（P<0.05）；治療4、8、12周后試驗(yàn)組SCoRS評(píng)分分別為（30.89±9.16）、（30.11±7.45）、（28.01±8.43）分，均顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：帕利哌酮緩釋片與氟哌啶醇都可以改善首發(fā)精神分裂癥患者的精神癥狀；帕利哌酮緩釋片改善患者認(rèn)知功能效果顯著優(yōu)于氟哌啶醇，具有應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 首發(fā)精神分裂癥患者； 帕利哌酮緩釋片； 氟哌啶醇； 認(rèn)知功能

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.32.037 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）32-0075-03

精神分裂癥為致殘性慢性精神類疾病，患者臨床常發(fā)生認(rèn)知缺陷、陽(yáng)性癥狀、陰性癥狀等很多臨床癥狀[1]。氟哌啶醇為典型抗精神病藥物；臨床中，被認(rèn)為是治療精神分裂癥藥物的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但臨床治療中，患者常會(huì)出現(xiàn)高催乳素血癥、錐體外系反應(yīng)等并發(fā)癥，其臨床應(yīng)用受到一定的限制[2-3]。文獻(xiàn)[4-5]臨床研究證明，利培酮為非典型性抗精神病藥物，可以有效地改善患者的認(rèn)知功能；而帕利哌酮緩釋片為利培酮的重要活性代謝產(chǎn)物，具有獨(dú)特的ORS緩釋技術(shù)，實(shí)現(xiàn)持久而且穩(wěn)定的釋放，劑量無(wú)需滴定，1次/d，服用方便；且不經(jīng)過(guò)肝臟CYP450酶系2D6酶代謝，藥物間相互作用的可能性小[6-7]。其對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能影響的研究還處于初步階段。為分析帕利哌酮緩釋片與氟哌啶醇對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響，本文對(duì)2014年6月-2016年6月在筆者所在醫(yī)院就診的86例首發(fā)精神分裂癥患者的臨床資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年6月-2016年6月在筆者所在醫(yī)院住院的86例首次精神分裂癥患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者根據(jù)國(guó)際疾病與相關(guān)健康問(wèn)題統(tǒng)計(jì)分類第10版（ICD10）確診為精神分裂癥患者；均為首次發(fā)病，且患病周期<1年，患者陽(yáng)性和陰性癥狀量表評(píng)分（PANSS）均大于70分；入院前1個(gè)月未進(jìn)行任何抗精神病藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病患者、藥物依賴患者、酒精中毒患者、妊娠婦女等。按照隨機(jī)數(shù)表法隨機(jī)將其分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組43例。對(duì)照組中，男23例、女20例；患者年齡19～60歲，平均（35.6±10.2）歲；平均病程為（0.59±0.42）年。試驗(yàn)組中，男25例、女18例；患者年齡18～59歲，平均（34.3±11.2）歲；平均病程為（0.63±0.40）年。兩組患者的性別、平均年齡、平均病程等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者給予氟哌啶醇（國(guó)藥準(zhǔn)字：H33020585；寧波大紅鷹藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)）治療，劑量由小增大，在兩周內(nèi)增加至治療所需劑量，平均劑量為（20.68±10.38）mg/d；試驗(yàn)組患者給予帕利哌酮緩釋片[批準(zhǔn)文號(hào)：H20140278；Janssen-Cilag International NV（比利時(shí)）生產(chǎn)]治療，劑量由小增大，在兩周內(nèi)增加至治療所需劑量，平均劑量為（5.6±2.2）mg/d。兩組患者在治療中可對(duì)癥實(shí)施普萘洛爾、苯海索、地西泮治療。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）PANSS評(píng)分：利用陽(yáng)性和陰性癥狀量表評(píng)分表（PANSS）對(duì)兩組患者在治療前及治療后4、8、12周進(jìn)行評(píng)分。評(píng)分越低表明患者情況越好。（2）認(rèn)知功能評(píng)分：利用SCoRS認(rèn)知功能評(píng)估量表對(duì)患者的認(rèn)知功能進(jìn)行評(píng)估，SCoRS評(píng)估量表由20個(gè)生活中的日常問(wèn)題和1個(gè)總體功能量表組成，分別經(jīng)患者、評(píng)定者和知情者進(jìn)行評(píng)估，主要對(duì)過(guò)去2周內(nèi)兩組患者的日常認(rèn)知能力進(jìn)行評(píng)估，患者評(píng)分越高，則表明認(rèn)知能力損傷越嚴(yán)重。本研究應(yīng)用中文版。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 22.0對(duì)PANSS評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后PANSS評(píng)分比較

在治療前、治療后4、8、12周兩組患者PANSS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后4周兩組患者的PANSS評(píng)分顯著低于治療前，治療后8周兩組患者的PANSS評(píng)分均顯著低于治療后4周，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療8周與治療12周同組的PANSS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后SCoRS評(píng)分比較

在治療前，兩組患者的SCoRS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；在治療后4、8、12周，兩組患者的SCoRS評(píng)分均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；試驗(yàn)組治療4、8、12周后SCoRS評(píng)分分別為（30.89±9.16）、（30.11±7.45）、（28.01±8.43）分，均顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。endprint

表2 兩組患者治療前后SCoRS評(píng)分比較 分

組別 治療前 治療4周 治療8周 治療12周

對(duì)照組（n=43） 44.76±10.97 39.60±9.95* 34.71±10.61* 32.64±8.54*

試驗(yàn)組（n=43） 45.02±11.03 30.89±9.16* 30.11±7.45* 28.01±8.43*

t值 0.021 3.218 3.384 3.694

P值 >0.05 <0.05 <0.05 <0.05

*與本組治療前比較，P<0.05

3 討論

認(rèn)知功能障礙為精神分裂癥患者的主要并發(fā)癥之一，會(huì)給社會(huì)及家庭帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，及時(shí)有效的康復(fù)治療對(duì)精神分裂癥認(rèn)知功能損害患者的臨床治療具有十分重要的意義[8-9]。本文的研究表明，帕利哌酮緩釋片和氟哌啶醇對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者的臨床癥狀有著顯著的控制作用；兩組患者在治療4周和8周后，PANSS評(píng)分均有顯著降低，但治療后12周與治療后8周時(shí)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；這表明治療8周時(shí)，已達(dá)到臨床最佳效果；治療后4、8、12周，兩組患者同時(shí)間PANSS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），這表明帕利哌酮緩釋片和氟哌啶醇控制患者臨床癥狀效果相似。

精神分裂癥對(duì)患者的主要傷害為對(duì)患者認(rèn)知功能造成損傷，而非典型抗精神病藥物對(duì)患者的認(rèn)知功能具有較優(yōu)的改善效果[10-12]。本文的研究發(fā)現(xiàn)，在治療后4、8、12周，兩組患者的SCoRS評(píng)分均顯著降低（P<0.05）；試驗(yàn)組治療4、8、12周后SCoRS評(píng)分分別為（30.89±9.16）、（30.11±7.45）、（28.01±8.43）分，均顯著低于對(duì)照組（P<0.05）；這表明帕利哌酮緩釋片改善患者認(rèn)知功能效果顯著優(yōu)于氟哌啶醇。而兩組患者在治療后，PANSS評(píng)分均有了顯著降低，臨床癥狀改善較為顯著，這與患者認(rèn)知功能的改善較為一致，這可能是因?yàn)殡S著患者精神癥狀改善，其認(rèn)知功能也會(huì)得到一定的改善。

綜上所述，帕利哌酮與氟哌啶醇相比，對(duì)首發(fā)精神分裂癥療效相當(dāng)，但在改善認(rèn)知功能方面作用更顯著。然而，患者認(rèn)知功能狀態(tài)、殘留陰性癥狀、患病周期、藥物帶來(lái)的不良反應(yīng)等都會(huì)對(duì)患者的康復(fù)治療造成一定的影響；可見，影響精神分裂癥患者的認(rèn)知功能的因素較為復(fù)雜，分析出不同因素對(duì)患者認(rèn)知功能造成的影響對(duì)患者的臨床用藥具有重要的指導(dǎo)意義。本研究存在一定的局限性，如樣本偏小，觀察時(shí)間短，今后可進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，采取多方面的評(píng)估，以驗(yàn)證該研究結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]魏春玲.帕利哌酮與奧氮平對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者的療效及社會(huì)功能影響[J].藥物評(píng)價(jià)研究，2015，38（5）：542-545.

[2]劉美玲，劉曉軍，繆興芳，等.帕利哌酮緩釋片和利培酮對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響功能的影響[J].中國(guó)新藥雜志，2012，21（4）：419-422.

[3]陳宇暉.奧氮平聯(lián)合帕利哌酮緩釋片對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知、記憶功能的影響[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2016，32（27）：90-91.

[4]李彪，遲正鎖，陳貝，等.氨磺必利、帕利哌酮緩釋片、奧氮平對(duì)首發(fā)未用藥精神分裂癥患者認(rèn)知、記憶功能的影響[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志，2015，42（5）：14-17.

[5]陳發(fā)展，周卉，陸崢，等.可變劑量帕利哌酮緩釋片對(duì)急性期精神分裂癥認(rèn)知功能的影響[J].中國(guó)新藥雜志，2012，24（9）：2297-2301.

[6]司天梅.新型抗精神病藥帕利哌酮緩釋劑[J].中華精神科雜志，2010，43（2）：118-120.

[7]霍金國(guó)，趙靖平.非典型抗精神病新藥：帕利哌酮[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志，2009，36（2）：119-122.

[8]楊亞妮，藺華利，張海艷.帕利哌酮緩釋片和奮乃靜對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2013，42（9）：1195-1197.

[9]成瑞博，邱亞峰，王娟.奧氮平與阿立哌唑?qū)κ装l(fā)精神分裂癥患者神經(jīng)認(rèn)知功能損害的治療效果比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（2）：116-120.

[10]王雁芬，陳曉慧，孫平平，等.阿立哌唑、哇硫平和利培酮對(duì)精神分裂癥患者甲狀腺素水平的影響[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2014，27（1）：45-47.

[11]張喜艷.奧氮平和利培酮及阿立哌唑治療慢性精神分裂癥認(rèn)知功能損害的療效分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（1）：34-37.

[12]劉林晶，劉家洪，唐偉，等.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)照研究[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2012，38（4）：249-252.

（收稿日期：2017-07-19）endprint