應用型高校教育信息化評價研究
——以福建省為例

周修考

（陽光學院 現代教育技術與信息中心， 福建 福州 350015）

應用型高校教育信息化評價研究
——以福建省為例

周修考

（陽光學院 現代教育技術與信息中心， 福建 福州 350015）

自2015年教育部推動地方普通高校向應用型轉型以來，應用型高校數量大增。合理開展高校教育信息化評價可以強化高校人才培養、知識創新、社會服務三大職能，有助于高校的應用型轉型工作。本研究以整體性、科學性、前瞻性為原則，建立了福建省應用型高校教育信息化評價指標體系，運用層次分析法確定指標權重，構建了適用于應用型高校的教育信息化評價模型。

應用型高校；教育信息化；評價指標

中共十八大以來，我國對信息化工作的重視上升到戰略層面，教育信息化得到快速發展。同時，新的歷史時期也對教育信息化的研究提出新的要求，特別是對教育信息化評價的研究凸顯重要。當下，各省市根據教育部2015年7號文的要求，積極引導普通本科高校進行應用型轉型，應用型高校隊伍進一步壯大。如何合理評價應用型高校教育信息化水平，引導其信息化建設朝服務應用型轉型方向發展并為之提供切實幫助和參考，具有重要的現實意義。筆者以福建省應用型高校為例，通過構建福建省應用型高校教育信息化評價指標體系，評價應用型高校教育信息化建設的優勢與薄弱環節，以期為福建省應用型高校教育信息化建設提供參考和借鑒。

一、高校教育信息化評價現狀簡析

我國高等教育信息化評價研究始于20世紀90年代，但第一次形成評價方案的卻是2003年，復旦大學張成洪教授參考國外高校信息化建設情況，第一次搭建了我國高校信息化的評價指標體系。2005年，張成洪教授領銜的課題組通過大量調研走訪，制定出《中國高校信息化指標體系》，為當時高等教育信息化戰略發展決策提供了客觀依據［1］。之后各類學者對高校教育信息化評價的研究基本圍繞《中國高校信息化指標體系》結合各類方法、模型展開，如模糊綜合評價法、DEA法、平衡計分卡模型、結構方程模型等。

但是由于我國各省市經濟發展不平衡，各地區信息化發展水平和需求有較大差異，各類型學校對信息化的需求也有多有不同，要建立一套全國各地區各類型學校普遍適用的教育信息化評價指標體系難度不言而喻，因此，學者們的研究逐漸從建立全國高校適用的評價體系轉向按區域研究，按辦學層次研究和按辦學性質研究。如熊秋娥基于投入產出視角，從教育信息化投資效益角度出發利用DEA法和灰色關聯理論進行建模，研究評價了江蘇省的高校信息化水平［2］；楊文以高職院校的視角，建立了適用于高職這一層次的信息化評價指標體系［3］；王道勛從民辦本科高校教育信息化特點和不足出發，做定性評價，提出提升路徑［4］。

福建省地處東南沿海，經濟水平較為發達，但高校信息化水平和沿海東部發達地區還有較大差距，省內研究型大學、應用型本科以及高職高專各類型學校信息化需求有所不同，建設水平差異較大。福建省教育界對高校教育信息化評價的研究仍然處于起步探究階段，評價工作結合《福建省教育信息化“十二五”發展規劃》所列指標以定性研究為主，缺乏定量分析。

二、福建省應用型高校教育信息化評價指標體系的構建

（一）指標設計原則

整體性原則。評價指標體系是一個系統性工程,為了能科學地反映評價的對象，正確地表達評價的目的，指標體系的構造要有合理的層次，指標數量應涵蓋評價對象的全方面。層次劃分和指標選擇因事而異，沒有統一標準；為保證評價內容的完整，指標選擇要進行全方位考慮，包括正反面的影響。

科學性原則。評價指標體系應要客觀、準確反映高校教育信息化工作的實際情況，具有高度綜合性和代表性。指標的選擇必須以國家信息化發展和教育部門對教育信息化的政策和規定為依據，盡量選取規劃化的指標，同時指標要相互獨立，避免互相包含。

前瞻性原則。教育信息化是一個動態發展的過程，指標的選取要注意前瞻性和長遠性，要保證選取的指標在時間上有一定的延續性，同時不拘泥于具體技術本身。

（二）指標選擇依據

（1）基于時代政策。高校教育信息化建設是一個系統工程，同時也是教育信息化建設的一個主要組成部分，其評價指標應該符合國家和教育部門的有關政策指導，同時應該兼顧信息技術發展的階段特征。

（2）基于歷史文獻。歷史文獻是前人進行相關研究的過程思考和成果展現，也是開展研究工作的基礎。

（3）基于應用型特征。應用型高校的定位要求學校改變辦學思路，工作重點轉到服務區域經濟、深化校企合作、培養應用型人才、培養學生就創業能力方面。指標的選擇應該體現為上述轉型要求服務上來。

（三）指標體系的建立

根據上述指標選擇原則和依據，在突出福建省應用型高校特色的基礎上，構建了二級指標評價體系。一級6個指標，二級17個指標，詳細指標情況見表1。

表1 高校教育信息化評價指標體系

三、福建省應用型高校教育信息化評價指標體系權重的確定

教育信息化建設是一項系統工程，需要分類分項目進行建設。對應的評價方法也可以是一種分層次的評價指標體系，將大系統化成若干關聯子系統。層次分析法將研究對象分成目標層、準則層、方案層三個層次，層層關聯，非常適合用來評價指標體系。王有遠認為，專家評價法、模糊評價法等在評價方法上存在著過多依賴于專家的定性評價和簡單加權平均的弊端，使評價結果主觀性和模糊性偏高，無法真實的反映高校信息化水平，而層次分析法可以彌補這種評價局限，將專家意見綜合轉化為各個評價指標下的評價值，從而得到定量描述。本方案采用層次分析法確定各指標權重。

依據層次分析法的步驟，首先確定高校教育信息化評價指標體系為最上層的目標層，一級指標為第二層指標層，二級指標為第三層方案層；其次通過表2所示尺度表結合專家問卷構造比較矩陣計算最大特征根λmax，最后進行一致性檢驗，若通過一致性檢驗，則對應的特征向量即為權重值。

表2 尺度表

構建比較矩陣的數據經由專家問卷調查所得。本研究對15位高校信息化專家發放15份問卷，回收15份，均為有效問卷。根據專家打分結果，分別對一級和二級指標進行矩陣構建。

一級指標權重的計算如下：

借助Matlab7.0計算出對比矩陣U的最大特征根λmax=6.049 8，一致性指標，查表3得N=6時RI=1.24，一致性檢驗一致性檢驗通過。因此，求得相對應的特征向量為W0={0.387 6, 0.095 8, 0.071 2, 0.157 6, 0.045 0，0.242 8}。

同理可計算得二級指標權重，詳見表1。

表3 平均隨機一致性指標

四、實證研究

根據網絡公開統計年鑒數據顯示：YG學院成立于2001年，是一所涵蓋理、工、經、管、文、法、藝等學科的31個本科專業，擁有在校本科生8 000多人的應用型大學。學校擁有165間多媒體教室，各類實驗室105間，計算機3 580臺，圖書館擁有獨立數字資源1 000 G，并加入地區圖書館聯盟，共享聯盟成員數字資源。該校信息化工作由副院長分管，現代教育技術與信息中心具體實施。該校新近完成網絡架構扁平化改造，核心萬兆，接入千兆；建設有國家B級標準機房；部分區域實現無線網絡覆蓋。校園出口帶寬400 M，其中中國電信300 M，教育科研網100 M。信息系統建設不多，共享性差。一卡通建設已覆蓋食堂、圖書館、水電和門禁。

根據表1所建評價指標體系設計問卷，通過組織該校10位專家對YG學院進行評價打分，為使評價更客觀合理，10人專家小組包含信息化建設部門人員、普通教師、教學管理人員和其他管理人員。對問卷進行統計和分析結果如圖1所示。

從圖1可知，全部17個二級指標中，達到及格以上的只有10個，符合政府規劃和符合高校發展規劃兩個指標最好，而網絡基礎應用水平、數字資源建設和應用、教學信息化、科研信息化、管理系統建設、信息共享水平、信息服務集成水平和社會服務與文化傳承未能及格。將各二級指標得分賦以權重，最終可得該校綜合得分為合格。評價結果符合YG學院實際情況，說明該模型具有良好適應性。

圖1 問卷調查統計結果

［1］張成洪，高瑾，沈洪波，等.高校信息化評價指標體系研究思路探討［J］.教育信息化，2003（12）：22-24.

［2］熊秋娥.基于數據包絡分析的高校教育信息化績效評價研究：以江蘇省部分高校為例［J］.徐州師范大學學報,2011(3)：30-34.

［3］楊文.高職院校信息化建設評價體系研究［J］.中國職業技術教育,2012（7）：71-75.

［4］王道勛.民辦高校教育信息化水平評價體系研究［J］.科技創業,2016（8）：80-81.

［5］王有遠,艾小偉.基于灰色理論的教育信息化綜合評價及系統實現［J］.開放教育研究,2008(3)：85-88.

［6］教育部.教育信息化”十三五”規劃［EB/OL］.（2016-06-21）［2017-05-30］. http://www.edu.cn/xxh/focus/zc/201606/t20160621_1417428.shtml.

［7］福建省教育廳.31所普通本科高校啟動向應用型轉變試點［EB/OL］.（2016-05-25）［2017-05-29］.http://www.fjedu.gov.cn/html/jyyw/ttxw/2016/05/28/40b671f3-4132-46ca-a2ed-938c6f29e5c3.html.

［8］朱月翠,張文德.基于“互聯網+”的福建省高等教育信息化聯動發展思考［J］.中國教育信息化,2016(7)：59-63.

［9］甘健勝,李訓耀.基于開放環境的高校信息化評價指標體系研究［J］.福建江夏學院學報,2015(5)：105-111.

［10］李思寰.高校教育信息化評價指標體系的構建［J］.中國管理信息化,2010(1)：127-129.

［11］梁曉彤，徐踐，高超.高校教育信息化評價指標體系探討：以北京市高校為例［J］.河北農業大學學報(農林教育版),2014(4)：18-21.

Research on the Evaluation of Applied Universities’Educational Informatization:Taking Fujian Province as an Example

ZHOU Xiu-kao
（Modern Educational Technology and Information Center, Yangguang University, Fuzhou 350015, Fujian, China）

Since 2015, the Ministry of Education has promoted the transformation of local colleges and universities to application- oriented mode, and the number of applied universities has greatly increased. The rational development of the evaluation of university educational informatization can strengthen the three functions of talents cultivation, knowledge innovation and social service in universities, which is helpful to the application transformation work. This study follows the principle of integrity ,scientificity and foresight to establish Fujian Applied Universities’educational informatization evaluation index system, using AHP to determine index weights and construct the educational informatization evaluation model.

applied universities; educational informatization; evaluation index

邵曉軍）

G40-057

1007-5348（2017）11-0011-04

2017-08-21

福建省中青年教師教育科研項目“福建省應用型高校教育信息化評價研究”（JAS170744）

周修考（1982-）,男，福建屏南人，陽光學院現代教育技術與信息中心實驗師，碩士；研究方向：計算機網絡、數據挖掘。