我國社會保障水平區域差異化綜合評價研究

趙峰 李清章

內容摘要：本文通過構建社會保障綜合評價指標體系，采用因子分析法對我國社會保障水平的區域差異化進行綜合評價研究，全面衡量我國社會保障水平的省份差異。研究結果表明：東部省市社會保障水平較高，中部省市次之，西部省市最低。根據實證中提取出的主因子，深入分析了導致社會保障水平存在區域差異的主要原因，并提出相應的政策建議。

關鍵詞：社會保障 區域差異 綜合評價 因子分析

在“十三五”規劃中，推動區域的協調發展，提高民生保障水平，加強社會主義精神文明建設等都是國家要達到的重點目標。而在完成這些目標的基礎建設中，更加健全的覆蓋城鄉居民的社會保障體系是必不可少的基礎。現階段我國依舊處于發展中國家的階段，經濟進程正處于穩步上升階段，但區域之間橫向縱向交叉影響，不可避免地產生了各種各樣的社會問題。據國家統計局資料顯示，截止到2017年，財政收入增長速度達7.4%。在這樣經濟快速增長的宏觀背景下，社會保障覆蓋率也日趨提高，參加各類保障的人數也一直保持上升狀態，但就中國十四億人口的總量來說，社會保障問題依舊是值得學者繼續研究的重要問題。

研究現狀

（一）從研究角度出發

朱慶芳（2001）從當前我國社會保障明顯存在的缺陷出發，分析了群眾與政府之間的社會保障關聯，對我國的整體社會保障水平進行了評價。張春紅、卓越（2001）采用計量經濟學的研究方法將文獻中的關鍵詞列為可視化圖示，繪制出了一套關于國內社會保障研究熱點的變化趨勢的知識體系，以此預測出高頻關鍵詞的變化趨勢。陳元剛、馮丹（2015）運用加權變異系數和泰爾熵標準指數等專業數據分析得出地區水平的結果，針對性地在政府支出這一方面提出要進行區域化合理平衡，并為縮小地區性差異給出一些合理的建議。

（二）從建立的評價指標出發

楊少華、蔡啟奮（2000）等根據指標的原則性設置指標，構建指標綜合評價體系，評估出各個城市的社會保障水平。郭愛英等（2002）設立了一套評價社會保障水平體系的綜合原則，根據原則分析了社會保障、社會救助、優置安撫等方面的水平，并對未來發展決策作出檢測。劉晉（2010）運用因子分析法對山東省各個市縣的社會保障指標數據進行分析，比較得出山東東部城市比中部和西部城市的社會保障水平發展得好，并根據不同自然條件與經濟條件的城市提出合理的建議。

（三）從保障水平與經濟關系出發

楊磊、趙琳華（2013）運用2000-2008年的省際面板數據將我國社會保障水平與消費經濟進行對比驗證，比較說明老年贍養和兒童撫養對消費的相關性，從而說明社會保障的水平。李建麗（2008）指出要實現社會保障的均衡發展，政府除了要為中西部地區社會保障支出提供充裕的財力支持，還要樹立標準的社會保障轉移支付制度，以減小社會保障區域的不同。張文、唐蕭蕭、徐小琴（2013）指出城鄉的二元分割決定了社會保障制度存在缺陷，經濟結構的區域性發展加深了缺陷的程度，提出政府必須積極采取措施，努力讓城鄉居民享受到區域協調發展帶來的保障福利。

社會保障水平評價指標體系構建

（一）社會保障水平評價體系構建原則

覆蓋性。要構建出合適評價的指標體系，必須選取覆蓋大部分社會保障種類及其內涵的代表性指標，科學的計算分析得出能反映評價結果的綜合結論。

可實踐性。評價指標要有實際的數據支撐，才能做出有效的分析，同時能凸顯社會保障某一方面內涵的價值水平。

比較性。選取的指標可以滿足橫向和縱向的交叉比較，從各個省份角度分析各個地區的不同水平，保證數據之間的可比較性。

（二）社會保障水平評價體系指標選擇

本文嚴格根據社會保障的內容社會保障、社會救助、社會互助、社會優撫和社會福利五項內容，選擇能夠客觀體現社會保障水平的評估綜合指標，詳細體系如表1所示。

我國社會保障水平區域差異性綜合評價

（一）指標處理

在我國社會保障水平評價指標體系中，本文選取了2017年我國31個省份（港澳臺地區除外）的指標數據，經過合理的運算處理后得到指標數據。其中社會保障支出占比財政支出等于社會保障支出除以財政支出，社會保障支出占比地區GDP等于社會保障支出除以地區GDP，人均社會保障支出等于國家社會保障總支出除以國家總人口，各類保障的覆蓋率等于參加各類保障的人數除以總體就業人數。

（二）因子分析過程與結果

首先對指標數據的可行性做檢測，KMO值大于0.5既能夠進行因子分析，檢驗結果如表2所示。

從表2可以看出，KMO檢驗值是0.589，說明原始數據的相關性較強，可以做因子分析，具體結果如表3所示。

由表3可以看出，大部分變量的變量共同度達到75%以上，表明所提取的因子可以包含原始變量的大部分信息，信息提取率達到87.699%，可以作為提取出的主因子。

從表4可以看出，旋轉前的因子載荷陣無法有效地將原始指標進行區分，所以用方差最大法，將其正交旋轉得到區別明顯的旋轉后因子載荷陣，結果如表5所示。

從旋轉后的因子載荷陣中可以看到，X9、X10、X11、X12、X13、X23、X24和X26具有較大的因子載荷陣，第一主因子可以命名為社會參保人員及服務機構覆蓋因子。X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7和X8作為第二主因子中較大的載荷，命名為社會保障覆蓋面及社會保障支出水平因子。第三主因子中，X15、X16、X19、X20、X21及X22反映了政府部門對特殊人群的特殊照顧，可稱為政府特殊福利因子。第四個因子在X17、X18、X25、X27上具有較大的載荷，反映了對不同群體的惠民政策，可以命名為社會福利因子。

用各因子的方差貢獻率作為權數對因子值進行加權平均，計算得到31個省市的社會保障水平的綜合得分，并進行了排名，具體如表6所示。

第一主因子是社會參保人員及服務機構覆蓋因子，廣東、浙江和山東分別以2.111、0.595及0.480分列前三位，說明廣東省在群眾福利上的建設有很大的突破。從整體上來看，東部西部和中部的省市各自的區域差異不是很大，但區域之間存在明顯的差異，且如果將0作為該類因子的國家平均水平，得分大于0的省市只有廣東、浙江、山東、河北、江蘇、重慶、福建和遼寧，其余大部分省市則為都低于零標準，說明以群眾為基礎的保障建設還需要全國范圍的進一步提升。

第二主因子社會保障覆蓋面及社會保障支出水平因子，上海、北京和遼寧以0.742、0.728和0.333名列前三位。從整個排名來看，東部較發達的省市在這一因子上得分都較高，說明社會保障覆蓋面積較大。由此可以看出全國大部分中西部省市相比東部省市的社會保障覆蓋率都要低，在政府投入部分，中西部省市和東部省市也存在著一定的差距。

第三主因子是政府特殊福利因子。在該項排名中，湖南、四川、河南、山東、河北、云南、江西、安徽、江蘇和遼寧的得分在0以上，這與經濟有很大的關聯，再加上中西部地區區域廣袤，農村人口基數較大，因此政府更要加強這方面的保障支出。

第四主因子社會福利因子。江蘇、貴州、浙江、山東、四川、上海、甘肅和安徽得分為正，廣東在該項得分中排名較低。整體得分上從區域看，省市較為分散，無法對東部西部和中部整體的水平做出歸納，由此也印證了單一測量指標存在一定的缺陷。

第五主因子城鎮登記失業率因子。北京、江蘇、海南、西藏、湖北、河南、廣東、廣西、甘肅、福建、安徽、江西、湖南得分為正，從側面也體現了就業形勢，北京、江蘇、廣東等一線城市就業壓力大，流動人口與發展型企業都很多，因此登記失業率較高也比較符合實際。

社會保障水平區域差異的原因

（一）社會保障覆蓋面因素

社會保障覆蓋率因子是影響社會保障水平的一個關鍵因子。我國東部及沿海地區有很多天然的經濟發展優勢，因此發展較中西部地區迅猛，中央企業、國有企業及集體企業數目較多，就職員工參保率很高，而中西部省市公司由于自身體制的因素影響，勞動力不能得到系統的保障，致使社會保障覆蓋率有所下降。

（二）政府投入因素

社會保障的支出占比財政收入與占比GDP是政府投入社會保障水平的一個重要體現指標，在數據方面，它反映了社會保障資金的收入支出的供求關系，在政治方面，它反映了政府承擔責任的大小。近些年來，我國的財政支出規模隨著人口的增加而增加，但還是沒有達到廣大人民群眾的社會保障需求，在區域上也還有較大的差別。

（三）社會保障機制不完善因素

中西部地區像甘肅、云南、西藏等省市在社會保障發展過程中還存在一定的問題。在中西部地區，社保機構工作人員較少，鄉級鎮級等基本單位都沒有設立社保經辦機構，由此使得市級省級的社會保障機構總是充斥著前來辦理社會保障事宜的群眾。

推進社會保障水平區域協調發展的有效措施

（一）不斷擴大社會保障覆蓋面

為了社會保障制度的長遠發展與區域差異的縮小化，制度的創新不僅要提升效率，更要注重公平。企業和員工之間應保持對等的社會保障法制意識，政府建立企業參保的參保義務和員工參保的參保職責的合理制約機制，將其轉變為意識，形成政府和公眾的良好互動，讓人民群眾享受到社會保障更好的福利待遇，也讓國家的社會保障機制穩健發展。

（二）加強農村社會保障制度建設

在政府補貼投入不能提升的情況下，發展農村社會保障事業無疑是一項艱巨而又漫長的任務。從農村經濟基礎出發，考慮其發展內涵，人口流動，教育文化等各個方面，給不同類型的農村經濟盡可能設計讓其有效發展的政策措施，在經濟、人力、公共資源等方面尋找到一個恰當的平衡點，這是一個需要政府與群眾相互配合相互努力的長久過程。

（三）完善社會救助體系

社會救助體系不同于社會保障的核心社會保險，它是針對群眾生存底線的一項幫助內容，對能夠得到救助的公民有一定的條件設置，因此能夠得到救助的人群基數沒有社會保險的多，覆蓋群體較小。在偏遠的西部地區及貧困地區，社會救助體系的不完善讓很多需要補助的人得不到需要的福利措施，因此加快社會救助體系的建立刻不容緩。

參考文獻：

1.殷金朋，趙春玲，賈占標等.社會保障支出、地區差異與居民幸福感[J].經濟評論， 2016（3）

2.李勝會，熊璨.社會保障財政支出：城鄉效率差異及原因[J].公共管理學報，2016（3）

3.肖育才，余楊.社會保障支出對城鄉收入差距的影響研究[J].華東經濟管理，2017， 31（3）

4.吳強，段雅伶.京津冀基本公共服務支出差異測定與評價[J].價格理論與實踐，2016（2）

5.郭凱明，余靖雯.工資增長、生育率差異與人力資本積累—基于內生生育和退休的動態一般均衡研究[J].金融研究，2017（3）

6.嚴雅娜，張山.社會保障地區差距測度和影響因素的實證分析—基于2004-2013年省級面板數據[J].經濟問題，2016（10）

7.莊汝龍，張盼盼，宓科娜.社會保障與經濟發展耦合互動關系研究[J].統計與決策， 2017（15）

8.劉曉玲，屠泰.城鄉居民基本養老保險基金運行效率評價[J].統計與決策，2017（12）