徐州某高校貧困大學(xué)生健康狀況研究

吳蓉

（江蘇省張家港市常青藤實(shí)驗(yàn)中學(xué)，江蘇張家港 215600）

徐州某高校貧困大學(xué)生健康狀況研究

吳蓉

（江蘇省張家港市常青藤實(shí)驗(yàn)中學(xué)，江蘇張家港 215600）

以往的研究表明：貧困生有不同程度的人際關(guān)系、焦慮、抑郁等心理問(wèn)題。筆者采用自測(cè)健康評(píng)定量表（SRHMS）（Self-ratedHealthMeasurementScaleVersionl.0），對(duì)徐州某大學(xué)貧困生健康狀況進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果顯示：除身體癥狀外，其他因子都無(wú)顯著差異，并對(duì)此進(jìn)行分析討論。

貧困大學(xué)生；生理健康；心理健康；社會(huì)健康

引 言

20世紀(jì)80年代中后期，國(guó)家實(shí)行收費(fèi)上大學(xué)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由1989年的120元、1994年的889元，增加到2000年的4500～5000元，收費(fèi)急劇上漲給中低收入家庭的大學(xué)生帶來(lái)了壓力。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)結(jié)果顯示，高校中經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生占學(xué)生總數(shù)的20%，特困生占5%到7%，在西部省區(qū)這一比例更高。有研究者使用五種方法（SCL_90，LES，CMI，SAS，SDS）測(cè)量貧困生與非貧困生的心理，發(fā)現(xiàn)貧困生存在較多高焦慮和抑郁等情緒障礙、人際關(guān)系不融洽、學(xué)習(xí)困難多、心理波動(dòng)大。還有研究認(rèn)為，貧苦生與非貧困生除精神病癥、偏執(zhí)無(wú)統(tǒng)計(jì)差異外，其他均存在不同程度的差異，尤以軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮為重。貧困生的健康狀況應(yīng)從生理、心理、社會(huì)三方面考慮，身體是否健康直接影響到他們可供利用的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，和他們的經(jīng)濟(jì)生活水平直接聯(lián)系，不健康的身體條件會(huì)使他們的生活更拮據(jù)，導(dǎo)致更多的壓力，從而使他們處在經(jīng)濟(jì)拮據(jù)惡性循環(huán)之中；心理健康則涉及個(gè)人生活學(xué)習(xí)的各個(gè)方面；社會(huì)健康反應(yīng)了他們的人際交往與社會(huì)的和諧程度，良好的社會(huì)健康則可為他們提供不錯(cuò)的社會(huì)基礎(chǔ)，所以研究貧困生的健康狀況是十分有必要的。

一、研究對(duì)象與方法

1.研究的對(duì)象

調(diào)查包括教育、法政、計(jì)算機(jī)科學(xué)、社會(huì)發(fā)展、外語(yǔ)、生物、數(shù)學(xué)、中文、國(guó)測(cè)九個(gè)專業(yè)類別，對(duì)象為徐州某大學(xué)一至三年級(jí)的部分大學(xué)生。

2.研究方法

采用自測(cè)健康評(píng)定量表，于2005年3月至2005年5月，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行健康狀況測(cè)試，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷215份，回收200份，回收率93.02%，其中有效問(wèn)卷186份，貧困生96份，非貧困生90份，總有效率86.51%。

其中文理分配比較均勻，女生人數(shù)偏多(這與該大學(xué)為師范類，男女生固有比例有關(guān))。

3.貧困大學(xué)生的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

由被調(diào)查學(xué)校的學(xué)生工作處根據(jù)學(xué)生家庭生活的實(shí)際情況，按照學(xué)校有關(guān)文件建立的貧困生檔案中的一部分大學(xué)生。

二、調(diào)查方法

采用自測(cè)健康評(píng)定量表（SRHMS）（Self-rated Health Measurement ScaleVersion1.0），采用量表法，以問(wèn)卷調(diào)查的形式采集樣本。

調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析采用SPSS10.0社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包處理。

三、調(diào)查結(jié)果

貧困生與非貧困生在身體癥狀上有顯著差異（p＜0.01），非貧困生的社會(huì)支持因子比非貧困生得分略高，其他因子都無(wú)顯著差異，基本相同（見(jiàn)表一）。

表一貧困生與非貧困生健康狀況比較

四、討論

1.前人的研究

（1）秦竹等人關(guān)于貧困大學(xué)生與全國(guó)常模的SCL_90評(píng)分比較研究認(rèn)為：貧困生SCL_90各癥狀因子中軀體化、強(qiáng)迫癥狀、抑郁、焦慮、恐怖、偏執(zhí)、精神病性高于全國(guó)常模，其中軀體化、強(qiáng)迫癥狀、精神病性有顯著差異，抑郁、偏執(zhí)兩個(gè)因子有極顯著差異，而人際關(guān)系敏感和敵對(duì)明顯低于全國(guó)常模。

（2）秦竹等人關(guān)于貧困生與廣東醫(yī)學(xué)院普通大學(xué)生的DSQ評(píng)分比較的研究認(rèn)為：貧困生DSQ各癥狀因子中幻想、升華、壓抑、解除、假性利他、伴無(wú)能之全能和期望低于對(duì)照組，其中隔離有顯著差異投射、被攻擊、軀體化、制止、同一化、否認(rèn)、消耗傾向與對(duì)照組有極顯著差異；而解除、假性利他、伴無(wú)能之全能、期望顯著低于對(duì)照組。

（3）李艷紅就貧困大學(xué)生與非貧困生各種癥狀的比較研究認(rèn)為：貧困生與非貧困生軀體化癥狀、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、恐怖等癥狀各項(xiàng)因子之間均存在明顯差異，貧困生以上各癥狀明顯高與非貧困生。結(jié)果還表明：貧困生與非貧困生強(qiáng)迫癥狀、敵對(duì)癥狀、偏執(zhí)等癥狀之間無(wú)顯著性差異，兩者之間基本相同。

（4）王志剛在貧困生與非貧困生心理健康水平比較的研究中認(rèn)為：貧困生在9個(gè)因子上的得分都略高于非貧困生。總體上，貧困生與非貧困生心理健康水平基本相同。但人際關(guān)系敏感、抑郁和焦慮三因子差異顯著。

以往的研究表明：貧困大學(xué)生在個(gè)性特征上，緊張性和有恒性高，興奮性和幻想性低，在行為上表現(xiàn)為節(jié)制、認(rèn)真、有恒負(fù)責(zé)、盡職盡責(zé)、現(xiàn)實(shí)、緊張困擾、拘謹(jǐn)、內(nèi)省、依循成規(guī)、力求妥善合理特點(diǎn)。在心理健康狀況上，軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、敵對(duì)性、精神病性五個(gè)方面得分明顯偏高，表明他們心理健康水平偏低，主要表現(xiàn)在：強(qiáng)烈的自卑感，極度敏感、脆弱的自尊心、尷尬的人際關(guān)系、期望值過(guò)高的學(xué)業(yè)壓力。

2.調(diào)查研究結(jié)果

（1）貧困生的生理健康明顯低于非貧困生，貧困生常有不同程度的頭痛、頭昏眼花、胃腸不適、精力體力低下等身體癥狀，他們往往不善于表達(dá)自己的一些感受，一些心理問(wèn)題、心理壓力便以軀體形式表現(xiàn)出來(lái)。

（2）其他因子都無(wú)明顯的差異，分析原因可能為以下幾點(diǎn)：

第一，施測(cè)過(guò)程的不嚴(yán)謹(jǐn)，由于調(diào)查是貧困生與非貧困生分開(kāi)進(jìn)行，很有可能貧困生在心理上有了戒備，所以在做題時(shí)選擇對(duì)自己比較有利的項(xiàng)目，而沒(méi)有將其真實(shí)情況反映出來(lái)，所以多數(shù)項(xiàng)目的得分與非貧困生相近，從而導(dǎo)致結(jié)果無(wú)差異。

第二，該調(diào)查的貧困生是以該校的有關(guān)文件確定，其間存在一定的地區(qū)差異，同時(shí)該校給予貧困生的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)比較多，班級(jí)同學(xué)也給予相應(yīng)的幫助，所以大部分貧困生的日常生活與非貧困生并無(wú)太大差異，他們的消費(fèi)水平只是稍低于總體的平均水平，所以兩者在經(jīng)濟(jì)和精神壓力上不存在太大的差異。

第三，近幾年來(lái)，越來(lái)越多的人關(guān)注心理健康問(wèn)題。該校的心理健康宣傳工作做得很好，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也對(duì)此很關(guān)注。學(xué)校近期正在開(kāi)展“5.25心理健康文化月活動(dòng)”，一定程度上說(shuō)明該校學(xué)生的整體心理素質(zhì)都非常好。

第四，無(wú)論是貧困生還是非貧困生，他們更多面臨的是就業(yè)壓力與考研壓力，所以他們的大部分時(shí)間都用于英語(yǔ)單詞與計(jì)算機(jī)等級(jí)考試，即使有很好的鍛煉機(jī)會(huì)，他們都不可能好好地把握，均缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與良好的社會(huì)能力，于是在社會(huì)健康上兩者不存在顯著差異。只是非貧困生的家庭生活相對(duì)更幸福一些，其中又以獨(dú)生子女為多，家長(zhǎng)給予的關(guān)注更多一些，所以在社會(huì)支持這項(xiàng)得分比貧困生得分略高。

此研究存在許多問(wèn)題，研究的數(shù)據(jù)與程序仍有待商榷與探討，研究結(jié)果也需進(jìn)一步研究分析。

[1]秦竹，陳嶸，楚更五，等.高等中醫(yī)藥院校貧困大學(xué)生心理健康狀況及教育模式的實(shí)證研究[J].中醫(yī)教育，2003（09）.

[2]李艷紅.貧困大學(xué)生心理健康狀況與應(yīng)對(duì)方式研究[J].中國(guó)健康教育，2002（09）.

[3]王志剛.高校貧困大學(xué)生心理健康狀況及體育教育的研究與對(duì)策[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（09）.

吳蓉，1983年生，女，江蘇宜興人，本科學(xué)歷，從事教育工作，中學(xué)二級(jí)教師。