我國民商法中連帶責任的認定和處理思路研究（二）

吳洪

【摘 要】隨著我國經濟社會的不斷發展，各方面的社會保證措施也在不斷完善，尤其是在法律建設方面，社會各界對其各項法規提出更高的要求，其中關注度最高的當屬我國民商法中關于連帶責任的認定與處理。但我國當前的連帶責任相關規定，盡管在不斷的進行完善，但仍存在內容過于模糊的不良現象，對連帶責任的認定和處理造成了極大的消極影響。這就要求我們不斷反思已有民商法中的模糊點，并立足于實踐采取具有針對性的完善策略。本文通過簡要闡述連帶責任的概念，以及通過我國民商法中關于連帶責任規定分析給出具有針對性的認定和處理思路，以期對我國未來民商大眾連帶責任的認定和處理提供參考依據。

【關鍵詞】民商法；連帶責任；責任認定；處理思路

近年來，關于連帶責任相關案件愈發增多，盡管我國當前已經盡力將公平、公正、法制貫徹到各類案件處理上去，但由于法律準則具有一些本質上的差異，導致法律規定具有較為明顯的復雜化、多元化的特征，無法對司法案件審理中出現權利人權益進行充分保障。而問題的關鍵點都在于是否能給做好連帶責任認定與處理工作。因此，對民商法中關于連帶責任認定與處理研究是亟待解決的問題。

一、連帶責任相關概述

連帶責任的概念源于羅馬法時期，在我國主要由商鞅確立。在商品經濟快速發展背景下，連帶責任適用性不斷擴大，是相關權益者權益保護的重要保障。從連帶責任法律特征看，主要表現為共同責任特征、債務人關系特征、償債獨立性特征以及責任類型劃定。具體而言就是連帶責任所強調的對象通常為兩人或以上，且他們需要共同承擔責任；其次若債務人未能履行其先存義務，就需要負所有法律責任；與此同時，如果債權人完全的帶了債務權益上的滿足后，相關的連帶責任人將無法進行重復受償；最后，從連帶責任在民事責任中強調本身為責任類型，并且需根據法律規定內容來確定責任類型[1]。

二、我國民商法中關于連帶責任規定分析

（一）《民法通則》中的連帶責任

在連帶責任認定與處理方面，我國民商法中做出較多規定，本文以《民法通則》為例進行分析：

1、《民法通則》中有較多條文規定對連帶責任的認定和處理進行闡述和界定，比如其中一條指出，針對合伙性企業而言，其中聯營企業均需承擔責任。此外，還有部分企業間合作、事業單位聯營的運營方式，這種情況下盡管共同經營的主體不同，合作方難免包括不具備發法人資質的單位，但盡管如此也需要合同方承擔一定責任。

2、站在代理關系的角度來看，責任類型也可以劃分為多種類型，比如合同委托較為模糊，大部分責任需要由被代理人承擔；再比如第三人、代理人有串通情形，致使被代理人利益受損，這部分多出的責任則要求第三人、代理承擔。

3、《民法通則》中規定對于有一方人數為兩人或以上的債權人、債務人時，必須按照法律規定在合同協議中明確約定雙方責任劃分，有連帶關系債權人均可向債務人提出償債要求；出席之外，《民法通則》中還有其他規定對債權人和債務人的連帶責任關系進行解答，即根據協議規定若債務人未能履行其償債義務，要求則由保證人負責承擔債務。

4、除此之外，《民法通則》中，指出連帶責任在共同侵權人間存在，主要強調若有兩人或以上多個主體，當共同侵權人對第三方造成傷害后，要求這些主體均承擔連帶責任[2]。

（二）其他民商法中連帶責任的規定

除《民法通則》對連帶責任做出規定外，也有其他較多民商法提及如何認定連帶責任。比如《合伙企業法》、《解釋》、《合同法》、《公司法》以及《票據法》等等。在此以《合同法》中為例，在連帶責任方面也做出相關規定，如合同訂立后，分立法人或組織除享有合同規定中的權利外，也要求對其中連帶債權義務承擔。此外，在《票據法》中，認為對于保證效應的匯票，保證人、被保證人均有連帶責任，假定持票人在匯票到期時仍未收到償還的債款，需由保證人進行償還。在保證人為多人情況下，則需共同履行償還義務。該法律中，強調對于持票人，除保證人之外的背書人、承兌人和出票人等均負連帶責任[3]。

三、我國民商法連帶責任認定與處理建議

（一）認定問題解決

從當前民商法規定中可發現，盡管均對連帶法律制度進行闡述，然而實際判定甄別連帶責任方面仍較為模糊，其直接導致許多案件審理中，許多模糊不確定的關系均被劃入連帶責任范疇中，這不僅影響案件審理的公正性，且不利于依法治國方針的落實。對此情況，要求在實際認定連帶與非真正連帶責任中，正確認識二者關系，首先，從非真正連帶責任看，其主要指在差異化因素影響下，部分債務人被帶入給付關系中，與其他債務人產生連帶關系，而這種情況下，不能認定其為真正的連帶責任。具體對真正與非真正連帶責任進行關系、區別分析，關系方面主要表現為債務人均有給付責任，給付內容統一。而從區別上看，表現為產生原因差異和目的不同上。此外，法律要求方面也存在一定差異，對于連帶責任，一定需完全遵循具體的規定準則，而非真正連帶責任甄別并無具體硬性法律要求，需結合實際情況確定[4]。

（二）訴訟時效問題解決

從既往研究資料中均可發現，民商法中訴訟時效問題一直為主要漏洞，影響連帶責任的有效處理。而解決該問題的關鍵在于使法制規范性提高，將法律自身牽絆減少，完善民商法內關于訴訟時效的規定。具體完善中，可考慮將連帶責任人權利主張歸屬在連帶責任規定中具體劃定。同時，對于訴訟時效終止，應以連帶責任人主張為原因。這樣在規律規范統一性提高下，使司法實踐可信度得到保障，控制法律糾紛事件的發生。

（三）連帶責任歸屬問題明確

針對當前民商法司法實踐中的關鍵問題，連帶責任的認定與處理一般帶有某種傾向色彩，具體表現為當連帶責任主體確定后，不會對各主體責任進行細化，甚至出現責任由所有主體共同承擔情況。盡管在法院對于債權人法律訴訟問題處理中，會對連帶責任進行具體認定，然而在認定過程中很可能引起其他訴訟問題，如連帶責任人主體債務追償。這種情況下致使法律糾紛問題頻繁出現。雖然立法是權利人權利的重要保障，但這一過程中的責任人糾紛問題，仍是當前法律中面臨的主要問題。對此，實際做連帶責任認定處理中，應注意在連帶責任歸屬方面明確，特別民商法規定中，應將連帶責任歸屬原則具體明確，以此使權利人權利得到保障的基礎上，對責任人責任義務細化，以此將追償訴訟案件發生率降低，在訴訟成本控制的前提下，使連帶責任案件處理效率得到進一步提高。

四、結束語

綜上所述，連帶責任的認定與處理是我國民商法完善亟待解決的重點問題之一，盡管我國已經在該方面進行不斷的完善，包括在《民法通則》、《解釋》以及其他相關法律中，對連帶責任不斷更新更詳細的界定，但據調查結果顯示，我國現有的法律規定中對于連帶責任認定與處理仍存在諸多模糊點，對連帶責任的認定和處理造成一定程度上的困擾和阻力。加強對連帶責任歸屬明確，不僅可以在實際中解決連帶責任問題，還對于推動我國依法治國方針的具體落實又十分重大的積極影響。

【參考文獻】

[1]陳禹希.論我國民商法中連帶責任的認定和處理[J].現代交際，2017，（23）：56-57.

[2]毛新宇.我國民商法中連帶責任的認定和處理思路漫談[J].職工法律天地，2016，（14）：183.

[3]趙安琪.論我國民商法中連帶責任的認定和處理[J].法制與經濟，2016，（11）.

[4]劉軍.我國民商法中連帶責任的認定和處理思路漫談[J].湖北函授大學學報，2014，（7）：60-61，103.