經尿道前列腺電切術與經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的效果觀察

朱圣煌+胡軍全+李彤

[摘要]目的 研究經尿道前列腺電切術與經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的效果。方法 回顧性分析2015年3月～2017年4月在贛州市立醫院泌尿外科接受手術治療的78例良性前列腺增生患者的臨床資料，根據手術方法不同分為兩組，A組36例患者行經尿道前列腺電切術治療，B組42例患者行經尿道雙極等離子電切術治療。比較兩組患者的手術時間、術中出血量、術后恢復指標等。結果 兩組的手術時間、切除腺體重量差異無統計學意義（P>0.05）；B組患者的術中出血量顯著少于A組（P<0.01），術后并發癥發生率（7.14%）顯著低于A組（25.00%）（P<0.05）；B組患者的術后沖洗時間、導尿管留置時間、住院時間明顯短于A組，且術后3個月的IPSS評分、QOL評分均低于A組（P<0.01）；B組的最大尿流率高于A組，剩余尿量少于A組（P<0.01）。結論 在良性前列腺增生的微創手術治療中，經尿道雙極等離子電切術的手術創傷更小，患者術后恢復較快，有利于患者尿道功能盡快恢復，可提高其生活質量，具有推廣價值。

[關鍵詞]經尿道前列腺電切術；經尿道雙極等離子電切術；良性前列腺增生

[中圖分類號] R697+.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）12（a）-0061-04

[Abstract]Objective To study the effect of transurethrue resection of prostate （TURP） and transurethral plasmakinetic resection of prostate （TUPKP） treating benign prostatic hyperplasia （BPH）.Methods Clinical data of 78 patients with BPH underwent surgical treatment in urology department of Ganzhou Municipal Hospital from March 2015 to April 2017 were retrospectively analyzed and they were divided into two groups according to the different surgical methods.36 patients in group A were treated by TURP，while 42 patients in group B were treated by TUPKP.The operation time，intraoperative blood loss and postoperative recovery index and so on were compared in patients between the two groups.Results There was no statistical difference of the operation time and the weight of the excised gland between the two groups （P>0.05） and the intraoperative blood loss of group B was significantly fewer than that of group A （P<0.01），and the incidence of postoperative complications （7.14%） was higher than that of group A （25.00%） （P<0.05）.the postoperative flushing time，indwelling catheter time and hospitalization time of group B were shorter that those of group A （P<0.01） and IPSS score and QOL score after 3 months operation were lower than those of group A （P<0.01）.The maximum urinary flow rate of group B was higher than that of group A，and the residual urine volume of group B was fewer than that of group A （P<0.01）.Conclusion In minimally-invasive surgeries treatment of BPH，TUPKP has the features of less surgical trauma and fast postoperative recovery，and is conducive to the recovery of urethral function of patients，which can improve the quality of life in patients and has the popularization value.

[Key words]Transurethrue resection of prostate；Transurethral plasmakinetic resection of prostate；Benign prostatic hyperplasia

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是老年男性的多發病，是排尿障礙的一種良性病變。伴隨著老齡化問題的加重，BPH患者逐漸增多，而保守治療無效采用手術治療的患者也顯著增加[1-2]。手術又可以簡單分成開放性手術和微創手術，目前微創手術已成為首選手術方式，經尿道前列腺電切術（TURP）從開始在臨床上應用已有70多年的歷史，被公認為BPH的金標準[3]。而隨著微創醫學的發展以及各種醫療技術的發展，在BPH的治療中有了更多的微創術式，如伴隨雙極等離子技術的發展，經尿道雙極等離子電切術（TUPKP）、經尿道前列腺等離子剜除術（TUKEP）等在臨床上開始被廣泛應用并取得了一定成效[4-5]。現回顧性分析贛州市立醫院78例BPH患者的臨床資料，研究TURP與TUPKP的療效差異，報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2015年3月-2017年4月在贛州市立醫院泌尿外科行手術治療的78例BPH患者的臨床資料，全部患者均經符合相關診斷標準，排除合并前列腺癌的患者，排除合并嚴重臟器功能障礙、精神疾病的患者，全部患者的病例資料完整。根據手術方法不同分組，A組患者36例，年齡在43～79歲，平均（64.9±4.5）歲；病程為1.3～5.7年，平均（3.22±0.56）年；前列腺體積為38.5～69.1 cm3，平均（51.2±4.5）cm3。B組患者42例，年齡在45～82歲，平均（65.5±4.7）歲；病程為1.5～6.0年，平均（3.26±0.54）年；前列腺體積為38.1～69.9 cm3，平均（51.7±4.7）cm3。兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

A組患者行TURP治療，B組患者行TUPKP。兩組患者的手術器械主要為26F電切鏡鞘、LED顯示器、光源、沖洗裝置、雙極等離子體連續灌洗電切鏡、尿道電切鏡。手術步驟：給予患者持續硬膜外麻醉，對于部分身體耐受力較差、曾有腰部手術史的患者行全身麻醉，予以截石位，進行會陰部消毒鋪巾后，兩組患者均在直視下經尿道置入電切鏡，觀察精阜位置、形態，前列腺增生部位、大小及膀胱頸、三角區等的情況，在電切術步驟上兩組患者基本一致，其中B組患者需先在電視監視系統下插入雙極等離子電切鏡，A組患者直接采用尿道電切鏡電切，B組患者采用雙極等離子電切鏡電切。經電切鏡觀察顯示為前列腺體積偏小且中葉增生明顯突入到膀胱的患者，適當抬高鏡身，并下壓中葉，從膀胱頸6點到精阜平面切出一條標志溝，然后向兩側依次切除側葉至包膜，最后進行尖部的修整。對于前列腺體積偏大的患者，采用分隔切除法，從6、12點處分別切出2條標志溝，然后依次進行左右兩葉分隔，再從1、11點位置向兩側沿著包膜、腺體做一個弧形的縱溝，從膀胱頸到精阜旁，徹底將兩側葉分隔孤立開來，然后在近精阜處以推剝法沿著包膜、腺體間推切腺體直達膀胱頸，并切除阻斷血供的腺體，修整尖部。

1.3觀察指標

收集兩組患者的如下指標展開比較。①手術指標：手術時間、術中出血量、切除腺體重量。②術后恢復指標：術后并發癥發生率、術后沖洗時間、導尿管留置時間、住院時間。③尿道功能指標：于術前、術后3個月復診時評估患者的前列腺癥狀評分（IPSS評分，得分越高表明患者的臨床癥狀越嚴重）、最大尿流率（Max）、剩余尿量（RU）、生活質量評分（QOL，得分越高則生活質量越低）。IPSS評分主要包括7個癥狀維度，每個癥狀維度評分0～5分，總分為0～35分，評分越高則代表病情越嚴重，0～7分為輕度癥狀，8～19分為中度癥狀，20～35分為重度癥狀。QOL生活質量評估主要為國際協調委員會推薦問題作為對生活質量的評分標準，如依據現在的排尿狀況，你感覺今后的生活質量如何，以患者作出適當回答，該問題答案評級評分為0～6分，非常好0分，好1分，多數滿意2分，滿意及不滿意各半3分，多數不滿意4分，不愉快5分，很痛苦6分。評分越高則代表生活質量越差。

1.4 統計學方法

采用統計學軟件SPSS 16.0分析數據，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術指標的比較

兩組的手術時間和切除腺體重量比較，差異無統計學意義（P>0.05）；B組的術中出血量明顯少于A組，差異有統計學意義（P<0.01）（表1）。

2.2 兩組術后恢復指標的比較

B組患者的術后并發癥發生率為7.14%，顯著低于A組的25.00%（P<0.05）（表2）；B組的術后沖洗時間、導尿管留置時間、住院時間均短于A組（P<0.01）（表3）。

2.3 兩組術前術后尿道功能指標的比較

術前，兩組患者的IPSS評分、QOL評分以及Max、RU差異無統計學意義（P>0.05）；經過手術治療，術后3個月，兩組患者的各項指標均有一定的好轉，差異有統計學意義（P<0.01）；B組患者的各項指標值好轉幅度明顯大于A組，差異有統計學意義（P<0.01）（表4）。

3 討論

隨著社會經濟的快速發展，人口老齡化問題的加重以及人們生活水平的提高，BPH發病率有明顯提高。BPH患者主要表現為前列腺體積增大、膀胱出口梗阻、腺體及前列腺間質增生等。初期一般增生部位為尿道周圍，隨著時間的延長，會生成多個小結節，并且與增生組織相融合，壓縮正常的前列腺組織及其包膜，造成外科包膜分隔增生腺體與正常組織的現象[6-7]。目前關于BPH的治療方法主要為植物療法、內科療法、外科手術。對于病情輕微的患者多選擇藥物保守治療，而對于病情嚴重的患者尤其是病情隨著年齡呈進行性加重的患者多選擇手術治療。

TURP是BPH的治療的金標準，是一種具有代表性的微創手術方式，但是其相關并發癥也較多，常見的為出血、尿道狹窄、膀胱痙攣、性功能障礙等，部分患者在術后10年內需要再次手術[8]。另外，在手術操作中，部分患者切除增生腺體不完整，這同時也是導致BPH遠期復發的一個重要原因，因此，尋找具有更小創傷性、更高臨床療效以及安全性的方法是臨床研究的方向。1998年，英國Cyrus公司開發出一種局部電流控制回路系統，此后等離子體技術開始用于BPH的腔內治療中。本研究中采用的TUPKP就是在該技術基礎上改進的一種微創術式，其為雙極回路、雙極汽化，無需負極板，手術中患者的身體無需通過電流[9]；具有顯著的止血效果，在切割組織時形成約1.0 mm的凝固層，起到良好的止血效果，可保證手術操作時清晰的術野，相較于單級等離子電切術而言，雙極等離子電切術的手術時間明顯縮短[10]。而且TUPKP術式操作中對周圍組織的創傷小，切除組織的速度快，也能有效減少術中出血量。當高頻電路通過電切環的工作電極及自身附帶回路電極時，會產生等離子體，將生物大分子中的離子鍵、氫鍵、化學鍵打碎，從而使手術部位發生電汽化反應，并且切除需要切除的組織，在最大程度上減輕手術創傷，縮短手術時間[11-12]。本研究結果顯示，B組的術中出血量明顯少于A組（P<0.01），胡駿等[13]的研究指出，TURP術和TUPKP術的手術時間差異不明顯，與本研究結果一致。本研究中，兩組的手術時間以及切除腺體組織重量差異不顯著，可能與選取患者前列腺體積、手術醫師的操作技能相關。TUPKP手術采用低溫切割，靶組織表面溫度在40～70℃，組織蒸發較少，這有助于術中進行病理檢查，早期發現前列腺偶發癌[14]。而TURP術中電切的溫度較高，可高達300～400℃，手術操作中可能對周圍組織的創傷較大，術后容易誘發膀胱尿道刺激征等并發癥，不利于患者生活質量的提高。在術中使用生理鹽水作為沖洗液，能有效預防術后TURS的發生[15]。同時TUPKP術可以用于大體積前列腺增生癥的治療中，可以根據患者的前列腺增生情況合理分隔成不同區域，依次行電切術治療[16]。由于手術的創傷較小，患者術后恢復更快，能縮短導尿管留置時間、住院時間。但是在TUPKP術中因閉孔神經反射引起的前列腺包膜穿孔也會影響到手術效果，導致手術時間延長、術中出血量增大，增加術后并發癥的發生[17]。本研究結果顯示，B組患者的術后并發癥發生率、術后沖洗時間、導尿管留置時間、住院時間，IPSS評分、QOL評分以及Max、RU均優于A組，證明TUPKP術更有助于促進患者術后康復。胡俊杰等[18]的研究發現，對BPH患者采用TUPKP治療能顯著促進患者尿動力學的改善，提高患者的生活質量。還有不少學者研究TURP術與TUPKP術對患者性功能的影響，發現兩種術式都會產生一定影響，而TUPKP術的影響更小，因此需加強圍術期的心理干預[19-20]。endprint

綜上所述，BPH患者采用TUPKP治療的效果確切，患者術后恢復較快，能促進患者尿道功能的恢復，緩解尿道癥狀，提高生活質量，具有重要的臨床推廣價值。

[參考文獻]

[1]肖偉，楊科，吳萬瑞，等.經尿道前列腺電切術與經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的療效比較[J].中國性科學，2012，21（10）：20-23.

[2]孔德軍，王耀鋒.經尿道前列腺電切術與經尿道雙極等離子電切術對于良性前列腺增生的治療效果[J].包頭醫學院學報，2016，32（6）：89-90.

[3]李傳印，鄭少波，劉春曉，等.經尿道逆行腔內剜除雙極等離子體電切治療復發性前列腺增生[J].現代泌尿外科雜志，2014，19（1）：26-28.

[4]焦海濤.經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生效果觀察[J].河南外科學雜志，2017，23（1）：35-35，36.

[5]張孝雄，吳健，羅德毅，等.經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的療效分析[J].西部醫學，2015，27（2）：200-202，205.

[6]杜依青，米白冰，王玨，等.經尿道等離子雙極電切術與傳統單極電切術治療前列腺增生癥比較的Meta分析[J].現代泌尿外科雜志，2014，19（7）：456-461.

[7]錢培賢，李鳴濤.經尿道雙極等離子前列腺電切術療效及對性功能的影響[J].中國男科學雜志，2014，28（6）：52-54.

[8]曾楊軍，胡萬里，程龍，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術和電切術治療良性前列腺增生對性功能影響的Meta分析[J].臨床外科雜志，2016，24（5）：386-389.

[9]黃明坦，葉澤兵，劉百川，等.經尿道前列腺等離子雙極電切治療高危良性前列腺增生癥的臨床療效觀察[J].海南醫學，2014，25（4）：498-500.

[10]楊迎中.2013經尿道雙極等離子電切術與經尿道前列腺電切術治療前列腺增生臨床療效比較[J].山西職工醫學院學報，2013，23（3）：27-29.

[11]黃韜，龍兆麟，吳世皓，等.經尿道前列腺電切術與等離子剜除術治療良性前列腺增生的對比分析[J].廣州醫學院學報，2014，42（2）：43-46.

[12]熊文清，萬建，付明，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療大體積良性前列腺增生癥療效觀察[J].臨床外科雜志，2015，23（10）：789-791.

[13]胡駿，勞麗娟，平秦榕，等.經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生癥[J].國際泌尿系統雜志，2017，37（2）：210-213.

[14]程世權，劉暉，董寧，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床療效[J].中國醫學創新，2016，13（3）：132-134.

[15]錢俊杰.經尿道前列腺雙極等離子切除和電切術治療良性前列腺增生對患者術后性功能影響的比較觀察[J].齊齊哈爾醫學院學報，2015，36（27）：4085-4086.

[16]史紅雷，莫乃新，呂忠，等.經尿道超脈沖等離子雙極氣化電切治療BPH的療效[J].江蘇醫藥，2014，40（5）：565-567.

[17]鄭鳴，蔣慶詳，李樹人，等.負壓吸引聯合經尿道前列腺等離子雙極電切術對大體積前列腺增生手術的治療價值[J].中國內鏡雜志，2014，20（11）：1228-1230.

[18]胡俊杰，胡躍剛，許曉源，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療前列腺增生的療效及對患者尿動力學參數的影響分析[J].浙江創傷外科，2015，20（4）：772-774.

[19]鐘偉，買鐵軍，李喆，等.PKRP與TURP前列腺電切術對性功能的影響程度[J].中國性科學，2014，23（11）：3-5.

[20]周匯文，田超.經尿道雙極等離子前列腺剜除術對良性前列腺增生尿道功能與性功能的影響[J].中國醫學創新，2017，14（4）：130-132.

（收稿日期：2017-08-23 本文編輯：許俊琴）endprint