延遲冠脈介入治療對急性心肌梗死的臨床療效分析

楊海兵

[摘要] 目的 分析延遲冠脈介入治療對急性心肌梗死的臨床療效。方法 方便選擇該院自2012年7月—2016年12月收治的98急性心肌梗死患者，將其隨機分為兩組，對照組和觀察組，每組49例。對照組給予常規藥物治療，觀察組給予延遲冠脈介入，對比兩組患者治療效果。結果 觀察組患者治療有效率為93.88%明顯高于對照組67.35%，兩組對比，差異有統計學意義（P<0.05）。治療后，觀察組患者LVED、LVDD分別為（40.62±3.65）、（51.97±4.73）mm均明顯低于對照組（46.85±4.32）、（59.38±4.72）mm，相對比差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者LVEF（49.06±4.85）%明顯高于對照組（41.05±4.39）%，相對比差異有統計學意義（P<0.05）。結論 要有效的改善急性心肌梗死患者心功能損傷情況，延遲性經皮冠脈介入治療是較好的選擇。

[關鍵詞] 延遲冠脈介入治療；急性心肌梗死；臨床療效

[中圖分類號] R542 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（b）-0090-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the clinical effect of delayed coronary intervention on acute myocardial infarction. Methods 98 patients with acute myocardial infarction from July 2012 to December 2016 were convenient selected and were randomly divided into two groups： the control group and the observation group， with 49 patients in each group. The control group was given conventional drug treatment， the observation group was given delayed coronary intervention， and then the therapeutic effect of the two groups were compared. Results The effective rate of treatment in the observation group was 93.88%， higher than that in the control group of 67.35%，The difference was statistically significant（P<0.05）. After treatment， the LVED and LVDD of the observation group were （40.62±3.65）mm and （51.97±4.73）mm respectively， significantly lower than those in the control group of （46.85±4.32）mm， （59.38±4.72）mm， so the difference was significant（P<0.05）. LVEF was （49.06±4.85）% in the observation group， significantly higher than that in the control group of （41.05±4.39）%， and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion The delayed percutaneous coronary intervention is a better choice to effectively improve the acute myocardial infarction in patients with cardiac dysfunction.

[Key words] Delayed coronary intervention； Acute myocardial infarction； Clinical efficacy

溶栓、經皮冠脈介入治療是緩解急性心肌梗死所致癥狀的有效方法，此兩種方法是早期重要的再灌注方法。溶栓治療適用于輕癥患者，但出血機情況較多[1-2]。而部分患者由于某種原因不能在12 h內進行介入治療，可在給予調理后進行延遲性冠脈介入治療，進而對其心功能進行改善，使冬眠心肌激活，將側支循環增加，對梗死病變消除。為探究延遲冠脈介入治療對急性心肌梗死的臨床療效，現方便選擇該院自2012年7月—2016年12月收治的98例患者作為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的98急性心肌梗死患者，將其隨機分為兩組，對照組和觀察組，每組49例。對照組，男28例，女21例，年齡為40～85歲，平均年齡為（62.28±22.32）歲，發病時間為0.5～5.5 h，平均為（3.82±0.64）h：觀察組，男26例，女23例，年齡為40～85歲，平均年齡為（62.98±21.95）歲，發病時間為1～6 h，平均為（3.91±0.72）h，這兩組患者在一般資料等方面差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者給予常規藥物，如波立維，立普妥，單硝酸異山梨酯片等；觀察組在對照組基礎上給予延遲冠脈介入治療，具體如下：在治療前需對病變部位進行確定，采用冠脈造影，穿刺橈動脈后，置入動脈鞘，再次行冠脈造影，7 d為1療程。endprint

1.3 評價指標

顯效：治療后，患者不再有發熱、胸痛及嘔吐等征象，心電圖顯示不再有S-T升高的狀況消失。有效：治療后，患者的臨床癥狀、體征仍存在，但改善明顯；心電圖顯示異常，但有好轉的趨勢；無效：治療后，患者發熱、胸痛及嘔吐等征象仍存在，且無明顯改善，心電圖異常[3]。

1.4 觀察指標

對兩組患者進行超聲心動圖檢查，時間選在治療前及治療后半年。對比兩組患者LVDD、LVEF及LVED[4]。

1.5 統計方法

應用SPSS 17.0統計學軟件進行分析，以（%）表示計數資料，以χ2檢驗，以（x±s）表示計量資料，以t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效對比

觀察組患者治療有效率為93.88%，明顯高于對照組67.35%（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療后臨床指標對比

由表2知，治療后，觀察組患者LVED、LVDD與對照組對比，前者均明顯低于后者（t=8.281 1，8.372 3，P<0.05）。觀察組患者LVEF明顯較對照組高，相對比差異有統計學意義（t=7.832 1，P<0.05）。

3 討論

患者出現急性心肌梗死時，患者會出現多種癥狀，具體為：① 疼痛：胸骨后或心前區為典型的部位，其他部位也會發生疼痛的現象，如左肩、左臂。上腹部或劍突處也有發生的可能，胸骨下段會有不適的感覺，如憋悶不適，或有消化道癥狀（惡心、嘔吐），這些癥狀以下壁心肌梗死多見。其不典型的疼痛也有很多，部位在右胸、牙齒及下頜等。絞榨樣或壓迫性為其性狀，緊縮感、燒灼樣疼痛偶可見，煩躁不安、出汗、恐懼，或有頻死感為多數患者伴隨癥狀。疼痛時間多在30 min以上，常規的藥物難以緩解疼痛，如硝酸甘油。但部分患者出現心肌梗死疼痛不是首發癥狀，如老年人、合并糖尿病者、脫水及酸中毒者等，其首發癥狀時心功能不全、休克及心律失常等。②全身癥狀：急性心肌梗死發生后，機體會吸收壞死物質，出現全身癥狀，以發熱為主，也可伴隨其他癥狀，如可使心動過速、增高白細胞及增快紅細胞沉降率。出現時間多在疼痛發生后24～48 h，一般情況下梗死范圍越廣，其全身癥狀就越嚴重，體溫多在39℃以下，多在1周后消退。③ 胃腸道癥狀：急性心肌梗死后，壞死心肌會刺激迷走神經，進而降低心排出量，組織也得不到充分的血氧供應，進而出現惡心、上腹脹氣等癥狀。還有部分患者會出現腸脹氣。④心律失常：多數患者發生急性心肌梗死后會出現心律失常的現象，可達75%～95%[5-6]，發生時間多在發病后1～2周內，最為多見的是發病后24 h內，可有伴隨癥狀，如乏力、頭暈及昏厥等。出現的心律失常類型中最為多見的是室性心律失常，以室性過早搏動較為常見，還會導致室性心動過速或心室顫動。心室顫動為部分首發癥狀，出現心源性猝死的機率較大。偶可出現加速性室性自主心律。還有其他心律失常的發生，較為多見的是房室傳導阻滯、束支傳導阻滯，其嚴重程度也有一定差別，完全性房室傳導阻滯的現象也可出現。較為少見的是室上性心律失常，以心力衰竭患者多見。易出現室性心律失常的是前壁心肌梗死，易出現房室傳導阻滯的是下壁心肌梗死；當前壁心肌梗死患者梗死范圍較廣時，會發生房室傳導阻滯，多伴有其他癥狀，如休克、心力衰竭。⑤心力衰竭：疾病發生后會明顯減低收縮力，降低心室順應性，破壞心肌收縮的協調性，致使患者出現心力衰竭的現象，占30%～40%[7]。以急性左心衰為主，出現時間多在疼痛、休克好轉階段，或發病初期，其他最初表現為肺水腫，且為突然發生。胸部壓悶，咳泡沫痰（白色或粉紅色）等為其表現，嚴重出現右心衰竭的癥狀，如肝大、水腫及頸靜脈怒張等。該疾病在出現癥狀需及時送至醫院救治。

對于急性心肌梗死，其主要治療方法是鎮痛、補液及心肌再灌注等。溶栓及冠狀動脈介入手術為其早期重要的再灌注方法。溶栓治療適用于輕癥患者，該治療可使血栓發生溶解，對梗死血管進行疏通，有較好的作用，但出血的機率較大。經皮冠狀動脈介入治療也是急性心肌梗死的重要措施，在12 h內進行。但部分患者由于某種原因在此時間窗不能進行介入治療，如就診較晚、身體素質不佳等。對其進行介入的時間多在對患者進行飲食、藥物調節后。經皮冠狀動脈介入治療，可對病變部位準確探測（經冠狀動脈造影），使梗死部位迅速疏通，將血管狹窄的現象消除，具有一定的優勢，如微創、并發癥小等。有研究顯示[8]，心肌細胞在發病后一個月內仍有活性，但這些心肌細胞由于其他原因會壞死，如未改善的狹窄血管，不足的血流灌注等，進而提示介入治療的最佳時機可選在發病后1個月，經治療對存有的心肌細胞進行挽救，將心肌缺血問題進行解決，使心肌細胞死亡數量減低。且該介入治療可抑制神經內分泌系統活性，對心室重塑現象進行抑制，使心肌點水平處于穩定狀態，對心功能進行改善，進而將并發癥發生情況降低，如心律失常、心力衰竭等。該次患者中，觀察組LVED、LVDD與對照組對比，前者均明顯低于后者，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者LVEF（49.06±4.85）%明顯高于對照組（41.05±4.39）%，相對比差異有統計學意義（P<0.05）。由此可知，給予急性心肌梗死患者經皮冠脈介入治療，可降低其左室收縮末期內徑、左室舒張末內徑，增加其左室射血百分比。該組研究顯示，觀察組患者治療有效率為93.88%明顯高于對照組67.35%，兩組對比差異有統計學意義（P<0.05）。由此可知，給予患者經皮冠脈介入治療，在治療后多數患者發熱、胸痛及嘔吐等征象消失或好轉，心電圖正?；蜈呌谡！Ｃ衃4]給予急性心肌梗死患者經皮冠脈介入治療，其治療有效率為 94.44%，該次研究結果與之相對應。

綜上所述，要有效的改善急性心肌梗死患者心功能損傷情況，延遲性經皮冠脈介入治療是較好的選擇。

[參考文獻]

[1] 何柳平，馬粉娜，謝劍，等.急性心肌梗死延遲冠脈介入治療的臨床觀察[J].華夏醫學，2016，29（2）：10-13.

[2] 劉丹，徐敏，李杰，等.經皮冠脈介入手術時機對急性心肌梗死后左室重構及心功能的影響[J].中國老年學雜志，2016， 36（16）：3942-3944.

[3] 李紅磊.延遲經皮冠脈介入治療急性心肌梗死[J].包頭醫學院學報，2016，32（11）：60-61.

[4] 毛尚.延遲經皮冠脈介入治療急性心肌梗死的臨床觀察[J].中外醫學研究，2017，15（15）：13-14.

[5] 王曉宇.急性心肌梗塞溶栓治療與經皮急診及延遲冠脈介入治療近期療效分析[J].醫療裝備，2016，29（2）：1-2.

[6] 杜相鵬.延遲經皮冠脈介入治療急性心肌梗死的臨床觀察[J].中外醫療，2014，33（1）：72，74.

[7] 郗盤山，賀剛柱，邊坤，等.用延遲經皮冠脈介入術治療急性心肌梗死的效果探究[J].當代醫藥論叢，2017，15（5）：23-24.

[8] 王洪雨.延遲急診PCI治療急性ST段抬高型心肌梗死及患者預后的研究[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2015，3（35）：71，74.

（收稿日期：2017-08-17）endprint