解讀王小波《紅拂夜奔》中的狂歡化色彩

摘要：王小波的長篇小說《紅拂夜奔》以現代人的眼光觀照歷史，展現出強烈的“狂歡化”文學色彩。文章借助巴赫金“狂歡化”詩學理論中的復調小說理論來解讀《紅拂夜奔》，分析小說人物之間的“多聲部合唱”，并嘗試解讀王小波對人類命運深切的關懷。

關鍵詞：王小波；巴赫金；《紅拂夜奔》；復調

《紅拂夜奔》是王小波長篇小說的代表作品之一，作者在小說中通過將唐朝“風塵三俠”的故事與發生在現代的王二與小孫的故事相結合，運用獨特的“狂歡化”的寫作手法，在荒誕不經的外殼之下闡釋出作者獨特的歷史觀、價值觀和對人，特別是知識分子的生命意義的理解。

一、巴赫金“狂歡化”詩學理論簡述

“狂歡化”詩學理論，是前蘇聯著名的文藝理論家巴赫金在研究歐洲狂歡節民俗的影響時提出的。他認為歐洲自古以來的狂歡節文化對文學創作產生了深遠的影響。巴赫金通過對拉伯雷小說《巨人傳》和陀思妥耶夫斯基小說的具體闡釋，將“狂歡化”詩學總結為復調、雜語和怪誕現實主義三點。

“復調”一詞原指音樂中的多聲部合奏，巴赫金在對陀思妥耶夫斯基小說的研究中發現其具有“多聲部性”和“全面對話性”的特征，并借用這個音樂概念來闡釋小說中的多聲部的結構構成。他指出復調小說是“有著眾多獨立的而不相混合的聲音和意識，由具有充分價值和不同聲音組成的真正復調”且“不同的聲音在這里仍然保持著各自的獨立”的小說。正是通過多個主體之間的獨立對話關系，使復調小說從成為社會價值多元性和矛盾性的具體體現，成為對現實世界面貌的本質性還原。

二、從多重的復調結構看《紅拂夜奔》的“狂歡化”色彩

王小波的長篇小說《紅拂夜奔》是一部典型的復調小說，其敘述打亂了時間、空間的順序，將發生在不同時空的事件用看似隨意的方式進行有意識地拼貼組合，形成錯綜復雜的復調形式，以此營造出眾多不同聲部的“發聲者”間的對話關系。小說中，作者展現了王二、李靖等來自不同時空的不同客體對世界以及對自己本身的最終看法，并以他們之間的碰撞與對話還原現實社會中處在不同營壘、擁有不同價值觀念的人們的分層，形成恣意狂歡的藝術世界。

（一）跨時間的對話關系形成的復調

王小波的《紅拂夜奔》是一個堪稱復雜的敘事文本。在小說中作者不僅同時敘述了唐朝“風塵三俠”的故事與現代王二的故事，且在同一個故事的敘述中有意識地并不按照事件的發生順序進行敘述，而是將同一人物生命中的不同時期發生的事件組合拼貼，使人物似乎同時生活在過去與未來，形成了小說內部不同時期的同一人物間的對話關系。這種時序上正敘與倒敘間的對位關系產生的復調在李靖身上最為明顯。

作為小說的主人公，李靖的生命歷程經過了居住洛陽城、出逃、到定居長安城這三個階段。這三個階段中，李靖充當了街頭混混、被統治者追殺的知識分子和朝廷重臣三種截然不同的身份。在敘述李靖傳奇的一生時，作者的敘述令故事敘述的時間點在李靖年輕、年邁和死后來回跳躍。這種反復跳躍的敘述使故事以一種盤旋上升的方式前進，形成一種復調。令同一人物在不同時期的面貌、思想、困境如相對的鏡面般彼此映襯，產生對話關系。

洛陽城的李靖與長安城的李靖之間的對話揭開了一個精英知識分子在面對政治強權時，由反叛、出逃到妥協、歸順的全過程。在這個過程中這種多個時間點的共同敘述構成的復調顯示出強烈的對比效果，它首先指向知識分子這一特殊社會人群的諷刺性命運，其次又指向整個荒唐時代里全社會麻木反智的悲哀。

當這種復調產生的對比指向知識分子個人時，生活在洛陽城的李靖與生活在長安城的李靖無時無刻不處在尖銳的對立中。對洛陽城而言，年輕的李靖因其智慧和有趣成為其中的異端，并被驅逐出境，可他最終卻更可悲地成為其無可奈何的幫兇。李靖成為了新政權的首都的建造者，并且受困于自己所造的牢籠之中。

李靖最終成為王小波塑造的一個典型的“反英雄”的知識分子形象，他曲折的命運深刻地揭示了一個自古以來許多知識分子難逃的怪圈：知識分子由對強權的反抗轉而成為其幫兇，并最終難逃死于政治權力的利刃下的命運。在對李靖命運的敘述中，王小波將強權對個人健全心智的摧毀、知識分子的軟弱與妥協、以及人無法掌握自己命運的無奈都深刻地揭示了出來。

當復調產生的對比指向整個時代時，李靖個人的轉變與時代的變遷息息相關，小說第一、二章中的飛燕刺青是一個典型的意象。李靖在自己的生殖器上刺了一只飛燕，飛燕的意象在小說中只出現了兩次，卻在展現李靖個人生命力的衰竭之外更加管中窺豹地展現出整個時代活力的消弭。

飛燕第一次出現是在李靖年輕時在洛陽城里當流氓的時候，那正是李靖一生中最自由自在的年月，而第二次是在李靖死后，出現在給他立傳的女史的回憶中。飛燕這個意象被鮮明地灌注了“快”和“年輕”兩種特征，是李靖生命力的象征。王小波戲謔卻暗含深意地將人類形而上的精神力量與形而下的生殖力量相結合，完美地統一在了飛燕這一意象上，并借此表達了他對歷史的冷靜觀照。在下體刺一只飛燕曾經是洛陽城的“時尚”，而在李靖死后，它卻得到了女史完全的誤讀，因為“她生在長安城里，長安城里除了雞鴨，沒有別的鳥。”雞鴨與飛燕在此以鮮明的對比隱喻了世俗中的庸眾和自由飛揚的靈魂，呈現出荒誕不經背后王小波對權力對人性的壓抑和背棄的審視與擔憂。

（二）跨時空的對位關系形成的復調

除了打亂的時間順序間產生的個人在不同時期的生存狀況間的對話，在《紅拂夜奔》中，小說的情節和內容還同時跨越了古今兩個時空，以此追求一種多時空中多思想的對話關系。

《紅拂夜奔》中，有鮮明的以唐朝和現代這兩個不同空間的故事共同發展的“多聲部合唱”的復調結構，作者在對唐傳奇的重構和對現實生活的寫實中營造出一種古今的對話、歷史的狂想。

小說中多處有“本書的這個部分是關于李衛公的。”這樣的句子，作者提示出故事敘述將在兩個敘述層中跳躍，并以此產生鮮明的對比、類比效果。小說序言中，作者即指出“風塵三俠”在古代的故事出自小說《紅拂夜奔》，它的作者是王二，在小說的每一章開頭，又都有一個單獨的“序言”，出自更外層的一個敘述人，由此王小波將《紅拂夜奔》的文本分為了三個敘述層。王全明結合趙毅衡的理論將其分為：endprint

超敘述層次：小說作者對王二的介紹和對小說的注釋說明。

主敘述層次：圍繞王二展開的現實時空故事。

次敘述層次：王二筆下的古代世界。

這三層敘述之中，超敘述層次主要是以一種旁觀的零度情感對古今兩個故事進行注解和評價，而主敘述層次和次敘述層次則以兩個故事的敘述人王二作為彼此連接的橋梁。由此，小說敘事不斷在古今之間跳轉，形成了獨特的復調結構。在這種互文性之中，王小波展示出在巨大時空跨度的兩頭，歷史與現實的驚人的相似，使兩個故事以交錯的類比、象征、隱喻的姿態，顯示出故事兩頭的人物共同的人生追求和相似的生存困境。

小說主人公李靖是一個受到國家迫害的古代科學家，而當代的王二是一個默默無聞的學者，兩人的直接關聯在于王二在進行對李靖的研究。當王二在小說中寫李靖的故事時，他不斷將自己與李靖相比較，并指出：“我覺得我在很多方面可以理解李衛公。”王二對于李靖的理解，基于兩人共同的知識分子身份，更基于他們不被社會接受的痛苦、不被外界理解的孤獨。在充斥著權力、欲望、平庸的社會里，知識分子的獨立思想不被主流社會所認可，而面對這種困境，李靖先是選擇了躲避、最終卻依舊順從強權，而王二則至始至終在尷尬的生活中茍且偷安。

當王二書寫紅拂的故事時，他同樣對她的思想和處境抱以深切的理解和同感。在王二筆下的“風塵三俠”故事中，紅拂是唯一貫穿始終的人物，小說寫盡了她的一生。而紅拂所有的行動都沒有顯示出任何世俗的目的和動機，她一生唯一追求的就是“有趣”。“她私奔的理由只是追求有趣”，而她“認定了衛公一定是個很有趣的人”。王二和紅拂一樣，將“有趣”作為生命中至關重要的環節，作為衡量一切事物的尺度。可正如紅拂最終被皇權戲弄，王二一生追求有趣，可他始終在單位處境尷尬、生活窘困。

至此，通過將王二的現代生活與李靖等人的古代生活交叉敘述的復調結構方式，王小波在小說中完成了將古代事件與現代事件相穿插、古代語言與現代語言相混雜、同時間展開兩個時代的人生活狀況描摹的“狂歡化”的文學奇景。他借此探索的，是有關人的價值、自由，人與權力的關系等深刻的話題，其創作真正指向的是當代人，尤其是當代知識分子的生活形式和生命探索。

紅拂夜奔本是一個浪漫美好的傳奇故事，在王小波的筆下卻到處充斥著怪誕、丑陋與荒唐，在這部小說里，讀者們驚恐地目睹一切有趣被無趣驅逐、侵蝕，并最終吞噬的過程，而作者正是通過對這種對反英雄人物的戲謔性的描寫，“透視出智慧、創造、愛情這些生命的永恒價值以及它們與極權、昏庸、世俗之間的長久對立。”

三、結語

文章運用巴赫金的“狂歡化”詩學理論，抓住其復調小說的特征對王小波長篇小說《紅拂夜奔》進行文本細讀，通過對其結構、情節、人物形象塑造等多方面的解讀，發現作者通過小說中時序的錯亂拼貼、時空的遙相呼應，以多重復調合奏的方式展現出作者所理解的人世間的庸俗與“有趣”、強權與人性之間難以消弭的對立，以及表達出對歷史權威性的背棄和對自由人性的高揚的良苦用心。通過這種解讀，本文分析了小說文本的狂歡化特征，并呈現出作者隱藏在笑聲背后長久的苦澀與深思。

【參考文獻】

[1]巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學問題[M].劉虎譯.北京：中央編譯出版社，2010.

[2]王小波.紅拂夜奔[M].南京：譯林出版社，2012.

[3]朱棟霖.中國現代文學史1917-2012（下）[M].北京：北京大學出版社，2014.

作者簡介：田韻致（1994.03-），女，漢族，江蘇蘇州人，揚州大學在讀碩士。endprint