“3+2”高職本科銜接試點項目存在的問題及對策建議

何敏+黃百祺

隨著經濟全球化的加深和全球范圍內產業結構調整加快，我國從人口大國正走向人力資源強國，主導產業逐漸以技術密集型產業為主。人力資源強國非常需要的是技術型人才。而廣東省作為改革開放的前沿陣地，作為世界加工基地，經濟發展之需強有力地推動著廣東省高等職業教育的發展，因此廣東省也有著較為完善的職業教育系統，充分地為地方經濟發展培養應用型人才。應用型人才除了一般的技術工人，產業結構調整中更需要的是一大批掌握高技術的應用型人才。而一般的高職院校只能培養專科的職業技能型人才，只能滿足一般崗位的需要，很難勝任復雜崗位和高質量產品的技術需要。從產品的質量、產品的設計，到企業的管理、技術的革新，很大程度上主要取決于員工的素質。因此，必須通過應用型本科培養比專科的職業技能型人才素質更高、應用能力更強、能面對復雜崗位的技術人才。

2012年廣東省出臺《廣東省人民政府辦公廳轉發省教育廳關于以協同創新為引領全面提高我省高等教育質量若干意見的通知》（粵府辦[2012]103號）文件，要求優化高等教育結構，大力發展應用型本科教育和高職高專教育。在政策支持下，廣東省職業教育得到快速發展，高職院校也開始與應用型本科合作，專業對口銜接，協同培養高級技術型人才，充分發揮了兩種類型院校的資源優勢，實現資源共享，打造新型辦學模式。但筆者通過參與“3+2”高本銜接試點項目發現，在廣東現代職業教育體系建設試點項目實施過程中仍然存在不少問題，對這些問題進行歸納總結并提出相關對策建議，對于進一步做好試點工作具有一定的現實意義。

一、高職與地方應用型本科院校銜接試點情況

從2013年起，廣東在全省部分高職院校和地方應用型本科院校開展高職與本科銜接試點項目，主要采取“2+2”銜接試點（2年專科在高職院校，2年本科在本科院校）和“3+2”銜接試點（3年專科在高職院校，2年本科在地方應用型本科院校進行）兩種形式。銜接項目均由高職院校牽頭，與本科院校達成一致意見，省教育廳審批，兩層次院校共同制定試點對接方案和人才培養方案，高職院校選定部分對接專業招生，分段教學，共同管理，開展現代職業教育體系構建實踐探索。

就試點運行情況和相關院校反饋信息來看，由于與本科銜接有助于提升高職院校聲譽、吸納生源、開展高職人才培養模式探索等，這兩種銜接試點形式都頗受高職院校重視。但與“2+2”銜接試點形式相比較，“3+2”銜接試點卻處于尷尬狀況。因為“2+2”銜接試點不僅改變了該專業的招生狀況，而且四年一貫制，盡管人才培養方案和課程方案由兩層次院校共同制定，但施教過程和教學管理基本上以本科院校為主，高職院校只是參與設計以及后兩年的技能訓練。高職院校可以按照原有的高職人才培養模式探索高職層次提升工作，進行高職課程本科化改造，在原有的高職專科辦學經驗基礎上，提升學生的綜合文化素質和技能水平，達到了高端技能型人才的培養目的。而在“3+2”試點銜接中，雖然高職院校和本科院校共同制定人才培養方案，但由于兩階段分立，人才培養方案難以一貫制實施，課程重復、斷層現象嚴重，在施教時段、課時安排、實施形式、考核評價等方面兩層次院校均有較大分歧。

二、高職與地方本科院校銜接中出現的問題

“3+2”試點項目因辦學主體分立、高職院校難以滿足自身需求難以順利開展，其主要體現在以下幾個方面：

（一）高職、本科辦學理念存分歧

高職專科教育經過十幾年不斷的探索，在技能型人才培養方面積累了豐富的經驗，“工學結合、校企合作”的人才培養模式和實踐導向的項目化課程改革基本顛覆了傳統本科辦學思路，更適合職業性高等教育的基本屬性，人才培養質量也滿足了不同時期我國地方經濟發展的需要。高職與本科銜接試點，其最終目的是實現高職專科和本科縱向貫通，有效銜接，提升高職人才培養層次，其職業性的類型特征不能缺失。但在試點過程中，高職院校和地方應用型本科院校還是沿襲自身的學校文化和人才培養模式，在高職本科教育類型定位上缺少共識，理念模糊。“3+2”高本銜接不是讓學生僅僅拿到一個本科學歷，而是在高職教育既定培養方式基礎上的再提升，融合本科階段綜合素質和專業技術的更高要求，不斷增長學生的技術技能水平，使高職本科教育能夠滿足經濟社會發展對高端技能型人才的需求。

另外，課程教學與學生管理分立，3年的高職院校學習不僅不能完全按照原有的高職專科辦學思路開展課程教學和人才培養，而且本科階段的課程實施由地方本科院校負責，本科院校原有的學校文化和辦學內涵不僅不能在高職本科層次人才培養上發揮作用，而且還在一定程度上影響到高職人才培養方向和人才培養質量。再者，地方本科院校對待試點項的熱情和投入遠遠不能與高職院校相比，更多的是迫于教育部門壓力，內生動力不足，整個試點項目的實施也因此受到嚴重影響。

（二）對應專業單一

就目前銜接試點的情況來看，高職院校只是在教育廳宏觀指導下對部分專業進行試點，班級人數基本限制在50人左右。這些試點班級學生在專科三年不僅要完成專科學業和技能要求，獲取專科畢業證書和技能證書，且要通過省統考和本科院校的對接入學選拔考試。高職學生為了升學放棄了很多實踐鍛煉機會，不可避免地有一部分學生不能達到本科院校選拔標準，卻又耽誤很多高職實踐鍛煉機會，結果竹籃打水一場空，本科沒考上，專科階段又沒學好，高職教育類型特征的缺失導致一系列的教學管理后遺癥。

（三）課程體系分立

雖然銜接試點的初衷考慮到現代職業教育體系的構建，但由于人為地造成兩個不同的培養階段，即使有了共同的人才培養方案和課程設計，但由于執行不力，專科階段的課程依然是技能型課程為主，本科階段的課程基本上還是知識性的為主，尤其是通識文化類課程和專業基礎理論課程，高職和本科階段難以達到完全統一。如思政課、英語課、計算機課以及一些專業基礎課程，專科有這類課程設置，本科又有更高要求，完全放在專科階段，勢必沖淡高職專科階段技能訓練和職業能力培養；上移一部分到本科階段實施，又造成了課程和知識能力的人為脫節，也部分影響到本科階段其他課程的有效實施；兩層次院校按各自要求分段實施，又造成課程的部分重復現象，知識的系統性和連貫性都受到影響，難以滿足高職層次提升質量要求。第二，高職專科階段如果延續以往的人才培養模式和項目化課程，強化企業鍛煉和實踐性，學生在某一些專業主干課程上便不能滿足對接時的選拔要求；如果按選拔考試的要求實施教學，學生在專科階段的技能訓練就會大打折扣，造成專科不像高職專科，又重新回到了本科“壓縮”時代。最大的問題是，如果相當比例的學生不能升入本科，這本身就是銜接試點的一種失敗。另外，由于地方應用型本科院校還未考慮好是否向高職本科轉型，對接試點專業本科階段的課程依然還是以學科性課程為主，學生進入本科院校學習，雖然文化成績和專業基礎得到了強化，但由于缺少專科階段類似的實踐性歷練和技能鑒定，相關的國際職業資格標準沒有和課程教學有效融通，學生職業技能有不進則退的趨勢，不能和知識水平同步提升，這在一定程度上偏離了高職教育職業性的類型特征，偏離了高職教育層次提升的良好初衷。endprint

“3+2”試點項目因辦學主體分立，雖然有兩層次院校共同商量的人才培養方案，但由于初衷主要還是考慮到高職院校招生的需要，方案內容形成過程缺乏科學論證，課程安排分立化嚴重，尤其是本科階段，很多課程基本上都是理論性內容為主，實踐性內容極少，相關技能性課程的實施硬件要求和時效要求都鮮有提及，尤其是銜接考核和選拔部分的要求對高職專科階段的課程實施和人才培養還有抑制作用，淡化了課程內容職業性要求，不利于高職教育人才培養的一貫制實施，也難以滿足上級文件的精神和高職層次提升的人才質量標準

“3+2”高職本科銜接試點項目存在的問題及對策建議

（四）銜接選拔方式缺乏靈活性

在“3+2”銜接試點項目運行過程中，地方應用型本科院校要求高職專科階段學生專業主干課程必須參加本科院校的考試，考試成績需達到60分以上，基礎課需通過省教育廳的統考，全部符合條件的學生方能進入本科對接專業學習。盡管這些條件相對于本科學生要求來說并不算高，但對高職專科階段人才培養有很多負面影響。高職人才培養已經跨越了本科教育“壓縮餅干”時代，創新提出了“工學結合、校企合作”人才培養模式，實施項目化課程體系，各專業實行彈性學制或訂單培養，課程評價主要是以過程性評價為主，評價主體和評價方式更加多元化，學生在實踐過程中提升職業技能和綜合素質，促進了技能型人才的培養質量。按照本科院校的對接入學要求，學生和教師均在不同程度上刻意追求文化課以及專業課的知識性考試要求，偏離了高職人才培養的主導模式和職業性特征，在專科階段的人才培養質量上是一種退步。這種評價和選拔方式缺乏科學依據，更不能體現職業教育的特點，難以有效滿足技能型人才提升教育層次的需求；相反，死讀書、理論知識強、考試能力好的同學更有機會進入本科院校學習，銜接試點項目也偏離了其高職層次提升的目的。尤其是到了本科階段，很多課程還是沿襲了學科型特點，考試成為學業評判的唯一形式，學生的實踐機會更少，相關技能難以進一步提高。

（五）企業參與項目的程度有待進一步深化

現代高等教育的理論與實踐已經證明，應用型人才的培養不能離開行業與企業的深度參與，否則培養效果將大打折扣。現代職業教育體系建設試點項目的目標定位是培養本科層次的技術技能型人才。基于這樣的培養定位，在實施過程中必然要有行業、企業的參與。盡管在試點項目建設過程中，牽頭學校與合作學校均十分重視這一點，在人才培養方案制定過程中也盡可能多地吸收行業或企業方面的意見與建議，但從實際效果來看還不能令人滿意，主要表現在以下幾個方面：

首先，在制定專業人才培養方案過程中，學校邀請了企業人員參與，也吸納了他們的意見和建議，但企業人員對學生學會什么其背后的支撐性知識、理論和方法卻不能準確描述，加上學校方面缺乏對企業實際生產運作過程的深入分析和所需知識的科學提煉，因此，企業人員所提出的意見和建議不能得到有效落實。

其次，企業參與人才培養過程的程度不夠。既然人才培養的定位是本科層次的技術技能型人才，那么在培養過程必須實行校企結合，否則這樣的目標就會落空。需要說明的是，不論本科院校還是職業院校，現有人才培養過程中均有企業實習之類的環節，這是一種校企合作進行人才培養的實現方式。但從嚴格意義上講，這一方式僅能看作是一種淺層次的校企結合。而企業深度參與人才培養過程的程度目前還明顯不夠，不論是引進企業參與人才培養，還是工學交替（即把學生分為兩部分，一部分在學校上課，另一部分到企業實習實訓，定期輪換）均不夠到位。再次，企業參與課程開發的程度不夠。目前，牽頭學校與合作學校聯合開發課程、聯合推進課程建設與實施的工作已經有了一定的進展。但不論是牽頭學校還是合作學校，聯合企業開發課程的程度還不夠。

三、進一步推進“3+2”高本銜接試點項目的對策建議

（一）根據行業企業的需求協同研制高職本科一體化人才培養方案，重點放在課程銜接上

目前，高職、本科在人才培養方面各自為政、斷層明顯，導致兩個階段的培養目標和課程體系重合度大，降低了人才培養的效率。因此，加強高職本科銜接融合力度，設計本專業“3+2”的總體人才培養目標以及明確高、本各階段的人才培養目標：3年高職學段重點培養學生的專業實踐技能，2年本科學段著眼于專業技術、管理技術的提升，要求比高職人才有更寬的理論基礎和更強的解決問題能力。根據人才培養目標制定本專業高、本有機銜接的專業教學標準和課程體系，重點放在協同制定系列核心課程標準，使兩階段分層培養、有序深化，同時也要兼顧高職畢業生就業和升學兩種需要。

（二）嚴把轉段質量關，以防過分追求“升本”

“3+2”分段培養從表面上看是時間的疊加，即高職3年、本科2年，培養應避免走入使高等職業教育成為升學教育或變相精英教育的誤區，否則既不能保證人才培養的質量，還會造成教育資源的浪費。對參與高職與本科院校分段培養的學生應設置必要的轉段要求，保證一定的淘汰率，這樣才能激發學生學習的動力，為后期的選拔提供依據。公共課的轉段要求是通過統考的轉段考試；在保證技能型訓練要求的前提下，制定相應的轉段要求，既有明確的技能訓練成果，也要有基本的理論基礎。

（三）拓寬校際資源共享，共同培養人才

目前，師資隊伍的共享僅是建立起教師層面的交流溝通機制。今后，作為職業院校，可以聘請本科院校的教師開展專業理論課的教學活動；作為本科院校也可以聘請職業院校的教師開展專業實踐課程的教學活動。實現合作院校間師資隊伍的共享，對提升職業院校教師隊伍的整體水平具有積極作用。其次，本試點項目的學生在培養過程中會有大量的校內實習與實訓環節，牽頭學校與合作學校應研究開展教學場地的共享，這對于不間斷、可持續地培養學生的實踐能力具有重要意義。再者，可嘗試開展校外實習實訓基地的共享，如學生在高職院校學習階段到某一實習基地進行實習實訓，當其轉段升入本科以后，再到同一基地進行實習實訓時，不僅可以節省熟悉企業基本情況的時間，還可以利用已經積累起來的實習實訓經驗、關系網絡，為更深層次、更高質量的實習奠定基礎，這種形式也更容易受到企業的歡迎。endprint

（四）校企聯動，使高職、本科、企業1+1+1>3

技能型人才的培養不能離開行業與企業的深度參與，人才培養方案制定過程中應盡可能多地吸收行業或企業方面的意見與建議，以“校企聯動”協同創新的形式共同育人：一是培養方案制訂的三方參與；二是打造專兼結合的教學團隊；三是共建示范性教學基地。這樣既可解決當前職業教育中師資力量不足，也可將企業最新技術與資信帶進課堂，解決學校缺乏真實生產性實訓基地的局面；既加強了院校教師與企業的互動（實踐鍛煉、共同申報課題和指導解決生產問題），也彌補了企業對人才要求的盲區。

四、結語

高職與地方應用型本科院校銜接試點項目已在很多省市進行實踐，試點過程有很多亮點，但確實存在一些問題。問題并不可怕，高職院校應和地方本科院校一起，齊心協力，克服辦學過程中的桎梏觀念，放棄各自學校的本位小利，從現代職業教育體系構建的國家大局出發，從高職本科教育健康發展的良好初衷出發，共同探索高職本科辦學的基本思路、辦學模式、人才培養方案、課程實施方案、督導和評價機制，切實解決實踐過程中出現的問題，尤其在高職本科辦學定位問題上應有理性思考，在滿足“高等性”的同時，不能脫離高職教育“職業性”的類型特征，使之與普通高等教育同軌并行，更好地提升高職本科教育辦學水平，滿足區域經濟轉型升級對高端技能型人才的迫切需求。

參考文獻：

[1] 王志華， 陸玉梅， 雷衛寧.江蘇省中高職與本科銜接試點項目存在的問題及對策建議[J].職業教育研究， 2014， 12：5-9.

[2] 王微.廣東省高職高專與應用本科銜接的分析與探討[J].南方論刊， 2015， 1：53-54.

[3] 李海.高職專科與應用型本科銜接的障礙與對策[J].廣東技術師范學院學報（職業教育）， 2012， 2：34-36.

[4] 孫杏林.高職與應用型本科院校銜接試點的理性思考[J].現代教育管理， 2014， 9：88-92.

[5] 張金根， 張煜， 班媚.高職高專與應用型本科銜接的學理基礎及核心[J].職業技術教育， 2011， 32（31）：22-25.

[6] 劉顯波， 劉家樞.發展本科層次高職教育：問題與對策[J].職教論壇， 2013， 13：52-57.

[7] 檀祝平， 楊勁松.高職與應用型本科銜接試點問題的再思考[J].職教體系， 2014， 4：33-36.

[8] 魯武霞.高職專科與應用型本科銜接的觀念桎梏及其突破[J].高等教育研究， 2012， 33（8）：59-64.endprint