淺談斯圖亞特?霍爾“文化循環(huán)”理論中的“表征”意涵

摘 要：本文以20世紀西方文化研究思潮為背景，通過對英國伯明翰大學的當代文化研究中心的后期代表人物斯圖亞特·霍爾的“文化循環(huán)”理論的發(fā)掘和闡釋，論述了其中作為“文化循環(huán)”關(guān)鍵核心的“表征”的意義、運作過程，以及“表征”在整個“文化循環(huán)”理論中的地位和價值。我們認為，一方面，文化的意義之所以能循環(huán)運作，其根本動力就在于“表征系統(tǒng)”；另一方面，“文化循環(huán)”理論實質(zhì)上建立的結(jié)果就是“表征”的過程，“表征”才是“文化循環(huán)”理論的真正內(nèi)核。

關(guān)鍵詞：文化研究；文化循環(huán)；表征；語言；意義

作者簡介：郭本華（1992-），男，漢族，四川成都人，四川大學藝術(shù)學院碩士研究生在讀，研究方向：藝術(shù)學理論文化產(chǎn)業(yè)理論研究。

[中圖分類號]：G02 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-03--02

引言：

文化研究作為20世紀在西方新興的學術(shù)研究思潮，其復雜的理論構(gòu)成和具有前瞻性的學術(shù)思想在當代吸引著越來越多的知識分子關(guān)注關(guān)于“文化”本身的現(xiàn)象與變化。而1994年建立于英國伯明翰大學的當代文化研究中心（CCCS）作為文化研究領(lǐng)域的中流砥柱，其主要的理論和思想也一直備受關(guān)注。伯明翰學派的眾多代表人物的理論觀點一直被視為是當代文化研究領(lǐng)域的重要理論和重要思想來源，其中特別是斯圖亞特·霍爾的諸多學術(shù)觀點，更是我們應該著重研究的對象?；魻栕鳛椴骱矊W派后期的代表人物，他的學術(shù)觀點主要集中在關(guān)于文化媒介、文化流通和大眾文化等與社會生活密切相關(guān)的各個領(lǐng)域，其前沿性和深刻性尚無人超越?？v觀霍爾的眾多學術(shù)成就中，除了最廣為人知的關(guān)于文化的“編碼和解碼”理論、族裔身份研究之外，霍爾還提出了著名的“文化循環(huán)”理論（the circle of culture），而其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——“表征”（representation），我們認為是其“文化循環(huán)”理論的關(guān)鍵和核心。

一、“文化循環(huán)”理論概述

關(guān)于“文化循環(huán)”理論的首次提出，是霍爾在1997年主編的《做文化研究——索尼隨身聽的故事》一書中通過對“索尼隨身聽”個案的具體分析，并通過考察文化意義在現(xiàn)代世界中的生產(chǎn)、流通、影響方式而初步建構(gòu)的理論模型。在“文化循環(huán)”理論中，霍爾他延續(xù)了文化研究的先驅(qū)雷蒙德·威廉斯在《漫長的革命》所提出的“文化是一種整體的生活方式”的文化唯物主義式的經(jīng)典思路，他將自己的理論視野和學術(shù)觀立足于社會學和人類學之中，重新思考了文化的定義，認為“文化是‘完全的生活方式和文化是‘意義的產(chǎn)生和傳播——構(gòu)成了一個周而復始的主題”，并且這兩者是相互構(gòu)成、相互影響，同時是周而復始地循環(huán)的。

同時，我們也可以看到，霍爾的“文化循環(huán)”理論的提出，實質(zhì)上是受到了馬克思在《政治經(jīng)濟學批判——導言》中所提出的“經(jīng)濟循環(huán)”理論的影響。馬克思在《導言》中認為，資本主義生產(chǎn)由“生產(chǎn)、分配、消費、流通”四個環(huán)節(jié)所構(gòu)成。馬克思認為這四個環(huán)節(jié)是相互辯證統(tǒng)一的關(guān)系，并且“生產(chǎn)”在整個循環(huán)中占據(jù)主導地位，“生產(chǎn)”決定了其他三個要素。但是，馬克思的“經(jīng)濟循環(huán)”理論實質(zhì)上是一種單一性、固定化的循環(huán)模式，并且“生產(chǎn)”在其中是固定的開端。一直以來，“左派”馬克思主義對伯明翰學派的學術(shù)思想乃至整個文化研究領(lǐng)域的影響頗深，霍爾也不例外，“文化循環(huán)”理論便是在馬克思理論的“經(jīng)濟循環(huán)”基礎上形成的獨特的理論觀點。

在“文化循環(huán)”理論中，霍爾認為“文化的循環(huán)”由五個環(huán)節(jié)構(gòu)成，分別是：“表征、認同、生產(chǎn)、消費、規(guī)則”。霍爾認為這五個環(huán)節(jié)對于任何一種情況下的研究都是必不可少的。五個環(huán)節(jié)中，它們沒有固定的開頭和結(jié)尾，五個環(huán)節(jié)之間會相互影響、相互循環(huán)，并且這個循環(huán)是作為一個“整體”在循環(huán)。因此，在這方面霍爾的理論是對原有的馬克思“生產(chǎn)決定論”的單一性和固定化模式的重要突破。這說明，霍爾的“文化循環(huán)”理論不是一個單純的單向性的循環(huán)，它強調(diào)的是在循環(huán)的過程中，各個要素之間相互影響的作用，即過程性、實踐性和相互性。此外，就這種“過程性、實踐性和相互性”而言，霍爾的“文化循環(huán)”理論也是在20世紀末的文化研究思潮中的“文化轉(zhuǎn)向”的一種體現(xiàn)，所以，霍爾認為“文化與其說是一種事物（小說與繪畫或電視節(jié)目與漫畫），不如說是一個過程，一組實踐”。后面我們可以看到，這種“轉(zhuǎn)向”是和構(gòu)成主義有著密切聯(lián)系的。

二、“表征”在“文化循環(huán)”理論中的意涵

霍爾在1997年主編的《表征——文化表象與意指實踐》一書中，深入研究了“文化循環(huán)”中的第一個要素，即“表征”（representation）?！氨碚鳌?（representation）不但說明“representation”在實質(zhì)上是一個動詞——即一個實際意義上的行為、過程，而且也說明了這個過程不是簡單而直接的，其中蘊含著更復雜的意義生產(chǎn)和意義轉(zhuǎn)換。

構(gòu)成主義不是一種簡單的藝術(shù)思潮或哲學觀點，它實質(zhì)上是提供一種方法論，最先應用于語言學研究之中，而后已成為二十世紀下半葉以及二十一世紀用來分析語言、文化與社會的最常用的研究方法之一。構(gòu)成主義理論認為，一個文化意義的產(chǎn)生與再創(chuàng)造是“透過作為表意系統(tǒng)（systems of signification）的各種實踐、現(xiàn)象與活動”。構(gòu)成主義所研究的重點，是意義如何在這個“結(jié)構(gòu)”中產(chǎn)生的，以及這個“結(jié)構(gòu)”的運作過程。它有兩個方面的特征，一是對于整體性的強調(diào)：他們認為，整體大于部分，部分相加不等于整體；二是對于共時性的強調(diào)，即重點關(guān)注“系統(tǒng)內(nèi)同時存在的各成分之間的關(guān)系”。構(gòu)成主義的方法論對20世紀下半葉的社會學、藝術(shù)學、文化學等領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了重要影響，形成了“構(gòu)成主義的文化轉(zhuǎn)向”。因此，構(gòu)成主義的基本理念為霍爾的“文化循環(huán)”理論和“表征”理論的建立提供了重要的方法論。

此外，為了充分說明“表征”理論的構(gòu)成主義方式，霍爾還在書中特別比較了歷史上三種不同觀點的“表征”理論，在三者之間詳細討論了表征意義的途徑。這三種不同觀點即：反映論的表征方法、意象性的表征方法和構(gòu)成主義的表征方法。霍爾試圖在三者之中找出一種區(qū)別，最終為了說明“表征”是如何將意義和語言聯(lián)系于文化的。endprint

首先是在反映論中，處于現(xiàn)實世界中的一切客體，包括“人、事物、觀念”，生來便具有了意義，即意義已經(jīng)存在于這些事物之中，所以語言的目的就如同一面鏡子，“反映真實的意義”。霍爾通過對上述三種表征途徑的對比認為：反映論中強調(diào)事物自身決定意義，意象性方式中認為是人類主體賦予事物以意義，而第三種構(gòu)成主義途徑中，事物的意義既不是由客體決定，也不是由主體決定，而是“被表征系統(tǒng)構(gòu)成的”，即主體與外在世界的相互關(guān)系中決定的。我們可以看出，在構(gòu)成主義途徑中，其方式有其明顯的語言學和構(gòu)成主義傾向，霍爾稱之為“語言中的意義的結(jié)構(gòu)主義”。這里他充分考慮了“語言的這種公眾、社會的特性”。這樣產(chǎn)生意義的過程，即“表征”的過程，也就是“意指實踐”。

我們再具體來看什么叫“表征”。霍爾在《表征》一書中提出的“表征”理論，其中一個簡而言之的觀點便是“表征是通過語言對意義的生產(chǎn)”。整個“表征”過程中最核心的要素便是“語言”和“意義”。

那么，具體的“表征”過程又是怎樣發(fā)生的呢？總的來說，我們可以將這個過程概括為“兩個系統(tǒng)”和“三個世界”間的彼此關(guān)系。所謂“兩個系統(tǒng)”，即霍爾運用構(gòu)成主義的研究方法，他將整個“表征系統(tǒng)”劃分為兩個子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)運作，即存在一個“概念系統(tǒng)”（或精神表征系統(tǒng)），一個“語言系統(tǒng)”（或語言表征系統(tǒng)）。所謂“三個世界”，基于霍爾潛在地對我們所處的世界作出了劃分，我們可以概括為“概念世界”、“符號世界”、“實在世界”。其中“概念世界”和“符號世界”同時也分別指代“概念系統(tǒng)”和“語言系統(tǒng)”，所謂“實在的世界”，即現(xiàn)實世界中的“物、人、事及經(jīng)驗”。“表征”的運作，實質(zhì)上便是“兩個系統(tǒng)”和“三個世界”間的協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)換的結(jié)果。

三、“表征”之于“文化循環(huán)”理論的意義

回到“文化循環(huán)”理論本身。“文化循環(huán)”理論說明了意義通過各個階段而產(chǎn)生、傳播的過程，并且意義在循環(huán)的過程中不斷“賦予我們對自身的自我認同”。一方面，而意義之所以能這樣運作，其根本動力就在于“表征系統(tǒng)”，表征系統(tǒng)是通過“概念系統(tǒng)”、“語言系統(tǒng)”和“實在世界”的不斷循環(huán)運作的過程：它通過意指實踐產(chǎn)生意義，并將意義輸送到“文化循環(huán)”之中。因此，我們可以將“表征”的過程看做是整個“文化循環(huán)”理論的根本動力所在，它為整個“文化循環(huán)”系統(tǒng)提供了最重要的動力支撐。

另一方面，“文化循環(huán)”理論實質(zhì)上建立的結(jié)果是“表征”的過程，“表征”才是“文化循環(huán)”理論的真正內(nèi)核?！拔幕h(huán)”的五個環(huán)節(jié)中——表征、認同、生產(chǎn)、消費、規(guī)則，意義不斷地生產(chǎn)、流通于這五個環(huán)節(jié)之中，是整個循環(huán)的實質(zhì)所在。而“意義”的生產(chǎn)、流通根本在于“表征”——一方面通過各個環(huán)節(jié)產(chǎn)生意義，另一方面又通過意義對我們的生活和實踐產(chǎn)生影響，從而在整體上構(gòu)成了我們的“文化”——即“完全的生活方式”和“意義的產(chǎn)生和傳播”。換句話說，我們的文化的循環(huán)，實質(zhì)上就是一種“表征”的過程。

參考文獻：

[1][英]斯圖亞特·霍爾.《表征——文化表象與意指實踐》[M].（徐亮，陸興華譯）.北京：商務印書館.2003.

[2][英]保羅·杜蓋伊，斯徒亞特·霍爾，琳達簡斯·休麥凱，基思尼·格斯.（霍煒譯）《做文化研究——索尼隨身聽的故事》[M].北京：商務印書館.2003.

[3][英]斯圖亞特·霍爾.《編碼/解碼》[A].（王廣州譯）.羅鋼，劉象愚譯.《文化研究讀本》中國社會科學出版 .2000.

[4][德]馬克思.《馬克思政治經(jīng)濟學批判導言》（1857）.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯全集》第十二卷[M].人民出版社.1995.

[5]白菊：“文化的循環(huán)”與馬克思主義的“接合”.北方文學.2012年6月刊.

[6]陳靜：論斯圖亞特·霍爾的文化“表征”理論及其理論實踐.廣西師范大學.

[7]白菊：斯圖亞特·霍爾文化循環(huán)理論研究.河北大學.

[8]百度百科：http：//baike.baidu.com/item/結(jié)構(gòu)主義.endprint