美國互聯網金融發展模式對我國的啟示

高永+朱健明

【摘要】互聯網金融，即“FINTECH”，是金融與互聯網技術相結合的產物。我國互聯網金融正處于大發展的初級階段，而美國互聯網金融企業則已經發展出其獨特的生態特點，并在全球迅速擴張行業規模，是研究和經驗借鑒的天然范本。本文從國內外相關研究出發，介紹了美國互聯網金融發展歷程與主要特點，在簡要分析我國互聯網金融行業發展現狀并與美國模式進行對比的基礎上，從四方面總結了美國經驗對我國的啟示并給出具體的政策建議。

【關鍵詞】互聯網金融 企業 模式 監管

一、引言

FINTECH，是指傳統金融機構與互聯網企業利用互聯網技術和信息通信技術實現資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業務模式。互聯網金融最早起源于英美，得益于美國“金融脫媒”與互聯網技術的發展，互聯網金融在美國迅猛擴張，并逐漸形成獨特的生態模式。我國互聯網金融雖起步較晚，但近年來呈現爆發增長態勢，其中移動支付等創新更是領先全球。但與此同時由于發展不規范、不充分引發的行業亂象和風險亦不斷積聚。因此，如何對該行業進行合理監管，有效化解系統性風險，促進行業可持續健康發展就顯得十分必要。美國成熟的行業模式為我國互聯網金融發展路徑提供了最佳范本，對相關問題的研究不僅具有理論價值，更頗具較強的現實意義。

二、文獻綜述

國內外關于互聯網金融的研究，主要涉及P2P網絡借貸與第三方支付，歸納起來集中在以下三個方面：

（一）借貸模式

Hulme和Collette（2006）以全球第一家P2P網站Zopa為案例進行了研究，分析了Zopa的信任機制設計以及相應的風險控制措施，認為Zopa在網絡世界中引入的社區觀念，是一種消除信息不對稱，從而進行風險控制的重要機制。自Hulme和Collette開始，P2P網絡借貸成為了尤努斯思想在互聯網世界的運用，也使得社會資本概念成為了P2P研究的重要內容。但此后隨著Lending Club等公司對于互聯網社區的逐步拋棄，社區概念在P2P領域的意義開始被逐漸淡化。

劉繪和沈慶劼（2015）對P2P監管的國際主流模式進行了研究，他們認為在美國，原有制度較好地適應了對P2P網絡借貸的監管，關注點較多體現在對于審慎監管與行為監管，以及對于市場效率與消費者保護之間的權衡，其將P2P網絡借貸納入證券監管框架的制度設計目前依然存在一定的爭議；在英國，從“三方監管”向“雙峰監管”架構的轉變是當前P2P網絡借貸監管體系形成的制度背景，因此其較為重視行為監管與消費者保護，行業自律在監管中發揮了極其重要作用，當前英國的P2P網絡借貸監管體現出明顯的從嚴趨勢。反觀國內，我國P2P網絡借貸存在的問題主要源于民間借貸的法律缺失，長期實施的機構監管模式以及金融約束政策，相對弱勢的行為監管以及行業組織。

葉湘榕（2014）分析了我國四種主要的P2P模式，即純平臺模式、保證模式、信貸資產證券化模式以及債權轉讓模式，并討論了其中存在的主要風險。但我國的P2P模式不同于美國，并未引入SPV，更沒有發行新的金融產品，所以，信貸資產證券化模式與債權轉讓模式難以進行有效區分。

（二）主體行為

談超、王冀寧和孫本芝（2014）認為，網絡借貸雙方的信息不對稱易引發平臺中的逆向選擇和道德風險問題，進而造成平臺嚴重的資金安全問題。在前人研究的基礎上，他們構建了一個網貸平臺中的“檸檬”模型和不確定性的委托-代理模型，對平臺內存在的逆向選擇和道德風險進行分析。結果表明，信號傳遞博弈模型可以解決平臺內的逆向選擇問題，而信用擔保的介入則可以防范平臺中的道德風險。

譚中明和黃丹臺（2016）從生態圈系統角度切入，通過梳理生態圈內主要信用主體之間的信用關系，從信用風險的易發主體著手對其風險形成機制進行分析，在此基礎上結合網貸生態圈的現狀，圍繞各個環節提出有針對性的信用風險防范對策，以期對網貸行業生態圈內的整體信用風險形成有效的控制。

李焰等（2014）以自愿性信息披露為視角，以手工收集的P2P網絡借貸平臺“拍拍貸”借款標的為研究樣本，對描述性信息所包含的特征進行分析。實證結果發現，描述性信息會對投資人決策產生影響，提供更多描述性信息的借款人更容易成功借款；低信用等級的借款人傾向于提供更多的描述性信息；描述性信息中包含的不同特征對投資人決策的影響不同，表明自己是穩定的更有助于成功借款。

姚暢燕和吳姍姍（2016）從風險預警角度進行了實證分析，其研究從宏觀和微觀兩個方面選取3個層次的14個指標作為風險預警的指標體系，以2012～2014年各季度的樣本指標值為訓練集，采用改進的BP算法，建立了包含輸入層、隱含層和輸出層的三層神經網絡預警模型。根據實證結果，她們從平臺預警管理的組織體系、風險預警管理的信息系統、風險預警管理的人才體系、監測指標體系及資金管理和征信對接體系等方面給出了完善平臺風險預警機制的具體建議。

（三）風險與監管策略

對于互聯網金融行業的風險管理和監管對策，不少學者從政府、行業自律、借款人、平臺公司等多個層面提出了各自看法，其中不乏真知灼見。

樊云慧（2014）對監管主體責任進行了國際比較，其研究指出，在美國，網絡借貸實行由證券監管部門、銀行監管部門、金融消費者保護局等多個部門共同監管的分散監管體制，對投資者的保護主要是通過證券監管實現的。英國自2014年4月起將網絡借貸納入金融行為局（FCA）的監管范疇。我國對互聯網金融行業一直保持弱監管格局，但該行業因涉及公眾利益，出于風險防范和健康發展的需要，監管問題必須盡快予以解決。基于行業的類金融屬性，故應由監管金融業務的機構予以監管。

包麗紅和封思賢（2015）在詳細闡述并綜合比較美國、歐盟、中國等地第三方支付監管機制的基礎上，重點探討了我國構建和完善第三方支付監管機制的相關建議。其認為，我國目前將第三方支付機構定位為非金融機構的做法在短期內能有效防范風險，但在長期內不利于金融創新；第三方支付機構性質的法律定位與監管體制的錯配會逐步降低監管效率；綜合運用機構監管和功能監管的組合監管模式更適合于我國；強化信息披露制度、適當降低行業準入門檻、建立靈活的備付金管理制度是健全我國第三方支付監管體制的重點措施。endprint

劉繪和沈慶劼（2015）在另一篇研究中就我國P2P網絡借貸模式中的五種核心要素進行了比較分析，討論了我國P2P網絡借貸中的五類主要風險，包括非法集資風險、產品異化風險、資金混同風險、保障不足風險和網絡技術風險，并從征信體系、信息披露、產品信用評級行業以及自律標準等四個方面，對現有監管思路提出補充建議。

盧馨和李慧敏（2015）認為，現階段，我國互聯網金融面臨政策法律風險、監管風險、洗錢風險、操作風險、網絡風險、信用風險。因此，他們建議從政府的角度來講，應明確監管主體，加快監管制度建設；擴大征信范圍，完善全國征信系統建設。從企業角度來講，應完善網絡技術，降低網絡風險；明確金融職責，強化操作流程。從借貸者和貸款者角度來講，應建立借款者與貸款者之間的互信。以上觀點對本文后續研究具有重要的借鑒意義。

三、美國互聯網金融的發展歷程

從美國互聯網金融發展歷程來看，根據科技對金融的滲透程度，可以劃分為三個階段：金融電子化、金融信息化、互聯網金融。

1866年，傳統金融機構為了降低成本、提高效率，開始嘗試使用計算機技術替代手工操作。伴隨著金融電子化技術的爆發式發展，電子化的優點開始被更加廣泛地接受。1967至1987年，ATM機具的出現標志著金融電子化已經成熟，傳統金融機構作為金融技術的最主要投資者，對于高速發展的互聯網和信息技術的興趣不斷提升，金融電子化開始向金融信息化轉變。

1995年，well fargo開始提供網上銀行服務，宣告了互聯網IT企業進入金融領域，而傳統金融機構的金融信息化集中在技術和內部層面，傳統金融服務仍以線下為主。這導致傳統金融機構逐漸成為金融底層技術的提供者和金融互聯網技術的使用者，互聯網IT企業則逐漸轉變為金融互聯網技術的主要提供者。

2008年的全球金融危機使得傳統金融機構及其金融產品和服務的社會公信度持續下降，為了擴展新的收入渠道，傳統金融機構和正在謀求新發展方向的互聯網IT企業逐漸開始投資互聯網金融企業，這促使互聯網金融企業成為了金融市場新的獨立參與者。金融和互聯網技術開始高度融合，大量新興金融服務和部分傳統金融服務已經以互聯網作為主要市場載體與未來的發展方向。

四、美國互聯網金融企業的主要特點

（一）市場規模龐大，參與者眾多

據Lending Club的公開招股書顯示，美國消費者貸款市場規模為3.2萬億美元，而滿足該公司的市場規模達到3800億美元。2015年，僅美國P2P借貸互聯網金融企業市值就已達到242億美元，全年發放貸款超過117億美元，營收超過15億美元，較2014年增長近兩倍。CBinsights的數據則顯示，美國互聯網金融企業融資額達98.87億美元，占全球互聯網金融企業融資額的82.09%，較2014年同樣增長近兩倍。與此同時，美國互聯網金融企業對支付結算和信貸領域的融資規模已經占到該領域總融資額的54%和25%。

美國互聯網金融行業的主要參與者包括傳統金融機構、互聯網IT企業和互聯網金融企業，三者相互合作的同時又互為競爭關系。傳統金融機構采用的技術系統相對落后，但卻掌握著最底層的金融技術，同時充足的資金使其成為互聯網金融企業的投資者。互聯網或傳統IT企業通過為金融機構提供技術咨詢或外包、各類解決方案，以及投資和收購新興互聯網金融企業進入互聯網金融行業。以支付和P2P借貸行業為代表的互聯網金融企業則通過提供創新技術，發展具有互聯網特征、去中介化、便捷化的金融服務和產品，構建了基本的互聯網金融市場，這又對傳統金融市場的產品和服務帶來具有破壞性的沖擊。

（二）細分市場和衍生服務促使利潤持續攀升

美國金融業已經完成了利率市場化，并正在發生“二次脫媒”，這促使傳統金融機構的活期存款賬戶持續減少，而互聯網金融直接融資的市場份額持續提升。同時，基于標準化信息的金融衍生品，為互聯網金融注入了大量流動性。以Square、Lending Club和OnDeck Capital三家美國市值最大的互聯網金融企業為例：Square的主營領域是移動設備和卡付款服務，Lending Club是目前世界上最大的在線借款者和投資者直接交易平臺，OnDeck Capital則專門為小企業提供高效便捷在線借貸。Square提供的衍生服務包括運用大數據判斷暢銷產品、分析忠實消費者成分及幫助賣家開拓市場等內容。Ondeck Capital則集中在幫助客戶獲得銀行等金融機構的戰略合作伙伴關系，或提供第三方獨立咨詢公司的資助顧問計劃。

由于主營業務各不相同，Square、Lending Club和OnDeck Capital三家企業的客戶雖然可能存在重疊，但市場本身由于足夠細化而并未產生交叉，因此企業在自身市場中處于類似壟斷的地位。與此同時，美國互聯網金融企業非常注重從原始業務發展出各類衍生業務，以增加收入來源，這使得互聯網金融企業的利潤近年來仍然保持持續增長。2015年，Square、Lending Club和OnDeck Capital的主營收入分別高達8.47億、4.06億和1.87億美元，較2014年均增長超過1倍。

（三）注重中小企業和個人消費者體驗

與傳統金融機構不同，由于并不存在服務成本高和邊際利潤率低等困境，美國互聯網金融企業最為集中的領域恰恰是傳統金融機構覆蓋不足的中小企業和個人金融行業。例如，Square的主要服務對象是年交易額50萬美元以下的中小企業，其2015年的中小企業客戶占比超過89%；Lending Club的主要借款人是個人消費者和部分中小企業主；OnDeck Capital專注為小企業提供便捷高效的在線借貸服務。

與此同時，三家互聯網金融企業更在傳統金融機構忽視的中小企業和個人消費者體驗上發展衍生服務。例如，Square為其中小企業商戶提供免費的數據分析、工資結算、客戶反饋管理工具，并推出Square capital墊資功能解決企業和個人的資金周轉困難問題；Lending Club和OnDeck Capital則通過信用大數據和全天候在線的評估方法，大幅減少貸款所需資料和審查流程，縮短從申請到發放貸款的時間，相對于傳統銀行借貸，Lending Club和OnDeck Capital的放貸時間僅需10分鐘，而還款方式也更加靈活便捷。endprint

（四）信用體系完整，風險控制成熟

受益于由Expeian（益佰利）、Equifax（艾克菲）、TransUnion（環聯）和Dun&Bradstreet（鄧白氏）等私營機構主導成熟的市場化征信運作模式，美國互聯網金融企業在美國傳統征信和評級體系上，由傳統的FICO評分模型和新興的大數據技術共同構建了完備的征信系統和信用評級體系，這使得互聯網金融的信用甄別能力更加強大。例如，Lending Club的信用評級方案結合了FICO評分模型和自建評級系統，涵蓋貸款期限、貸款額度、借貸人資產情況、負債收入比以及至少三年以上的信用記錄，而信用評價時間最短僅需幾分鐘。

與成熟的信用評級體系相對應，強大的信用甄別能力為互聯網金融企業的風險控制提供了良好的前提條件。Lending Club作為全球最大的P2P借貸平臺，通過信用評級方案和損益風險定價系統，壞賬率由2010年的5%下降至2015年不足2.38%。此外，OnDeck Capital的OnDeck Score技術更具特色，該系統不僅能夠快速識別企業客戶的信用記錄，通過核心分析模型和多維度小企業信息數據庫，該系統還能夠快速和準確地對客戶進行多維度數據風險分析，通過經營業績預測投資項目發展趨勢和該項貸款的壞賬率。

（五）美國互聯網金融存在的問題

一是互聯網金融企業的收入來源單一，面臨市場飽和困境。例如Lending Club在美國市場的占有率已經超過75%，而其經紀傭金收入在總收入占比中超過90%，但其新業務和衍生服務卻因為合法性、技術性等問題而無法順利推動。二是金融消費者保護面臨新的風險，消費者在互聯網金融體系處于非常不利的地位，包括因技術作為企業營收核心而被保密導致的不透明性、新型技術及其缺陷的不明朗和管制滯后、商業道德風險以及黑客攻擊等問題。三是金融監管面臨新的挑戰，互聯網金融去中心化的特點，使傳統監管模式不再完全適用，尤其是網絡技術全球化下跨國交易，使得美國也難以執行相應的法律制度。四是互聯網金融的匿名性和技術跨境性使其能夠隱瞞或掩飾資金的來源去向，從而為洗錢、恐怖融資等非法活動提供便利并逃避制裁。

五、我國互聯網金融發展現狀

（一）發展迅猛但風險凸顯

與美國互聯網金融相比較，我國互聯網金融發展較晚，商業模式在復制美國企業的基礎上，開始出現結合國情創新的產品和服務。截至2015年末，我國互聯網金融用戶增至4.89億人，僅P2P借貸市場主體就達到3917家，交易規模達9823.04億元、較2014年增長近288%；第三方支付行業中，市場占有第一的支付寶2015年交易額超過5000億美元，而第三方支付市場總體規模在2013年就已達到17.2萬億元人民幣，并仍處在高速增長態勢之中。但是我國互聯網金融的技術能力、風控能力與創新和發展速度并不匹配，在經歷快速成長之后，互聯網金融行業行至十字路口。自2015年以來，以P2P倒閉潮所代表的互聯網金融風險飆升，e租寶、中晉資產、銀坊金融、泛亞有色等惡性事件頻發，校園貸、現金貸、ICO、“挖礦場”等行業亂象叢生。截止2016年3月，已有1523家P2P公司倒閉或者跑路，問題平臺占比高達38%①，社會和經濟連鎖反應明顯，給行業形象和金融穩定造成較大負面影響。過快的創新速度導致互聯網金融行業良莠不齊，產品存在缺陷、服務不透明、道德風險高發、市場主體淘汰率極高等風險大量疊加并集中暴露，這已成為我國互聯網金融行業發展的最大隱患。

（二）配套體系和監管政策尚未跟進

我國互聯網金融并未對傳統金融機構和金融業務模式形成足夠的沖擊，傳統金融機構仍然停留在利用互聯網金融商業價值，卻指控互聯網金融企業屬于影子銀行或存在非法集資風險應當取締的階段。總的來看，我國的互聯網金融監管相對滯后，與互聯網金融的迅速發展并不匹配。一是相關法律制度缺位，法律監管存在真空，我國目前沒有專門的互聯網行為法律規范，而現行金融管理法律體系又不完全適用于互聯網金融，現有互聯網金融相關規范性文件效力層級又普遍偏低。二是缺乏個人征信體系支撐，由央行主導建立的個人信用信息數據庫尚未實現個人信息的完全覆蓋，而由淘寶、騰訊等企業主導的私有大數據庫又僅能獲取關聯企業的客戶信息，極易造成信用風險、壞賬率偏高等問題。三是互聯網金融企業的生存和發展面臨政策風險，由于政府和監管機構態度并不明朗，互聯網金融企業在發展模式、經營范圍、稅收政策、風險控制等方面存在大量不確定性。

（三）中美互聯網金融存在顯著差異

除上述內容以外，中國與美國互聯網金融相比存在結構性差異。美國傳統金融機構、互聯網IT企業和互聯網金融企業共同組成了互聯網金融的基礎參與者，構建了成熟的互聯網金融市場，而中國傳統金融機構的互聯網化尚未完成，互聯網IT企業進軍金融行業仍處于試水階段，互聯網金融企業既有P2P行業的高速發展、也有網絡保險等的停歇不前，發展極不均衡。究其原因，一是美國已經完成利率市場化和一次脫媒，而我國利率市場化和一次脫媒才剛起步。二是兩國監管體制和環境不同，美國對互聯網早已形成比較嚴苛的監管，金融危機又迫使其強化了金融和金融創新監管，對互聯網金融的監管更多是基于原有的功能性監管格局，對第三方支付、網絡借貸、眾籌融資平臺等明確了專門的監管機構并出臺相應法案；而我國互聯網及互聯網金融監管體系尚有缺陷，分業監管格局不利于對創新金融業態進行監督管理，但具備后發優勢。三是市場體量和發展動因差異巨大，支付寶2015年年報顯示其用戶總數已超過美國人口，人口紅利的效應明顯。與之相應的是我國互聯網金融發展不同于美國的消費市場驅動，而是由消費和投資共同驅動，例如我國P2P網絡借貸行業究其根本是生產力過剩和投資渠道匱乏的衍生物。

六、美國經驗對我國互聯網金融發展的啟示

（一）加強互聯網金融行業監管和自律

一是進一步建立健全互聯網金融法律體系，按照《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》要求履行監管職責。二是督促中國互聯網金融協會指導、強化行業自律，完善行業備案登記制度、信息共享機制、黑名單公示機制，制定互聯網金融企業運營標準，包括資本金標準、網絡安全性標準、從業資格標準、營銷宣傳標準、借貸規則標準等，為行政監管提供補充作用。三是鼓勵互聯網金融企業參考Lending Club主動邀請監管機構進行審查后開始營業的模式，主動尋求風險監管，制定業務標準。四是重視移動互聯網等經濟結構調整和轉型驅動下新興金融載體的總體規劃和指導。endprint

（二）完善征信體系建設

一是加快央行主導的個人征信系統全覆蓋進程，加強與工商、法院等部門的信息共享合作，拓寬征信數據來源。二是逐步向市場主體開放個人征信系統平臺，并與部分互聯網企業合作，指導其改進數據來源、評級模型及其運用。將P2P平臺等信貸業務數據納入征信系統，進一步拓寬征信系統信貸業務數據的全面性，利于包括互聯網金融企業在內的金融機構更加全面充分地進行貸前調查，掌握客戶的負債狀況。三是推動大數據資源管理、云計算、第三方信用評級等機構的健康發展，推進征信行業更快更好發展。雖然目前螞蟻金服等公司已在這方面進行了有益嘗試，但與美國相比我國還有很大的提升空間。

（三）加強平臺自身建設與風險管理

其一，完善網絡技術，降低技術風險。互聯網金融交易整個過程涉及個人信息與網絡交易的安全性，保障二者的安全性，互聯網金融企業需要從技術上不斷提升。一是加大對技術系統的投入，強化用戶在注冊及登陸時的身份認證功能。二是鞏固用戶在進行資金轉賬過程中交互信息的加密工作，加強對數據加密技術、防火墻技術、VPN技術等的研發與使用，確保用戶個人信息、資金交易信息不被竊取或修改。三是平臺各參與方應加強防范網絡黑客的攻擊以及病毒入侵，做好交易數據的及時備份。其二，加強內部管理，降低操作風險。互聯網金融企業應加強自身操作流程，強化內控管理和風險評價體系，嚴格權責分工和崗位間的相互制衡，擴大信息披露范圍，積極落實銀監會資金托管政策，加強道德建設，避免發生卷款跑路的情況。其三，提高員工素質，降低人才風險。各企業應從長遠發展角度出發，構建一套自上而下的專業人才體系。通過業務培訓與外部交流，提高工作人員的專業技能。

（四）引導互聯網金融服務實體經濟

一是積極發展普惠金融基礎設施，推動互聯網金融服務和產品通過“互聯網+”連接實體經濟，提升效率。二是引導互聯網金融企業專注中小企業和個人金融客戶，填充傳統金融機構對中小客戶覆蓋和服務的不足。三是通過稅收、補貼、財政等政策支持互聯網企業降低成本和風險，鼓勵互聯網金融創新和互聯網金融支持小微企業和個人創新、創業。

注釋

①數據來源：網貸之家。

參考文獻

[1]劉繪，沈慶劼.P2P網絡借貸監管的國際經驗及對我國的借鑒[J].河北經貿大學學報，2015（3）.

[2]包麗紅，封思賢.第三方支付監管機制的國際比較及啟示 [J].上海經濟研究，2015（11）.

[3]王達.論美國互聯網金融的主要模式、演進及啟示[J].亞太經濟，2014（4）.

[4]葉湘榕.P2P借貸的模式風險與監管研究[J].金融監管研究，2014（3）.

[5]談超，王冀寧，孫本芝.P2P網絡借貸平臺中的逆向選擇和道德風險研究[J].金融經濟學研究，2014（5）.

[6]譚中明，黃丹臺.基于生態圈視角的P2P網絡借貸信用風險形成機制及防范研究[J].風險管理，2016（9）.

[7]李焰等.借款人描述性信息對投資人決策的影響[J].經濟研究，2014（1）.

[8]姚暢燕，吳姍姍.P2P網絡借貸平臺風險預警模型構建及實證分析[J].西安財經大學學報，2016（4）.

[9]樊云慧.P2P網絡借貸的運營與法律監管[J].經濟問題，2014（12）.

[10]盧馨，李慧敏.P2P網絡借貸的運行模式與風險管控[J].改革，2015（2）.

[11]劉繪，沈慶劼.我國P2P網絡借貸的風險與監管研究[J].財經問題研究，2015（1）.

[12]Hulme，M.K.，Collette，W.Internet Based Social Lending：Past，Present and Future [R].Social Futures Observatory，2006.

[13]中國金融論壇關于P2P網絡借貸風險防范的“五點共識”[EB/ OL].http：//www.qlmoney.com/content/20160203-159167.html，2016 -2-3.

[14]銀監會發P2P資金存管指引 業內：將現大規模退出 [EB/OL].http：//tech.163.com/16/0814/08/BUDQ015A00097U7R.html，2016- 8-14.

[15]中國金融論壇關于P2P網絡借貸風險防范的“五點共識” [EB/ OL].http：//www.qlmoney.com/content/20160203-159167.html，2016 -2-3.

[16]銀監會發P2P資金存管指引 業內：將現大規模退出 [EB/OL].http：//tech.163.com/16/0814/08/BUDQ015A00097U7R.html，2016- 8-14.endprint