融資擔保公司發展現狀、問題與建議

湯茂洋

【摘要】2017年，國務院出臺了《融資擔保公司監督管理條例》，以改善對小微企業和“三農”領域的增信服務，本文選擇玉溪市作為樣本，對融資擔保公司的發展現狀進行調查，在此基礎上分析其發展中面臨的困難與問題，并提出促進融資擔保公司健康良性發展的對策建議。

【關鍵詞】融資擔保公司 現狀 問題 建議

2017年8月，國務院出臺了《融資擔保公司監督管理條例》，自2017年10月1日起施行，同時廢止了銀監會等7部門于2010年3月頒布施行的《融資性擔保公司管理暫行辦法》，以此支持普惠金融發展，尤其是促進小微企業和“三農”領域的資金融通。然而，通過對玉溪市融資擔保業的調查發現融資擔保公司發展現狀并不樂觀，為小微企業和“三農”領域提供增信服務面臨諸多困難，亟待相關部門的關注與解決。

一、發展現狀

2017年9月末，玉溪市轄區共有22家融資擔保公司，其中國有融資擔保公司9家，注冊資本金合計61910萬元，民營融資擔保公司13家，注冊資本金合計109380萬元。2013年以來，隨著小微企業信貸風險的持續顯現，信貸違約持續暴露，引發擔保公司代償現象集聚發生，部分擔保機構代償能力幾近喪失，導致轄區不同程度出現銀企、銀擔之間的信任危機。

一是擔保公司承保貸款的違約率高企，成為銀行重要風險點。如，2017年9月末甲銀行2.4億元擔保貸款中出現不良貸款1.48億元，占比61.67%；乙銀行的不良貸款中擔保公司擔保的貸款占比為48.07%；易門A擔保公司擔保的貸款中不良貸款占比為15.79%。

二是銀行對于擔保公司業務合作態度謹慎，基本停止了與民營擔保公司的合作關系。調查顯示，出于風險控制考慮，金融機構對合作融資擔保公司的準入要求更加嚴格，大多采取降低授信額度，壓縮單筆規模，停止新增業務等方式穩控風險，有的甚至全面中止與融資擔保公司的合作。如：甲銀行的擔保貸款余額從高峰期的4億多壓降到了2.4億，12家民營擔保公司承保貸款余額中的96.0%被劃定為不良貸款，該行全面停止了與民營擔保公司的新增業務合作。紅塔銀行表示，能夠在該行新增在保余額的擔保公司僅保留了云南省信用再擔保有限公司、云南君碩融資擔保有限公司、云南省農業信貸擔保有限公司三家，其余公司逐步壓縮退出。

三是國有融資擔保公司履行代償責任審批時限較長，民營擔保代償能力大幅弱化。據丙銀行反映，國有擔保公司在該行承保的2筆貸款分別在2016年5月和6月到期，至今仍未能代償，主要原因是國有擔保公司代償缺乏有效的授權，審批流程繁多。而代償風險的頻發已讓民營擔保公司經營能力大幅弱化。如，據易門A擔保公司統計，截至2017年9月末，該公司擔保貸款中不良貸款余額高達3.47億元（含表內表外不良貸款），已代償2785萬元，已履行部分僅占擔保不良貸款余額的8.03%。另據調查，該公司注冊資本金為1億元，消化上述存量不良貸款較為困難。另據玉溪市C融資擔保有限公司反映，截至2017年9月末，該公司擔保責任余額16555萬元，代償余額1879萬元，占比11.35%；代償發生額4891萬元，占比29.54%。

四是銀行認可的擔保放大倍數較低，未能體現差別化的政策導向效果。國務院新出臺的《融資擔保公司監督管理條例》對“擔保責任余額不超過凈資產的10倍”的規定保持不變，但新《融資擔保公司監督管理條例》同時規定，對主要為小微企業和三農服務的倍數可提高至15倍。從調查的融資擔保公司看，2016年末擔保放大倍數最高為6.58倍，最小為0倍，平均為3.76倍，遠遠低于《融資擔保公司監督管理條例》關于放大倍數的規定，擔保杠桿作用未能有效發揮，資金沒有得到有效利用。據銀行反映，對于合作擔保公司的擔保放大倍數一般還是控制在8倍以內。

五是銀行要求擔保公司繳納的風險保證金往往被轉嫁給了企業，增加了企業融資成本。根據銀行內部風險管控措施的要求，銀行往往要求擔保公司在承保時繳存擔保金額10-15%的風險保證金，如，丙銀行風險保證金標準為10%、農業發展銀行風險保證金標準為15%。而在實際操作中，擔保公司都是將上述保證金繳存責任轉嫁給了融資企業，變相增加了企業的融資成本。

二、存在的問題

（一）融資擔保公司風控能力偏弱，風險識別能力較低

一是大部分融資擔保公司，尤其是民營融資擔保公司業務運作規范性差，內部管理松弛，風險識別和管控能力不足。風險評估主要依賴于擔保業務人員的主觀判斷，對于風險管理和控制并未有科學量化的標準，缺乏有效的決策程序及內審機制。公司業務開展主要依靠合作銀行推薦，業務主動權較小，擔保公司只有等客戶通過銀行機構審核后才能決定是否予與擔保，從而，擔保公司對銀行機構所掌握的信息不能及時、全面了解，信息的不對稱造成了擔保公司風險識別、控制效率的不足。二是融資擔保公司沒有建立精細化風險識別及管理體系，風險識別主要通過調查員的感性認識確定風險。由于風險識別能力的不足，隨著經濟走入下行周期，大量的擔保貸款形成不良貸款，擔保貸款風險突出。三是人員少、欠缺專業知識。如，玉溪市B融資擔保有限公司共有人員6人，其中：管理人員3人，2人為返聘退休人員，1人為經營性聘用人員，平均年齡超過60歲；工作人員3人，均為大專學歷非金融專業，平均年齡30歲。

（二）反擔保的諸多瑕疵，導致融資擔保業的高風險性

一是反擔保手續不健全。為轉移風險，融資擔保公司要求擔保對象提供反擔保和反抵押，但由于大多抵押物為廠房、設備等，而這些物件普遍存在不足值、變現能力差，且未在相關部門辦理過登記手續等問題，導致若貸款產生不良維權困難。二是抵押物可能存在瑕疵。尋求融資擔保公司進行擔保的企業多為抵押不足的中小企業，所提供的反擔保物基本已在銀行作過抵押，然而融資擔保公司一般只能了解到合作銀行的抵押物情況，有可能導致了反擔保物重復抵押的現象，給融資擔保公司后續處理抵押物帶來困難。三是反擔保的質押物難以掌控。擔保對象提供的抵押物沒有取得有效證件，無法進行價值評估，甚至是真偽鑒別；無法對擔保對象提供的無形資產、專利、商標等質押物進行價值認定；無法對擔保對象提供的股權質押進行有效掌控。因此，由于法律上的缺陷和實際操作層面上的難以落實，使得反擔保的抵質押物變現存在諸多困難。以調查中最高的擔保費率3%為例，如果發生一筆代償，在追償率為70%的情況下，也至少需要10筆同等規模的擔保才能彌補損失，也體現了融資擔保行業的高風險性。endprint

（三）融資擔保費率高，導致企業綜合融資成本高

從調查的情況看，玉溪市轄區融資擔保公司擔保費率主要集中在1.5%～3%之間，對有政府背景的擔保對象費率低一些，為中小企業的擔保費率較高，多數擔保業務執行2.5%左右的費率。如，易門A擔保公司擔保費率為1.5%和3%兩檔，為政府性融資擔保費率為1.5%，為其他中小企業擔費率為3%。玉溪市B融資擔保有限公司成立最初3年對農戶、種、養植業的融資費率為2%，其他行業3%，3年后所有行業擔保費率均變為3%。易門A擔保公司的擔保費率為3%，同時要求企業向銀行繳納10%的風險保證金，必須完成反擔保抵押。可以發現，大多數對中小企業的擔保貸款除需要支付銀行的貸款利息外，還要支付擔保費、反擔保的資產評估和貸款金額10%的風險保證金，辦理擔保貸款，融資成本達11～15%不等，平均融資成本達12%左右。

（四）與擔保對象的信息不對稱，導致貸后管理困難

調查發現，目前玉溪市22家融資擔保公司均未接入人民銀行征信系統，融資擔保公司難以獲得擔保對象準確及時的信用信息，信息不對等，融資擔保公司反映這一短板非常不利于他們對擔保對象的貸后管理和風險管控。加之尋求融資擔保公司擔保的客戶大部分都是由于缺乏抵質押物的小微企業和“三農”服務對象，如果融資擔保公司出于控制成本和拉攏客戶考慮，缺乏對客戶信息的深入調查，很難獲取擔保對象的真實財務信息。

（五）政策性融資擔保體系尚未建立，發展環境亟待優化

從調查情況看，22家融資擔保公司中雖然有9家國有融資擔保公司，但玉溪市目前還沒有建立信用再擔保公司，沒有形成真正以政府主導的風險分擔機制。目前，玉溪市政策性融資擔保體系如何建立，從調查的融資擔保公司意愿看，認為很有必要，但相關的實施細則、辦法有待統一認識，大部分公司認為政策性融資擔保體系需要政府主導，可以學習借鑒安徽省由政府主推的“4321”模式，建立風險分擔機制，即一旦出現風險，融資擔保公司承擔40%損失，再擔保公司承擔30%損失，地方政府承擔20%損失，銀行承擔10%的損失。

（六）法規上的尚待明確，亟待監督管理的進一步強化

新《融資擔保公司監督管理條例》進一步明確了監督管理部門為各省、市自治區政府確定的部門，地方政府負責制定政策、處置風險和督促監管部門履職。但從調查情況看，存在融資擔保公司監管體制不健全，監管力度不足，還未建立持續的日常監管制度的問題。當前對融資擔保公司的監管主要是縣區地方政府，從縣區地方政府對融資擔保公司監管實際看，顯得非常薄弱，大部分公司認為僅只需履職性向財政、工信委報送相關報表，其余披露認為可有可無。如玉溪市D融資擔保有限公司反映，從成立至今，除每季度報送財政局的財務報表外，未有監管機構對其業務進行監管及檢查。

三、政策建議

（一）建立政策性融資擔保體系和風險分擔機制

轄區13家民營擔保公司由于擔保的貸款產生不良或是因為代償未足額到位，導致2014年下半年以來未發生一筆新增擔保業務，存量擔保業務一直萎縮的一系列困境，調查中不管是民營融資擔保公司還是國有融資擔保公司呼聲最強的就是要建立政策性融資擔保體系和風險分擔機制。因此，從各級政府層面推動建立政策性融資擔保體系，發展政府支持的融資擔保公司，建立政府、銀行業金融機構、融資擔保公司合作機制是勢在必行。各級人民政府財政部門通過資本金投入、建立風險分擔機制等方式，對主要為小微企業和“三農”領域服務的融資擔保公司提供財政支持，擴大對普惠群體的融資擔保服務，在擴大為小微企業和“三農”領域提供融資擔保業務規模的同時，并保持較低的費率水平。操作層面上，具體來說：一是由政府主導，做大做強政策性融資擔保體系。可以由省級政府層面推動，完善政策制度，出臺一系列支持融資擔保發展的政策文件，省、市、縣財政持續注資參股政策性融資擔保公司，建立風險補償基金，充分發揮財政資金杠桿作用。二是創新政銀擔合作模式。改變以往的傳統模式，引入政府、再擔保、銀行共同分擔風險，積極探索“4321”新型政銀擔合作的新模式，對單戶2000萬元以下的融資擔保業務，由融資擔保公司、信用再擔保公司、商業銀行、地方政府，按照4：3：2：1的比例承擔風險責任。三是建立健全多層次再擔保體系。以股權為紐帶、以業務為抓手，組成全省性的融資擔保網絡體系，推動省信用再擔保公司發展，完善和強化再擔保功能，通過投資入股幫扶市、縣政府性融資擔保公司發展。四是完善對政策性融資擔保公司考核機制。推動政策性融資擔保公司以服務小微企業和“三農”領域為目標，在考核上淡化對損益表的要求，突出扶持擔保對象的服務客戶數量、風險控制、放大倍數和擔保費率等服務指標，更好地發揮地方政府的引導性作用。五是實現銀行與融資擔保體系全面對接。推動省信用再擔保公司從省級層面，與省級各商業銀行和市縣區溝通對接，自上而下理順融資擔保體系與銀行體系的合作關系，增強商業銀行與各級層面的融資擔保公司合作的信心和工作動力。

（二）融資擔保公司要提升自身素質，增強競爭能力

市、縣融資擔保公司要通過增加注冊資金增強擔保能力。加強對業務人員的培訓力度，提高人員素質，加大市場拓展力度，進一步擴大市場份額。加強對擔保客戶擔保前的可行性調查和風險評估，防范擔保風險。加強與金融機構的合作聯系，合理放大擔保倍數。加強大數據等現代金融科技的運用，增強運用大數據等現代信息技術手段的能力，為小微企業和“三農”領域融資需求服務。

（三）完善法規，厘清銀行與融資擔保公司的責任界線

融資擔保公司強調，融資擔保公司擔保的是本金，利息和罰息是銀行與貸款企業之間的經濟行為，對某個企業能不能放貸的決定權在銀行，如果發生風險銀行一點責任也不擔有失市場經濟的公平、公正。建議從法規上予以明確，發生代償時，融資擔保公司只承擔本金的代償責任，一旦貸款出了問題銀行可以作掛賬處理，不應該向融資擔保公司收取利息和罰息。

（四）強化監管與服務，促進融資擔保公司健康有序發展

地方政府和金融管理部門一方面要加快推進信用體系建設，營造良好的信用氛圍，積極協調銀行、擔保公司、企業或個體工商戶之間的關系，同步推進銀行、擔保公司、企業或個體工商戶之間的協調發展；另一方面要按照新《融資擔保公司監督管理條例》的要求，加強對融資擔保行業的監管，進一步規范擔保行為，促進擔保行業的可持續發展。

參考文獻

[1]謝曉燕.政策性擔保機構生存現狀與發展思路[J].中國經貿，2016（4）.

[2]劉姝雯.湖南省融資擔保行業現狀與發展研究[J].金融與經濟，2016，（04）.

[3]宗禾.安徽省擔保模式在全國推廣[N].中國財經報，2016-08-06.endprint