免縫合自固定補片與普通補片在老年腹股溝斜疝患者手術治療中的比較

尚玉龍 董云生 李鵬 翟長元

【摘要】 目的：觀察比較免縫合自固定補片與普通補片治療老年腹股溝斜疝的臨床效果。方法：選取2015年6月-2017年11月本院收治的男性老年腹股溝斜疝患者80例作為研究對象，按照隨機數字表法將其分為觀察組和對照組，各40例。觀察組采用免縫合自固定補片，對照組采用普通聚丙烯補片，比較兩組術中出血量、手術及住院時間、術后30 d疼痛評分、并發癥以及疝復發情況。結果：觀察組術中出血量為（9.3±2.1）mL、手術時間為（39.4±5.1）min、住院時間為（4.3±1.3）d，均明顯少于對照組的（14.4±2.8）mL、（57.2±6.1）min及（6.9±0.8）d，差異均有統計學意義（P<0.01）。術后30 d，兩組患者的VAS評分較術前均顯著降低，且觀察組明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后并發癥發生情況明顯低于對照組，差異有統計學意義（字2=4.114，P=0.043）。術后3個月，觀察組無疝復發；對照組有4例疝復發，復發率為10.0%。兩組疾病復發情況比較，差異有統計學意義（字2=4.211，P=0.040）。結論：免縫合自固定補片治療老年腹股溝斜疝療效確切，可獲得滿意的臨床療效，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 自固定補片； 普通補片； 腹股溝斜疝； 老年

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.29.033

腹股溝斜疝是一種老年患者常見的疾病，在我國老年人群發病率可達5%左右[1]。如未及時治療，可導致腸管絞窄、嵌頓等嚴重并發癥，腸壞死的發生率相對較高[2]。老年患者常合并有其他內科疾病，選擇合適的修補材料可減輕手術對老年人的創傷，并且可減少手術時間及術后疼痛。目前臨床上常用的普通聚丙烯補片進行斜疝修補術后會產生慢性疼痛、局部不適、補片感染等情況[3]。本文對2015年6月-2017年11月在本院使用免縫合自固定補片與普通補片治療的80例老年腹股溝斜疝患者的效果進行了比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年6月-2017年11月本院收治的男性老年腹股溝斜疝患者80例作為研究對象，年齡61～86歲，平均（68.4±4.1）歲，病史1周～8年。納入標準：腹股溝斜疝病史均在8年及以內；年齡均>60歲；生活均能夠自理；均接受術后隨訪調查。排除標準：術前有慢性咳嗽、前列腺增生、慢性便秘等合并癥。按照隨機數字表法將其分為觀察組和對照組，各40例。所有患者均知曉本次研究并簽署知情同意書。該研究已經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 治療方法 兩組患者的手術均由同一名經驗豐富的術者完成，取常規仰臥位，腰硬聯合或全麻下行手術。材料：觀察組采用免縫合自固定補片（ProGrip聚丙烯和聚乳酸復合補片）行Litchenstein術，對照組使用善釋或巴德補片行Litchenstein術。觀察組：腹股溝作斜切口，切開皮膚皮下組織，再切開腹外斜肌腱鞘膜。注意保護髂腹股溝神經、髂腹下神經，找到并游離疝囊，橫斷結扎較大的疝囊，小疝囊直接還納，連續縫合腹橫筋膜缺損。根據腹股溝區實際大小對補片進行裁剪，自固定補片帶錨扣面朝下置于腹橫筋膜淺面，補片下方應超過恥骨結節1.5～2.0 cm，補片的張力保持均勻狀態，平鋪于腹股溝管后壁，與周圍韌帶及組織自固定。自固定補片穿過精索，使通過孔除精索外僅能容納一指尖。使用可吸收縫線逐層縫合腹外斜肌腱膜和皮下組織及皮膚。對照組：與觀察組方法類似，放置傳統補片于腹橫筋膜前面，遠端超過恥骨結節處1.5～2.0 cm，使用2-0單絲不吸收縫線將補片與腹股溝韌帶、恥骨結節和聯合腱縫合間斷縫合固定。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）統計兩組術中出血量、手術及住院時間。（2）比較兩組術前及術后

30 d疼痛評分，采用疼痛量表-視覺模糊量表評分法（VAS），0分代表無疼痛；1～3分代表出現輕微疼痛，日常生活影響較??；10分代表不能忍受的劇痛。醫生根據分數確定疼痛分值，分值越高則代表疼痛程度越重。（3）記錄兩組術后血清腫和陰囊積液并發癥，以及術后3個月斜疝復發情況。

1.4 統計學處理 采用SPSS 13.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組年齡60～88歲，平均（68.2±3.51）歲；病程1.3周～7.6年，平均（10.24±4.15）個月；腹股溝斜疝分型：Ⅰ型

22例，Ⅱ型14例，Ⅲ型4例。對照組年齡61～87歲，平均（68.4±3.75）歲；病程1.2周～7.9年，平均（10.79±3.43）個月；腹股溝斜疝分型：Ⅰ型23例，Ⅱ型13例，Ⅲ型4例。兩組患者的年齡、病程、疾病分型等一般情況比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組術中出血量、手術及住院時間比較 觀察組術中出血量為（9.3±2.1）mL、手術時間為（39.4±5.1）min和住院時間為（4.3±1.3）d，均明顯少于對照組的（14.4±2.8）mL、（57.2±6.1）min及（6.9±0.8）d，差異均有統計學意義（P<0.01），見表1。

2.3 兩組術前及術后30 d的VAS評分比較 術前兩組患者的VAS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；術后30 d，兩組患者的VAS評分較術前均顯著降低，且觀察組明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組術后并發癥及疾病復發情況比較 觀察組術后血清腫及陰囊積液發生率均為2.5%，對照組發生率分別為7.5%、12.5%。觀察組術后并發癥發生情況明顯低于對照組，差異有統計學意義（字2=4.114，P=0.043）。術后3個月，觀察組無疝復發；對照組有4例疝復發，復發率為10.0%。兩組疾病復發情況比較，差異有統計學意義（字2=4.211，P=0.040）。見表3。

3 討論

腹股溝斜疝是老年人多發疾病，腹股溝斜疝的疝囊從腹壁下動脈外側的內環突出，向內、向下、向前斜行經過腹股溝管，再進入陰囊[4-5]。治療不當可導致嵌頓疝內容物狹窄壞死，對患者的身體健康造成較大的影響，嚴重者可發生膿毒癥，甚至危及生命[6-7]。老年人自身合并的慢性便秘、咳嗽、前列腺增生等導致腹內壓增高的疾病會促進疝的發生、發展。手術是治療腹股溝斜疝行之有效的方法，目前多采用補片修補斜疝[8-9]。但普通補片存在一些問題，如術后會產生慢性疼痛、局部不適、補片感染等情況[10-11]。文獻[12]研究發現17.9%患者報告有腹股溝疼痛，3.0%患者報告有嚴重的腹股溝疼痛。有報道31%患者在術后2～3年仍有疼痛不適[13]。隨著現代科技的發展，新型醫用材料補片應運而生。免縫合自固定補片是半可吸收的新型網片，形狀為橢圓形，中央有圓孔可穿過精索，圓孔旁有搭扣，搭扣可與周圍組織固定，無須縫合[14-15]。自固定補片植入腹壁后可以牢牢吸附在周圍的組織上，簡化了操作，縮短了手術時間，減少了手術過程中組織的損傷[16-17]。自固定補片平鋪在腹股溝區，相于普通補片，受力大且均勻[18]。

本研究結果表明，免縫合自固定補片相比普通聚丙烯補片在老年患者腹股溝斜疝開放式修補中具有以下優點：（1）自固定補片可減少手術時間，減少術中出血量及住院時間，從而減少老年患者行手術的風險。（2）自固定補片顯著減少老年患者術后疼痛，促進老年患者恢復及早期鍛煉。原因可能是自固定補片不需縫合，而普通補片需要縫合。

（3）自固定補片相比于普通補片，可減少術后血清腫及陰囊積液并發癥發生率及復發率。閻立昆等[19]比較了24例單側腹股溝疝患者應用自固定補片與普通聚丙烯補片的臨床效果，發現自固定補片可減少手術時間術后24 h疼痛，增加術后1個月的舒適感。Sanders等[20]分析了557例腹股溝疝患者應用自固定補片與普通聚丙烯補片的臨床效果，發現自固定補片術后早期疼痛評分更低，手術時間更短。這些研究結果與筆者的研究結果類似。在治療過程中，筆者認為應注意把握自固定補片的適應證：適用于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型疝。術中應注意充分止血，保持干燥，放置影響自固定補片的固定強度，應使補片平整、無皺折。

本研究采用免縫合自固定補片與普通聚丙烯補片治療老年腹股溝斜疝患者，通過對疼痛VAS評分、患者手術時間、術中出血量、住院時間、并發癥發生率及復發率指標進行比較，結果顯示免縫合自固定補片治療老年腹股溝斜疝效果確切，在改善患者疼痛、手術時間、術中出血量、術后住院時間、并發癥方面均明顯優于普通補片。本研究的局限性在于樣本量較少、隨訪時間有限，對患者手術前后的相關評估存在一定的主觀性。免縫合自固定補片與普通聚丙烯補片治療老年腹股溝斜疝對患者遠期預后的影響，有待長期隨訪加以明確。

參考文獻

[1]畢曉晨，周偉.開放與腹腔鏡完全腹膜外無張力疝修補術治療老年腹股溝疝的療效對比[J].中國老年學雜志，2015，35（3）：797-798.

[2] Yeo I S，Kim S H，Park M C，et al.Successful reconstruction of irradiated anterior skull base defect using the dual flap technique involving local pericranial flap and radial forearm free flap[J].

J Craniofac Surg，2014，25（4）：1376-1378.

[3]郭彪，李向國，胡明高.自固定補片與普通聚丙烯補片在腹腔鏡全腹膜外疝修補術中的對比研究[J].腹腔鏡外科雜志，2016，10（9）：700-704.

[4]王剛，涂建成，江飛.不同手術方式治療成人腹股溝疝的療效比較[J].臨床和實驗醫學雜志，2015，11（4）：1987-1990.

[5] Edwards D A，Shah H P，Cao W，et al.Bumetanide allebimes epileptogenic and neurotxic effects of sevoflurane in neonatal rat brain[J].Anesthesiology，2010，112（3）：567-575.

[6]王文瑞，李健文，王驥，等.復發性腹股溝疝的臨床特點和腹腔鏡手術方式選擇[J].中華消化外科雜志，2015，8（7）：827-831.

[7]何智勇，蘇志堅.老年嵌頓性腹股溝疝患者腸缺血壞死的危險因素[J].中國老年學雜志，2016，36（20）：5092-5093.

[8]黃壯生，吳俊偉，李穎.疝環充填與平片無張力修補術治療腹股溝斜疝的對比[J].實用醫學雜志，2015，13（22）：3727-3729.

[9]段永福，趙成鵬，周曉波，等.腹腔鏡與傳統手術治療小兒腹股溝斜疝的對比研究[J].中國微創外科雜志，2017，11（3）：234-236.

[10] Mason P，Lubisch B，Robinson F，et al.Intramuscular dexmedetomidine sedation for pediatric MRI and CT[J].AJR Am J Roentgenol，2011，197（3）：720-725.

[11] Dere K，Sucullu I，Budak E T，et al.A comparison of dexme detomidine versus midazolam for sedation，pain and hemodynamic control，during colonoscopy under conscious sedation[J].Eur J Anaesthesiol，2010，27（7）：648-652.

[12] Aksu R，Kumandas S，Akin A，et al.The comparison of the effects of dexmedetomidine and midazolam sedation on electroencephalography in prediatric patients with febrile convulsion[J].Paediatr Anaesth，2011，21（4）：373-378.

[13] Christoffersen M W，Helgstrand F，Rosenberg J，et al.Long-term recurrence and chronic pain after repair for small umbilical or epigastric hernias：a regional cohort study[J].The American Journal of Surgery，2015，209（4）：725-732.

[14]劉軍偉，孫曉東，成劍，等.ProGripTM自固定補片修補腹股溝疝的臨床療效觀察[J].浙江臨床醫學，2015，9（15）：793-794.

[15] Tieman J T，Robertson G.Novel repair of grynfeltt hernia using self-fixating mesh[J].The American Surgeon，2017，83（3）：E66.

[16]麥顯強，戎禎祥.腹腔鏡腹膜外腹股溝疝修補術中使用自固定補片的鋪片技巧[J].中華普通外科雜志，2017，7（4）：256-257.

[17] Brennand E A，Bhayana D，Tang S，et al.Anchor placement and subsequent movement in a mesh kit with self‐fixating tips：6-month follow-up of a prospective cohort[J].BJOG：An International Journal of Obstetrics & Gynaecology，2014，121（5）：634-640.

[18] ?adanová D，van Dijk J，Mollen R.The transinguinal preperitoneal technique （TIPP） in inguinal hernia repair does not cause less chronic pain in relation to the ProGrip technique：a prospective double-blind randomized clinical trial comparing the TIPP technique，using the PolySoft mesh，with the ProGrip self-fixing semi-resorbable mesh[J].Hernia，2017，10（21）：17-27.

[19]閻立昆，姚建鋒，王小強，等.自固定補片與普通聚丙烯補片臨床應用對比分析[J].中華疝和腹壁外科雜志，2014，17（8）：11-13.

[20] Sanders D，Nienhuijs S，Ziprin P，et al.Randomized clinical trial comparing self-gripping mesh with suture fixation of lightweight polypropylene mesh in open inguinal hernia repair[J].British Journal of Surgery，2014，10（1）：1373-1382.

（收稿日期：2018-05-07） （本文編輯：李瑩瑩）