后現代新媒體情境下高職學生群體文化認同研究

魏卓然

摘 要：文化認同是社會穩定建構和健康發展的基礎，在現今這個信息化的時代，網絡作為信息技術的杰作已經開始對人們的文化認同產生一定的影響。高職學生群體作為走在時代尖端的一部分，也同樣面臨著一個震蕩而沖突的世界，面臨著各種各樣的文化困惑和文化挑戰。文章分析了與后現代主義所倡導的思想不謀而合的新媒體傳播對高職學生群體的文化認同產生的影響，希望引領他們樹立理性的文化認同觀念，幫助他們在復雜的文化場域中找到思維坐標和行為準則。

關鍵詞：大學生群體;文化認同;網絡;后現代

中圖分類號：G715.2

文獻標識碼：A

一、引言

全球化浪潮使各民族文化的聯系日益緊密，同時也對各民族的文化觀念、文化行為等方面提出了嚴酷的挑戰和考驗。新媒體傳播方式使社會的發展與時空結構發生了根本性變化，增進了不同宗教信仰、不同價值觀念、不同生活方式的人之間的溝通和理解，但也消解了不同文化的現實根基，在某種程度上導致當代人文化認同的迷惑，特別是使用新媒體頻率較高的高職學生群體，他們面臨著更為復雜的文化場域和更為艱難的文化選擇。

二、高職學生群體文化認同的意蘊

對于文化認同的理解，目前國內外尚沒有確定的概念。喬納森·弗里德曼認為文化認同是指既定人群的一組有特征的屬性，是固有的，“在較弱的意義上，它被表述成傳統，或者是每個個體可以學習的文化遺產……”[1]

國內首次提出認同并對其進行深入研究的是鄭曉云，他認為文化認同是個體或群體對文化的某種傾向性的認可并達成的共識，并分析了文化認同的發展規律。之后一些學者也各自從不同的角度與立場出發，對文化認同這一概念表達了自己的觀點。如陳明對文化認同的理解是指某個體或群體將某種價值觀念、生活方式與行為準則融入自身心理和人格結構之中，并自覺自愿地用這樣的準則去評價世間萬物，規范自身的種種行為。

在本文中，我們首先認為文化認同是一個過程，是個體或者集體對自己所屬的群體特征逐漸認可、慢慢接納并一步步內化為個體或集體共同的行動準則的過程，是個體或集體所共同持有的關于如何區分對與錯、好與壞、是否符合意愿的一種觀念，它為一個人的行為提供正當的理由，這一過程筆者稱其為文化認同。

文化認同是一種區別于世界觀、人生觀、價值觀的一種更加深遠、覆蓋面更廣的人類的生存狀態?！拔幕粌H影響人們的行為方式，也影響人們的認知過程與思維方式。”[2]就高職學生群體來說，影響其文化認同形成的因素有很多，比如他們所處的社會環境、家庭環境、同輩群體、社區環境等等。但以互聯網為載體的新的人類數字化生存方式的出現與興起，恰好與追新求變、渴望獨立的高職學生一拍即合?？梢哉f，新媒體已經成為影響高職學生文化認同的重要媒介。

三、高職學生群體文化認同現狀

對高職學生群體文化認同的分析應從多層次、多角度出發，本文主要從價值觀、集體文化認同、歷史感、人際交往這幾個方面來考察他們的文化認同狀態。

1.價值沖突的增加

歷史上大部分文化的傳遞除了依靠一輩一輩的口口相傳，更多的是要靠前人所著的知識經驗的累積和后人對經典的誦讀，而在新媒體發展如此迅速的今天，大部分高職學生對文學經典名著和各種學術專著都不是很感興趣，他們認為應用型書籍與娛樂休閑類書籍才更實用、更有趣、更具吸引力。雖然有不愿意閱讀學術專著的大學生，但大部分的學生又認可學術專著對專業學習的幫助[3]。高職學生既普遍認同主流文化的價值觀，但也漸漸發展壯大著自己群體所專屬的亞文化系統，這個系統不愿全盤拋棄傳統，但也深深鐫刻著功利主義的影子。

2.集體文化認同的迷失

青少年群體處在人生的特殊階段，他們的自我意識在逐漸覺醒，他們試圖通過各種各樣的方式來確認自己是一個獨立的個體，所以我們常說青少年時期是“叛逆期”，他們正是通過種種“反叛”行為來向世界宣布他們的存在和獨特地位。在網絡世界中，每一個信息資源對于個體來說都是開放的、平等的，人與人之間的交流也非面對面交流溝通，這樣的網絡社會的特征使某些青少年可以隨意放縱自己的行為，擺脫各種社會關系和人倫關系的束縛，甚至他們可以在網上辱罵攻擊他人，編造不真實的事件和謊言。他們喪失了基本的道德意識，無視社會責任，他們越來越崇尚個人至上與絕對自由，“個人主義”現象甚囂塵上。

3.歷史意識的逐步喪失

在網絡世界中，我們一直以來秉承的各種倫理觀、價值觀以及歷史觀等都可以被調侃戲說，他們隨意編造情節、篡改歷史，隨意取笑和嘲諷一些崇高的歷史人物形象。青少年用各種各樣的或輕松或刺激的情節與橋段麻醉著在現實生活中疲憊不堪的心靈，沉浸在“娛樂至上”的情境之中不能自拔。在相當一部分高職學生群體的認知世界里，歷史儼然已經成為各種宮斗劇中所表現的鉤心斗角，或者是各種戲說中的零碎的斷章取義的片段，但對于真實的歷史事件與人物，他們往往視而不見，沒有自己最基本的思考與判斷，觀察能力與反思能力日益弱化。

4.人際關系的冷漠化

人際交往是個體發展的必經之路，也是社會發展的必然。人際關系培養最關鍵的階段就是大學期間，往往在大學環境下，高職學生才開始真正脫離父母而獨自生活。從踏入大學開始，個體即將獨自面對各種人際關系，比如同學關系、師生關系等。

目前，基于我國現階段的社會結構轉型的情況，人們的交往方式、交往的空間、交往的內容等方面都發生了很大的變化。高職學生群體是人際交往建立的主要群體，隨著人際交往各方面的變化，高職學生群體面臨著強大的沖擊。很多教師現在布置作業、批改作業都已經是直接在網絡上進行，學生之間有時候甚至在同一宿舍也在用著微信等聊天工具進行交流。人與人之間面對面的溝通越來越少，無形當中使人際關系變得越發冷漠。

四、基于網絡傳播后現代狀況的原因分析

誠然，對高職學生群體文化認同產生影響的因素有許多，而網絡傳播則無可厚非地成為其中的重要因素之一。作為一直走在時代尖端的當代大學生群體中的一部分，高職學生受網絡的影響也非常明顯。網絡給高職學生帶來了知識，提供了方便，但同時也給各種不良思潮與觀點及有害信息的傳播提供了豐厚的土壤。

后現代主義所具備的解構、相對主義、去中心化、否定權威等特征在新媒體中被展現得淋漓盡致。以下我們嘗試著從這一視角來分析新媒體是怎樣影響高職學生群體的文化認同狀態的。

1.去中心化——新媒體世界中權威的削弱

新媒體是一個絕對沒有中心的網絡世界，它的出現改變了傳統媒體掌握話語權的格局，動搖了信息“把關人”的權威地位，每一個人都能自由地參與到“無中心狀態”的網絡社會之中。傳播者與受眾的界限幾乎消失，只要愿意，任何網民都可以成為信息的制作者和發布者。因此，網絡也成為當今世界不同社會意識形態和思想文化進行交鋒和競爭的重要戰場。

新媒體是一個絕對沒有中心的網絡世界，它改變了傳統媒體掌握話語權的格局，打破了“一對多”的傳統傳播方式，以“多對多”的信息傳播方式即時傳遞信息給目標受眾，增加了信息傳播的不確定性和難以控制性，動搖了信息“把關人”的權威地位。這種新媒體傳播方式為不同社會意識形態和思想文化形式的斗爭提供了便利，在一定程度上對高職學生群體的文化認同構成了干擾和沖擊。

2.相對主義——張揚自我與集體意識的淡漠

互聯網是一個既沒有開始也沒有結束的地方，一切都沒有終極，這樣的狀態除了使人忘記對終極目標的追求，也會讓人不想對任何東西負責，變成“你想怎樣就怎樣”或者“怎樣都行”[4]。因為這里似乎沒有政府、沒有集體、沒有制約，所有人都是自己的領導和主人，人們自己確定自己要做什么、怎么做，自發地自己為自己作主，徹底擺脫了現實社會諸多道德和人倫關系的束縛。這種無序狀態恰好為一向熱衷于挑戰、崇尚自由、充滿反叛精神的高職學生群體提供了表現平臺，在一定程度上助長了個人自由主義，弱化了他們對集體的依賴，給他們的主流集體文化認同帶來了麻煩。

3.歷史性消失——對傳統的漠視與遺棄

“后現代主義的第二個特征是歷史意識的消失，這一特點也是后現代主義取消深度模式的另一種表現。歷史意識的消失意味著后現代時間觀念的非連續性?！盵5]新媒體可同時運用各種方式進行信息的整合與傳播，往往比傳統媒介具有更強的感染力與影響力，雖然許多信息都是些視聽碎片化的拼貼，輕松無規則的娛樂以及無深度的媚俗和對歷史的隨意剪裁與惡搞，但這些對高職學生的吸引力遠遠大過真實而復雜的歷史事件，使得高職學生很容易沉浸其中，繼而沉迷于平面化虛擬世界，歷史意識逐步消退。

4.異化人際交往——信任危機與道德困惑

“對詹明信來說，后現代主義的特征是情緒或者情感的消退。”新媒體的日益普及，導致人們越來越喜歡生活在網絡虛擬的景觀之中，導致現實生活中的交往機會減少，在用鼠標與冰冷的屏幕背后的“人”聯絡感情的同時卻忽視身邊真實存在的一切人和事，使個人越來越游離于社會之外，導致人際親和性削弱。

同時，由于網絡社會中沒有我們用以消除道德失范現象、維護道德秩序的管理、監督、約束和制裁機制，傳統的道德基礎也在逐步瓦解，這種道德感和責任感的弱化也波及高職學生現實的人際交往活動，使一些人是非觀念淡薄，道德意識減弱，缺乏自我控制能力，甚至出現反社會的行為。

五、結語

新媒體，歸根結底僅僅是一種工具、手段或者說途徑，面對它的后現代傳播狀況給高職學生帶來的沖擊和挑戰，我們必須深入思考如何去凈化媒體空間，加強和提高高職學生群體識別抵制負面信息的能力，讓他們既能更好地運用網絡為自己的成長服務，同時也能夠跳出網絡的束縛，回歸真實豐富的現實世界，從而引領他們樹立正確、理性與主流的文化認同觀。

參考文獻：

[1]（美）喬納森·弗里德曼.文化認同與全球性過程[M].郭建如，譯.北京：商務印書館，2003：48.

[2]侯玉波.社會心理學[M].北京：北京大學出版社，2002：274.

[3]鈕 懌，張夢麒.求實用、講時效、圖輕松，大學生讀書進入“方便面”時代[N].文匯報，2002-04-25（6）.

[4]（美）丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡，譯.上海：三聯書店，1992：142.

[5] 洪曉楠，楊海艷.論弗雷德里克·詹姆遜后現代主義文化理論的特色[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2004（3）：51-56.